Решение по дело №1496/2019 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 3
Дата: 3 януари 2020 г. (в сила от 24 януари 2020 г.)
Съдия: Мая Андонова Миленкова
Дело: 20191520201496
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                  №............................

                                                            гр. Кюстендил,  02.01.2020г.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

          Кюстендилски районен съд, III – ти състав, в открито съдебно заседание на трети  декември , две хиляди  и  деветнадесета година , в състав :

                                                                   Председател: Мая Миленкова

          При Секретаря: Цветанка Александрова

Като разгледа докладваното от съдия Миленкова  АНД  № 1496,  по описа за 2019  година на КРС  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

„ДСМ ТРАНСПОРТ“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Гърлянски черешарник“№52, представлявано от управителя *** обжалва наказателно постановление № 30-0000407/06.08.2019г. ,издадено  от  Началник  ОО“АА“ Кюстендил, с което  на дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр   е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение по чл. 57, ал.5 от Наредба№11/31.10.2002 г. на МТИТС.

 Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и  недоказаност на нарушенията.  Твърди се  неправилно прилагане на материалните норми. 

 Административнонаказващият орган не изпраща представител в съдебно заседание, но в придружително писмо ,с което жалбата е изпратена в съда, изразява становище за неоснователността на жалбата  и моли НП да бъде потвърдено.

          Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

С АУАН бл.№ 266833/29.07.2019г. е привлечено към административно-наказателна отговорност „ДСМ ТРАНСПОРТ“ ЕООД, със седалище гр.Кюстендил, ул.“Гърлянски черешарник „№52, за това че в качеството на „превозвач“, по смисъла на  Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТИТС, притежаващ Лиценз на ЕИО № 16518/26.11.2016 г. е разрешил на 28.08.2018 г., около 09:00 ч. в гр. Кюстендил , в седалището на „ДСМ ТРАНСПОРТ“ЕООД, лицето Е. А. да управлява  влекач  м.„Волво ХФ105.410, с рег. № ***, от кат N3,  който водач не е притежавал сертификат за водач на МПС, издаден от МТИТС. Извършването на превоз на посочената дата  е установено при извършена на 29.07.2019 г.  тематична проверка на превозвача от служители на ОО“АА“ Кюстендил.

За установеното при проверката е съставен АУАН, който  бил връчен на Р. К., пълномощник на дружеството превозвач, упълномощена от  управителя на дружеството  с  нотариално заверено пълномощно от 14.10.2016 г. / приложено по делото/. Съгласно цитираното и представено по делото пълномощно,  пълномощникът има право да представлява  упълномощителя пред компетентните органи, сред които и  ДАЙ , както и да подписва и получава издадените на името на дружеството административни актове, предписания, констативни протоколи и наказателни постановления. 

Въз основа на съставения АУАН, на 6.08.2019г.  Началник ОО“АА“ Кюстендил издал атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Правната квалификация на нарушението според административнонаказващия орган е  идентична с посочената в акта - чл.57, ал.5 от Наредба№11/2002 г. на МТИТС. За това нарушение на  дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.

НП е връчено на  същия пълномощник – Радослав Кирилов.

По делото са представени доказателства относно материалната компетентност на наказващия орган. Събраните гласни доказателствени средства  потвърждават описаното в АУАН.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от

                                    ПРАВНА СТРАНА

следното: Жалбата е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Съдът счита, че са налице, обаче  формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател  са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до опорочаване на производството.

Задължението по  чл. 57, ал. 5 от Наредба № 11/2002 г. е установено за лицензираните превозвачи, т. е. в случая за "К. Ш. – 1"ЕООД. В качеството на такъв превозвач дружеството може да осъществява международен превоз на товари с водачи - граждани на държава, която не е членка на Европейския съюз, само когато то притежава сертификат за водач на моторно превозно средство, издаден от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица (приложение № 28).

От друга страна съгласно разпоредбата на чл. 96г ал. 1 пред. 2 от ЗАвП, осъществяването на превоз на пътници и товари от водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени със ЗАвПр и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, изискващо се по силата на посочената наредба обуславя неизпълнение на законоустановени задължения от страна на превозвача, в случая дружеството-жалбоподател в настоящото производство и обуславят ангажиране на административната му отговорност. Законодателят е предвидил при неизпълнение на това си задължение виновните лица да бъдат санкционирани за допуснато административно нарушение с наказание глоба или имуществена санкция в размер на 3000 лева.

В случаите когато се твърди, че е нарушено изискването на  чл. 57, ал. 5 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, то управлението на превозното средство трябва да е при извършване на конкретен международен превоз и този факт е елемент от обективния състав на нарушението. Обстоятелството, че дружеството превозвач има лиценз за извършване на международни превози, не означава, че превозът, при който е извършено конкретното нарушение е международен, тъй като съгласно пар. 3 от ДР на Наредбата "Лицензът на Общността за международен превоз, издаден на лицата по чл. 2, ал. 1, е валиден и за извършване на превози на територията на Република България". Съгласно легалното определение, дадено в пар. 1, т. 14 от ДР на ЗАвП - "Международен превоз" е всеки превоз на товари или пътници, при които се преминава през държавна граница. В процесното НП по отношение на превоза не е посочено направление, начална или крайна точка, държава или друг факт, от който да е видно, че при превоза е премината държавна граница. По делото не са ангажирани и доказателства, които да установяват този съставомерен по чл. 57, ал. 5 от Наредбата признак. По делото не са ангажирани доказателства от страна на наказващия орган и относно установяване на обстоятелството, че водачът И. А. е гражданин на страна, която не е членка на Европейския съюз, дори липсва твърдение в тази посока, което също е елемент от фактическия състав по чл. 57, ал. 5 от Наредбата.

По делото не са ангажирани доказателства от страна на наказващия орган и относно установяване на обстоятелството, че водачът Е. А. е гражданин на страна, която не е членка на Европейския съюз, дори липсва твърдение в тази посока, което също е елемент от фактическия състав по чл. 57, ал. 5 от Наредбата. Дори в съдебно заседание никой от свидетелите, извършили проверката, не обвърза  определено гражданство на водача със състава на твърдяното административно нарушение.

 

По изложените съображения съдът намира, от една страна че АУАН и НП страдат от непълноти, които несъмнено ограничават правото на защита на нарушщителя, а от друга страна недоказани в производството са останали съставомерните признаци по чл. 57, ал. 5 от Наредбата - че процесния превоз на товари е "международен" и че водачът на МПС  Е. А.  е гражданин на страна, която не е членка на ЕС, както и че превозът е "обществен"- съставомерен признак по приложената от наказващия орган разпоредба на чл. 96г, ал. 1 от ЗАвП.

 Водим от горното, съдът

  

                                   Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА НП № 30-0000407/06.08.2019 г. на Началник  Областен отдел „Автомобилна администрация“ Кюстендил, с което на основания чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвтПр е наложена на „ДСМ ТРАНСПОРТ“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Гърлянски черешарник“№52, представлявано от управителя Д. И. "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди / лева за извършено нарушение на  чл. 57, ал. 5 от Наредба № 11 на МТС от 31.10.2002 година за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр. Кюстендил .

 

 

                                                                Районен съдия: