№ 15167
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110157784 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „..“ АД срещу С. К. П.,
с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени обективно кумулативно съединени
положителни установителни по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът претендира да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на дружеството сумата от 1203,92 лв., представляваща стойност на
потребени ВиК услуги през периода от 12.03.2020 г. до 08.10.2023 г., доставени в имот
с адрес: гр. София, ул. „.., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 22.05.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата от 595,34 лв. - обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода 01.06.2020 г. – 15.11.2023 г.
Ищецът твърди, че разполага с издадена в полза на дружеството срещу
ответника заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 30624/2024 г. по описа
на СРС, 169 състав, която не е влязла в законна сила. Твърди наличието на
облигационно отношение, възникнало между него и ответника, въз основа на договор
за предоставяне на ВиК услуги в имот с адрес: гр. София, ул. „.., за който пред
дружеството била заведена договорна сметка № **********, с клиентски № ... По
силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, получаването на ВиК услуги се осъществявало при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответния
регулаторен орган. Според приложимите към правоотношението общи условия,
ответникът има качеството потребител на ВиК услуги, поради което дължи цената за
предоставянето им в 30-дневен срок след датата на издаване на фактура за съответния
период. В тази връзка, моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на
„..“ АД вземанията, предмет на издадената в полза на дружеството заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 30624/2024 г. по описа на СРС, 169 състав.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. В., е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва по основание и размер предявените искове. Обективира
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от претендираните
вземания. Твърди недопустимост на предявените искове, тъй като за част от търсените
вземания било налице влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 55731/2022 г. по
описа на СРС, 41 състав. Счита за недоказано твърдението на ищеца относно сключен
1
помежду им договор за предоставяне на ВиК услуги. В тази връзка, моли съда да
остави без разглеждане предявените искове като недопустими, евентуално да ги
отхвърли като неоснователни. Претендира разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно
наличието на облигационно отношение с ответника по договор за предоставяне на
ВиК услуги, както и че в рамките на процесния период е предоставил в полза на
ответника ВиК услуги с цена, възлизаща на претендираната в настоящото
производство сума. По иска с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
По релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, които имат за последица спиране
или прекъсване на давността.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяването на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е предоставил в полза на
ответника посочените ВиК услуги, с цена съответстваща на претендираното вземане за
главница.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. В полза на
ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
Столична община, дирекция „Общински приходи“, отдел „Средец и Триадица“.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза по делото, тъй като същата е необходима
за правилното решаване на правния спор.
На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.05.2025 г. от 10.00ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на ответника С. К. П., че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение следва да представи доказателства, удостоверяващи
наличието на учредена в полза на адв. . В. представителна власт, или да потвърди с
писмена молба извършените от нея процесуални действия по подаването на отговор на
исковата молба.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът ще приеме, че по
делото няма постъпил писмен отговор от ответника и ще измени доклада.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на ответника.
2
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 30624/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 169 състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ, на основание чл. 186 ГПК, съдебно удостоверение на ищеца,
след представяне на доказателства за внесена държавна такса, което да послужи пред
Столична община, дирекция „Общински приходи“, отдел „Средец и Триадица“, с
адрес: гр. София, ул. „Генерал Гурко“ № 12, въз основа на което същият да се снабди с
удостоверение, съдържащо следните данни: Кое е данъчно задълженото лице за имот
с административен адрес: гр.София, ул. „.. за периода 12.03.2020 г. – 08.10.2023 г.?
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по делото, вещите лице по която да дадат отговор на задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит за възнаграждението им в размер на 600
лева, разпределен поравно помежду им, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица .., със специалност: Водоснабдяване и канализация,
и .., които да се призоват след представяне на доказателства за внасяне на определения
депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от Решение № 3686/11.03.2023 г., постановено
по гр.д. № 55731/2022 г. по описа на СРС, 41 състав, с отбелязване относно датата на
влизането му в сила.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК, следва да внесе по
сметка на Софийски районен съд държавна такса за изготвянето на препис от отговора
на исковата молба за връчване на ищеца, в общ размер на 0,20 лв.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3