Р Е Ш Е Н И
Е
№ 25
гр.Велико
Търново, 16.02.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският административен съд, X-ти състав, в публично
заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като разгледа докладваното от съдията И.
Янева адм.дело N 198 по описа на Административен съд Велико Търново за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ЕООД „Джордан ЦЦ“ с адрес на
управление гр. Велико Търново, ул.Неш № 6, вх.А против Заповед № Т-РД-27-885 / 04.04.2022г.,
издадена от Министъра на туризма, с която е отхвърлено Заявление № BG-*********-2021-06-2823 и е отказано на жалбоподателя
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема BG-*********-2021-06, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100885 от 17.01.2022г. В жалбата се твърди
незаконосъобразност на заповедта, а в условията на алтернативност – нейната нищожност,
поради неспазване на установената форма, допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в липса на удостоверяване от контролиращия орган на
обстоятелството, че заявените данни не съответстват на критериите за
допустимост към момента на подаване на заявката за плащане, както и поради неправилна преценка за наличието на такова
несъответствие. Моли се за отмяна на оспорения
административен акт, а в условията на алтернативност - за прогласяване на неговата
нищожност, връщане на преписката с указания за провеждане на законосъобразно
производство и издаване на съответния акт, и присъждане на сторените по делото
разноски.
Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата и
моли за отхвърлянето й и за присъждане на разноски. Прави възражение за
прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Заповед № Т – РД - 27 – 885 / 04.04.2022г., издадена от
Министъра на туризма, с която е отхвърлено
Заявление № BG-*********-2021-06-2823 и е отказано на
жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема BG-*********-2021-06, обявена в изпълнение на държавна
помощ SA.100885 от 17.01.2022г.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административният съд приема за установено от
фактическа страна следното:
С
Решение на Европейската комисия от 17.01.2022г. е приета за съвместима с
вътрешния пазар съгласно чл.107, параграф 3, буква б от Договора за
функционирането на Европейския съюз държавна помощ SA.100885
предоставяна от Република България CОVID-19: Държавна помощ за туристическия сектор. Относно
условията на помощта е посочено, че тя се въвежда с решение на Министерски
съвет, администрира се от Министерството на туризма и предвижда предоставяне на
безвъзмездни средства на предприятия,
работещи в туристическия сектор в България, чиято дейност попада в един от
следните кодове по NACE: 55.10, 55.20, 55.30, 55.90, 56.10,
56.21, 56.29, 56.30, 79.11, 79.12, 79.90, 82.30, 86.90, 93.19, 93.21, 93.29 и
96.04.
С
Постановление № 405 / 25.11.2021г. за определяне на условията, критериите, реда
и размера на средствата по схема за
предоставяне на безвъзмездни средства за подпомагане на туристическия сектор за
компенсиране на загуби, възникнали пряко и/или косвено от ограниченията в
дейността на предприятията поради въведените противоепидемични мерки,
Министерския съвет определя условията, допустимите кандидати и др. за държавната
помощ. В чл.6, ал.2 са записани критериите за допустимост на кандидатите по
мярката, като в т.1 е записано условието кандидатите да нямат задължения за
данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК към държавата или общината преди 1 януари 2020г., установени с влязъл в
сила акт на компетентен орган, освен ако задълженията им не са разсрочени,
отсрочени или обезпечени.
Със
Заповед № Т-РД-16-29 / 28.01.2022г. Министърът на туризма утвърждава Указания
за кандидатстване и правила за предоставяне на безвъзмездни средства по Схема BG-*********-2021-06 за подпомагане на туристически
сектор за компенсиране на загуби,
възникнали пряко и/или косвено от ограниченията в дейността на предприятията
поради въведените противоепидемични мерки.
В Указанията са възпроизведени определените в нормативните актове, с които се
допуска помощта процедури.
ЕООД
„Джордан ЦЦ“ подава Формуляр за кандидатстване по проект Предоставяне на
безвъзмездни средства за подпомагане на туристически сектор за
компенсиране на загуби, възникнали пряко
и/или косвено от ограниченията в дейността на предприятията поради въведените
противоепидемични мерки. В същия се съдържа информация за искания размер на
средствата, за получени предходни държавни помощи, за реализирания оборот, за
упражняваната от дружеството дейност и др. Съгласно оценителен лист проект с № BG-*********-2021-06-2823 е проверен от оценител В.Д.Т., като
след извършена служебна проверка в НАП е установено, че кандидатът има
задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162,
ал.2, т.1 от ДОПК към държавата. На същия е изпратена комуникация с покана да
представи документи, установяващи липсата на задължения към държава или такива,
установяващи, че задълженията за разсрочени, отсрочени или обезпечени, каквито
не са представени от него (представена е справка от НАП, в която са описани
задълженията му към 16.03.2022 г.). С оглед на това е предложено отхвърляне на
проектното предложение – не отговаря на изискването на чл.6, ал.2, т.1 от ПМС №
405/ 25.11.2021г.
От председателя на оценителна комисия е
изпратен доклад до Министъра на туризма, въз основа на който е издадена и
оспорената заповед.
В хода на съдебното производство са
представени справка за задълженията към 16.03.2022г. на ЕООД „Джордан ЦЦ“,
указания, заповед за утвърждаването им и нотификации на държавна помощ от Европейската
комисия.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
След
извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган –
министърът на туризма, който според чл.4 от ПМС № 405 / 2021г. е администратор
на държавна помощ съгласно чл.9 от Закона за държавните помощи.
Не се споделят доводите на жалбоподателя за нищожност на
акта, обвързани с тезата за неспазване на установената форма. В този смисъл
следва да се подчертае, че порокът във формата е основание за нищожност, само
когато е толкова сериозен, че практически се приравнява на липса на форма и
оттам – на липса на волеизявление. В случая актът е издаден в писмена форма и
съдържа реквизитите, изброени в чл. 59, ал. 2 от АПК, включително фактически и
правни основания за издаване, като фактическите основания се извличат и от
съпътстващите документи, съдържащи се в административната преписка. Формулиран
е ясен диспозитив. Има указание относно реда и органа, пред който подлежи на
обжалване. Не е налице съществен порок на формата, който да води до липсата на
волеизявление.
Не се установява и соченото от жалбоподателя съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в липса на удостоверяване от контролиращия
орган на обстоятелството, че заявените данни не съответстват на критериите за
допустимост към момента на подаване на заявката за плащане. В чл.11, ал.1 от
ПМС № 405/ 2021г. е разписано, че предварителният контрол по схемата за
държавна помощ се извършва от министъра на туризма, като в ал. 2 на същата разпоредба
са посочени и източниците на информация за извършване на тази проверка – НТР,
НСИ, НАП и др. От тази регламентация е видно, че предварителната документална
проверка се
извършва въз основа на данни, предоставени по служебен път от съответния
компетентен орган, поради което установяването на наличието и/или липсата на
съответствие с критериите за допустимост към момента на подаване на заявката за
плащане е невъзможно.
В случая спорният по делото въпрос е отговаря ли кандидатът
на предварително обявения критерий за допустимост, а именно да няма задължения
за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК към държавата или общината преди 1 януари 2020г., установени с влязъл в
сила акт на компетентен орган.
За да бъде допустим кандидат, съгласно чл. 1 и чл. 6, ал. 2,
т. 1 от ПМС № 405/ 2021 г. трябва да няма задължения за данъци и задължителни
осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс към държавата или общината преди 1 януари 2020 г.,
установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, освен ако задълженията му
не са разсрочени, отсрочени или обезпечени. Установява се от приложените по
делото доказателства, в частност от справка за задълженията на жалбоподателя от
Национална агенция по приходите /л.50-л.57 от делото/, че към 16.03.2022 г. дружеството
има задължения за данъци и осигурителни вноски общо в размер на 50 825,82лв.,
от които главница 37 948,03лв. и лихви 12 877,79лв. Действително, част от тези
задължения са по ревизионен акт № Р- 04000420000841-091-001 / 20.08.2020г., който е предмет
на оспорване по а.д. № 602 / 2021г. по описа на Административен съд Велико
Търново, което към настоящия момент е висящо. Следователно тези задължения не
отговарят на изискванията на постановлението на Министерски съвет, тъй като не
представляват влезли в сила задължения за данъци. Това обстоятелство обаче е
ирелевантно в случая, доколкото задълженията по посочения ревизионен акт са
едва в размер на 10 978,82 лв. главница и лихва, а общият размер на
задълженията на дружеството е 50 825,82 лв., т.е. налице е разлика от близо
40 000 лв., която представлява декларирани и неплатени задължения за
данъци и осигурителни вноски. Наличието на неплатени задължения сочи на
неизпълнение на изискването на чл. 6, ал. 2, т. 1 от ПМС № 405/ 2021 г.,
съответно на чл.7.1 от Условията за кандидатстване. С оглед на това съдът
намира за правилен изводът на административния орган за недопустимост на
заявлението на жалбоподателя.
Предвид изложените съображения жалбата следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора основателно се явява искането на процесуалния представител
на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на ЕООД „Джордан ЦЦ“ с адрес на управление гр. Велико
Търново, против Заповед №Т-РД-27-885/04.04.2022г., издадена от Министъра на
туризма.
ОСЪЖДА ЕООД „Джордан
ЦЦ“, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Ниш“ №6А, ет.5,
ап.14, да заплати на Министерството на туризма гр.София сумата от 100 лв. / сто
лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14 дневен срок от получаването му
пред Върховния административен съд.
Съдия: