Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, търговски състав, в закрито
заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и четвърта
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Илиана Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Димитрова т. д. № 157 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 247 от ГПК.
Постъпила
е молба от ищеца по делото за поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното решение, с което предявеният иск по чл.432 ЗК е уважен частично,
като е намалено определеното от съда за справедливо застрахователно обезщетение
в размер на 35 000 лв. поради принос на пострадалата за причиняване на
неимуществените вреди.
Пълномощникът
на ищцата твърди, че е допусната очевидна фактическа грешка при посочване
размера на обезщетението, след намаляването му поради съпричиняване
– 21 000 лв., след като съдът е приел в мотивите, че в процентното съотношение
приносът на пострадалата е около 20%. Т. е. ищцата се позовава на допусната
грешка в пресмятането, доколкото при намаляване с 20 % на обезщетението от 35
000 лв., би следвало да се присъди сумата от 28 000 лв., а не 21 000 лв.
След връчване на
препис от молбата на другата страна е постъпило отговор, в който се възразява
да бъде допусната исканата поправка, тъй като волята на съда да присъди
обезщетение в размер на 21 000 била ясно изразена на стр. 5-та от мотивите и на
две места в диспозитива. Според логиката на
ответника, грешката била или при посочване на процентния принос или при тя съпричиняването или определяне на дължимото обезщетение
преди намаляването. Независимо от това, ответникът генерално счита, че според
трайната практика на ВКС грешките и
неточностите в мотивите са без правно значение и не подлежат на отстраняване по
реда на чл.247 ГПК, тъй като „не рефлектират върху формираната от съда воля по
съществото на правния спор.
Съдът счита, че е
налице очевидна фактическа грешка, при посочване размера на присъжданото обезщетение
– 21 000 лв., както и при размера на отхвърлената част от иска-34 000 лв.
Тази грешка е
резултат от грешно пресмятане, тъй като действително формираната воля на съда
може да бъде ясно разбрана от изложеното във втория абзац на стр.5-та от
мотивите на решението /на номерирания като л. 343 от цялото дело/. След като
съдът счита, че справедливото обезщетение на претърпените от ищцата
неимуществени вреди би следвало да бъде 35 000 лв., а процентното съотношение
приносът на пострадалата е около 20 %, то логически и математически правилно е
да се намали това обезщетение именно с 20% или – със 7 000 лв., а не с – 14 000
лв. , за което няма формирана воля, намерила израз в мотивите. Следователно
размерът от 21 000 лв. е грешно посочен и не съответства нито логически, нито
математически на действителната воля на съда относно съотношението между
приносът на деликвентна и този на пострадалата.
Грешката се е
отразила на отхвърлителния диспозитив,
където вместо от 28 000 лв. до 55 000 лв. или за 27 000 лв. се сочи, че искът
се отхвърля за сумата от 34 000 лв. или разликата 21 000 лв. до 55 000 лв.
Няма как да бъде
възприета тезата, че грешката може да е или в посочения общ размер на
обезщетението преди намаляването му или в изписването на процентното
съотношение, защото според текстът на чл.51,ал.2 ГПК и приетото във връзка с
приложението му Тълкувателно решение №1/2021 г. на ОСГТК, съдът е длъжен в
мотивите си да посочи паричния еквивалент на справедливото обезщетение като
величина, спрямо която прилага намаляването и спрямо нея да приложи възприетото
процентно изражение на приноса на пострадалия. Т.е. присъденото обезщетение
следва да се определи като резултат от един ясно определен логически и
математически алгоритъм, и именно в неправилното посочване на този резултат явства допусната от съда грешка. Тази грешка е очевидна,
защото при намаляване на посочената величина на справедливото обезщетение 35
000 лв. и възприет 20% принос на пострадалата, обезщетението следва да се
намали на 28 000 лв., а не – на 21 000 лв., както е в постановеното решение. Следва
да се постанови решене за поправката й от постановилия решението съд, за да се
коригира несъответствието в действително формираната от него воля за справедлив
размер от 35 000 лв. и 20 % принос на пострадалата за настъпване на вредите с
крайния размер на присъденото обезщетение след намаляването му. Правилният
размер на присъжданото обезщетение обезщетението от 28 000 лв. и съответната
отхвърлена част от иска с цена 55 000 лв., следва да бъдат посочени в решението
за поправка на очевидна фактическа грешка, което да позволи на въззивната инстанция да разбере недвусмислено
действителната воля на първоинстанционния съд и да
упражни своите контролни правомощия по отношение обосноваността и законосъобразността
на постановения съдебен акт.
По изложените
съображения Пазарджишкият окръжен съд
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 260010/22.08.2024
г. по т. д. № 157/2019 г. на Пазарджишкия окръжен съд, като постановява: в мотивите на стр. 5 от решението /л. 343 от делото/
във втория абзац, както и в осъдителния диспозитив
на същото, да се чете 28 000 лв., вместо 21
000 лв. /размер на обезщетението за неимуществени вреди, което
ответникът следва да заплати и се осъжда да заплати на ищеца/, а в диспозитива за
отхвърляне на иска, да се чете, че искът се отхвърля за сумата от 27 000 лв./вместо за 34 000 лв.-/ или - за разликата от 28 000 лв. до 55 000
лв. /вместо от 21 000 лв. до 55 000 лв./.
Решението подлежи на
обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 2-седмичен срок от
получаване на препис от страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: