РЕШЕНИЕ
№
гр. В. Търново,
09.07.2020
г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен
съд, десети състав, в публичното заседание на втори юни през две хиляди
и даведесетата година, в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при секретаря
В.
Минчева и в присъствието на прокурора …, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 543/2020 г. по описа на
съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.
59 и следващите от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на
Д.Х.Д.
***, който останал недоволен от издаденото срещу него НП № 19-1275-000879/25.01.2019 г. на Началник сектор
"ПП" при ОД на МВР гр. В. Търново,
с което за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП,
са му наложени
административни наказания
"Глоба" в размер на 200 лева и "Лишаване от право
да управлява МПС" за срок от
6 месеца.
В жалбата се сочи, че наказателното постановление
е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, при неправилно
приложение на материалния закон и изложената в него фактическа обстановка не отговаря на
действителната такава. Моли за отмяна
на издаденото наказателно постановление.
В съдебно
заседание жалбоподателят, не се явява и
не се представлява.
Въззиваемата
страна - редовно призована страна, не изпраща
представител и не заема становище
по жалбата.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото
доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя е ангажирана с издаване на НП № 19-1275-000879/25.01.2019 г. на Началник сектор
"ПП" при ОД на МВР гр. В. Търново,
за
това, че на 14.01.2019 г. в 09:50 часа, на път
ІІІ-551,км. 12+300 на
центъра на с. Плаково, в посока гр. Елена, управлявал
л.а.
марка „Опел Корса”, с рег. № ЕВ 2759 ВК, който не
е регистриран по надлежния ред в нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
като на основание
чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания
"Глоба" в размер на 200 лева и "Лишаване от право
да управлява МПС" за срок от
6 месеца.
Наказателното постановление,
е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, във връзка с Постановление
№
144 от 22.01.2019 г. на ВТРП за
прекратяване на наказателното производство по БП № ЗМ - 50/2019 г. по
описа на РУ - Велико Търново при ОД на МВР - Велико Търново, преписка № 144/2019 г. на
ВТРП, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.
По делото
като доказателства са приети догово за покупко продажба на МПС от 10.08.2018 г., Постановление
от 22.01.2019 г. на ВТРП, свидетелство за регистрация на МПС част - І, Заповед на
Министъра на вътрешните работи от 14.05.2018 г. и справка за нарушител/водач,
отнасяща се до жалбоподателя.
При така
описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната жалба
е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което
е процесуално допустима, а разгледана по същество
е основателна, като наказателното постановление подлежи на отмяна,
по следните съображения:
На първо
място, наказателното постановление следва да бъде отменено,
съобразявайки Тълкувателно решение № 3/2015 г., постановено по ТД № 3/2015 г. на ОСНК на ВКС, като в настоящия случай следва да се
приеме, че е нарушен принципа „ne bis in idem“ или „не два
пъти за едно
и също нещо”. Очевидно наказателното производство, водено за престъпление по чл. 345, ал.
2, вр. ал. 1 от НК е прекратено на основание чл.
24, ал. 1, т. 1 от НПК, като прокурорът е приел липсата на
престъпление, но за същото деяние
на жалбоподателя е ангажирана административнонаказателната
отговорност с издаването на процесното наказателно
постановление. В този смисъл, щом деянието
е едно и също, провеждането на две отделни самостоятелни
производства - наказателно
и административнонаказателно с наказателен
характер по критериите „Енгел” по смисъла и за
целите на Конвенцията за защита правата на човека и основните
свободи, съставлява нарушение на чл.
4, §1 от Протокол № 7 към Конвенцията, независимо от обстоятелството,
че са засегнати
различни обекти на защита.
На следващо
място, както в хода на досъдебното
производство било установено, че
жалбоподателят Д. на 10.08.2018 г. закупил от Памела Цветанова Георгиева лек
автомобил „Опел Корса" с per. № ЕВ 27 59 ВК.
Сделката била оформена документално. Бил изготвен и сключен, приложения към ДП
нотариално заверен договор за покупко-продажба на МПС от 10.08.2018 г. Жалбоподателят
бил наясно, че в срок до един месец от закупуването на автомобила следвало да
регистрира на свое име, в сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР, закупения
автомобил. За целта, подал документи за промяна на постоянния си адрес, след
което възнамерявал да извърши регистрацията. На 30.10.2018 г. получил
Удостоверение за постоянен адрес, но тъй като бил възпрепятстван не отишъл да
регистрира автомобила.
На
14.01.2019 г. по спешност - влошено здравословно състояние на жената, с която
живеел на съпружески начала, се наложило да я откара до личния й лекар в с.
Плаково. В центъра на селото /Плаково/ бил спрян за проверка от полицейските
служители - св. Георгиев и св. Маринов - младши автоконтрольори в Сектор „Пътна
полиция" при ОД МВР гр. В. Търново. При извършената проверка Д. представил
своите документи и тези на автомобила, а именно - лична карта, свидетелство за
управление на моторно превозно средство, контролен талон, свидетелство за
регистрация част II и договор за покупко-продажба на моторно превозно средство.
След извършена справка с оперативния дежурен при ОД МВР В. Търново било
установено, че управляваният от същия лек автомобил „Опел Корса"
с per. № ЕВ 27 59 ВК бил със служебно прекратена от 23.11.2018 г. регистрация
на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, поради нерегистрирането
му в двумесечен срок от сключване на договора за покупко-продажба. На въпроса
дали знае за това обстоятелство, Д. им отговорил, че не е знаел и чакал
удостоверение за промяна на адрес, поради което не бил извършил регистрацията. Пътничката
в автомобила, изглеждала зле здравословно, останала в с. Плаково за медицински
преглед, а Д. отведен в РУ.
Предвид
установеното прокурорът заключил, че може да се приеме, че Д. формално е
осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. aл.
1 от НК, но приел категорично, че деянието е с явно незначителна степен на
обществена опасност по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и не е престъпно поради
своята малозначителност.
Мотивирал
се с обстоятелството, че тъй като деянието формално осъществява признаците на
престъпния състав на съответната правна норма, но неговата обществена опасност
е явно незначителна. Отчел наличието на малозначителност като съобразил всички
фактически обстоятелства, които се отнасят до конкретното деяние и затова достигнал
до извода, че степента на обществена опасност следва да се прецени, отчитайки какъв
е обекта на посегателство, степента и обхвата на неблагоприятното въздействие
върху него, начините и средствата на въздействие, особените качества на
субекта, допълнителни неблагоприятни последици и прочее.
От
фактите по делото било установено, че въздействието на деянието на Д. е толкова
лишено от значение, че в действителност не застрашава реално обществените
отношения, свързани с безопасността на транспорта - предмет на защита. В този
случай и с оглед неговата специфика обществената опасност на деянието е явно
незначителна. Отчетено било, че Д. не е осъждан, ползва се с добро име в града,
в който живее, искал е да откара жената с която живее на семейни начала за
медицински преглед при лекар. Същият е признал добросъвестно за извършеното,
изказва съжаление за стореното; липсват доказателства да е имал намерения да
извършва противозаконни действия като например да транспортира откраднати вещи
и пр., посредством процесното МПС и липсата на регистрация да е пречка за
идентификация на автомобила и съответно установяване на евентуално неправомерно
деяние. Нещо повече прокурорът отчел, че по поставеният на него регистрационен
номер е могло да се идентифицира собственика му, макар и автомобила да е бил с
прекратена регистрация. Деянието било разкрито още в същия ден, след
извършването му и не са настъпили каквито и да е допълнителни вредни последици.
В този смисъл достигнал до крайния извод за явно незначителната обществена
опасност на деянието.
Поради
изложеното приел, че деянието не съставлява престъпление по смисъла на НК и
прекратил наказателното производство по ДП на основание чл. 243, ал. 1, т. 1
вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 2 от НПК поради липса на състав на престъпление от
общ характер.
С оглед изложеното
настоящия състав прие, че от събраните доказателства несъмнено бе установено,
че въпросното МПС е използвано
само и единствено с чисто човешки
и хуманни цели - откарване на болната жена до личния й лекар в с. Плаково
/който факт не се спори от сраните, а е установен и доказан по категоричен
начин/.
Мотивиран от изложените
съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1275-000879/25.01.2019 г. на Началник сектор
"ПП" при ОД на МВР гр. В. Търново,
с което на Д.Х.Д. *** за нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП,
са му наложени
административни наказания
"Глоба" в размер на 200 лева и "Лишаване от право
да управлява МПС" за срок от
6 месеца, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Велико Търново
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: