Р Е
Ш Е Н
И Е
№ … … ..
град
Кърджали, 23.07.2021 год.
В И М
Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Кърджалийският административен съд, ................... в публично заседание
…...
на двадесет
и четвърти юни ……..............................................................................................
през 2021/две хиляди двадесет и първа/
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
при
секретаря ..............................................
Мариана Кадиева, …………………….….
като разгледа докладваното от ............... съдията Виктор А. ................................
административно дело ... №41 …........... по описа за ......................... 2021 година ….....
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е административно,
по реда на Раздел І/Първи/ на Глава Х/Десета/ - чл.145 и следв.
от АПК, във връзка с чл.53 от Закона за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/.
Образувано е по жалба от Н.А.Х., с постоянен адрес:***,
против Заповед №18-1033-27 от 27.01.2021 год., издадена от началника на Служба
по геодезия, картография и кадастър/СГКК/ – град Кърджали, с която, на
основание чл.54, ал.4 и чл.53б, ал.5, т.1, във връзка с чл.54, ал.1, чл.53б,
ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 и т.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър, заявление
Вх.№09-96263-06.08.2020 год. от СГКК - град Кърджали и Протокол за отстраняване
на констатирани дефекти по влезли в сила кадастрални карти и кадастрални
регистри, в срока на отговорност за дефекти от 07.08.2020 год., е одобрено
изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, ЕКАТТЕ *** и
***, ЕКАТТЕ ***, ***, одобрени със Заповед №РД-18-272 от 02.05.2019 год. на
изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица - проект №15-73455-27.01.2021
год., като жалбата е насочена против посочената заповед САМО В ЧАСТТА Й,
засягаща притежавания от жалбодателя поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на ***, *** и съответно се иска отмяна на заповедта само
в тази й част.
Жалбоподателят заявява в жалбата, че в законоустановения
срок обжалва и моли да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед №18-1033/27.01.2021
год., издадена началника на СГКК – Пловдив/вероятно
се има предвид Кърджали/, в частта, засягаща притежавания от него поземлен
имот с идентификатор *** по КККР на ***, ***. Излага съображения, като твърди
най-напред, че жалбата му е допустима и че представлява заинтересовано лице по
смисъла на §1, т.13 от ДР на ЗКИР, чиито права се засягат от изменението. Сочи,
че съгласно Нотариален акт №***, том **, peг.№***,
дело №**/*** год., е собственик на поземлен имот №*** по КВС на землището на ***,
***, с ЕКАТТЕ ***, който имот е образуван от поземлен имот №*** и от поземлен имот
№***, в местността „***”, целият с площ 1.134 декара, представляващ нива при
граници: поземлен имот №***; поземлен имот №***; поземлен имот №***; поземлен имот
№***; поземлен имот №***; поземлен имот №***. Сочи, че в действащите КККР на ***,
одобрени със Заповед №РД-18-272/02.05.2019 год. на изпълнителен директор на
АГКК, имотът бил отразен като ПИ с идентификатор ***, с адрес: ***, ***, ***, ***,
местност „***”, вид собственост: частна, вид територия: земеделска, категория:
8, НТП: пасище, площ 462 кв. м, стар номер *** и че съгласно Нотариален акт
№**, том **, peг.№***, дело №***/*** год., бил
собственик на ПИ с идентификатор ***, с адрес: ***, ***, целият с площ 675
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, НТП: ниско
застрояване/до десет метра/, с номер по предходен план: кв.**, парцел *, при
граници: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***,
поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен
имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***. Твърди, че за
издаването на заповедта узнал от уведомление с изх.№24-2551-27.01.2021 год. с
приложено към него копие от заповедта и скица-проект №15-73455 от 27.01.2021 год.,
като според жалбоподателя, обобщено можело да се каже, че според приложените
към обявлението заповед и скица-предложение се заличавал собствения му ПИ с
идентификатор ***, като цялата му площ се придавала към ПИ с идентификатор ***
и се записвал като собственост на община Черноочене, без каквото и да е
основание, а същевременно от друг общински имот, намиращ се на друго място, с
идентификатор ***, се обособявали два нови поземлени имота - с идентификатор ***
и с идентификатор ***, които били с много по-малка площ от площта, която имал
заличеният ПИ с идентификатор *** и тези два имота били записани на негово име.
Сочи, че като документ за собственост бил цитиран същият нотариален акт, който го
легитимирал като собственик на заличеният ПИ с идентификатор *** - Нотариален акт
№**, том **, peг.№**, дело №** от *** год. на Служба
по вписванията – град Кърджали. Жалбоподателят счита, че при издаването на
заповедта и провеждането на производството по нейното издаване не са спазени
материалния закон и процесуалните правила и че са нарушени Закона за кадастъра
и имотния регистър и Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 год. на МРРБ за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри и че неправомерно с оспорената заповед бил заличен ПИ с идентификатор ***,
без да се зачете наличието на валиден титул за собственост на засегнатото лице -нотариален
акт за покупко-продажба, а също така, грубо били нарушени административнопроизводствените
правила, тъй като не бил информиран за започнатото административно
производство, въпреки че се засягали правата му на собственик. Сочи, че съгласно
чл.54, ал.1 от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от
службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени
доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти, а в конкретния случай липсвали данни, въз основа
на какви точно писмени доказателства е проведено процесното
изменение, като ясни данни не били посочени и в заповедта за одобряване на
изменението. Сочи, че разпоредбата на чл.70, ал.1 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016 год. указва, че в случаите на непълноти или грешки
службата по геодезия, картография и кадастър уведомява по реда на АПК
заинтересованите лица за започване на административно производство и че заинтересованите
лица могат да правят писмени възражения по проекта в 7-дневен срок от
получаване на уведомлението, а според ал.2 на същата разпоредба, службата по
геодезия, картография и кадастър след изтичане на срока по ал.1 изяснява
фактите и обстоятелствата от значение за установяване на непълнотата или
грешката, като преценява основателността на исканията в заявлението и
възраженията на заинтересованите лица. Сочи също, че според новелата на чл.70,
ал.4 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 год., началникът на службата по
геодезия, картография и кадастър издава отказ за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри при установяване на недопустимост или
неоснователност на искането или при установяване на спор за материално право
въз основа на представени или събрани в производството писмени доказателства за
местоположението и границите или очертанията на имотите - предмет на проекта. Твърди,
че началникът на СГКК – Кърджали, въпреки вмененото му в чл.70, ал.2 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016 год., не е положил никакви усилия да изясни фактите и
обстоятелствата от значение за установяване на непълнотата или грешката, в т.ч.
и дали не се касае до наличие на спор за материално право, като подобно
задължение му вменявала и разпоредбата на чл.35 от АПК. Държи да отбележи и че
в нарушение на чл.34, ал.1 и ал.З от АПК, никой от СГКК - Кърджали преди
издаването на процесната заповед не му предоставил за
запознаване материалите по преписката, внесени със заявление Вх.№09-96263/06.08.2020
год., не му била дадена възможност да възрази срещу предложението, с което
неправомерно му се отнемала собствеността. Сочи, че разпоредбата на чл.34, ал.4
от АПК позволява административният орган да не приложи ал.1, 2 и 3 само ако
решаването на въпроса не търпи отлагане, за да се осигурят живота или здравето
на гражданите или за да се защитят важни държавни или обществени интереси,
каквито хипотези не му било известно да са били налице и че по силата на чл.54,
ал.2 от ЗКИР, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално
право /макар да смята, че тук такъв спор дори липсва, защото на неговия титул
за собственост не бил противопоставен друг от община Черноочене/, тя се
отстранява след решаване на спора по съдебен ред, както и че в случаите на
установен такъв спор за материално право, за административния орган при
условията на обвързана компетентност е налице задължение за постановяване на
отказ. Твърди също така, че самата Заповед №18-1033/27.01.2021 год. се явявала
напълно лишена от фактически основания в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК и
че от нейното съдържание не можело да се установи, въз основа на какви точно
правно релевантни факти началникът на СГКК - Кърджали е взел подобно
управленско решение. Счита, че възприетата от административния орган позиция за
наличие на непълнота или грешка по никакъв начин не била мотивирана и не била
подкрепена с факти, като сочи, че съгласно §1, т.16 от ДР на ЗКИР, „непълноти
или грешки” са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в
кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние. Твърди, че в оспорената заповед и в скицата- проект не било отразено,
в какво се изразяват несъответствията в границите и очертанията на неговия имот
№*** и че според администрацията излизало, че неговото действително състояние
следвало да е като част от ПИ **, за който дори нямало данни да е общинска
собственост, но въпреки това бил записан на община Черноочене и оставала пълна
мистерия, на какво основание се стигало именно до подобен резултат. Намира за нужно
да отбележи, че община Черноочене не била провеждала предварително процедури за
отчуждаване на ПИ с идентификатор *** и нямало как към настоящия момент
общината да се легитимира като собственик на този поземлен имот и съответно да
го приобщава към намиращ се в съседство общински имот. Твърди категорично, че
общината не го е обезщетявала, за да може собствеността да премине към общината
и че владее и ползва имота си в реални граници, като никой досега не оспорвал
правото му на собственост. Счита, че СГКК – Кърджали, като административен
орган, няма правомощията да предрешава в полза на някоя от страните евентуално
формиран спор за материално право, а точно това се е случило в крайна сметка с
издаването на Заповед №18-1033/27.01.2021 год. С оглед на всичко изложено, жалбоподателят
моли съда да отмени като незаконосъобразна Заповед №18-1033 от 27.01.2021 год.,
издадена началника на СГКК – Пловдив/вероятно
се има предвид Кърджали/, в частта, засягаща притежавания от него поземлен
имот с идентификатор *** по КККР на ***, ***. Заявява, че доказателства ще
ангажира след запознаване с административната преписка, като моли, също така, да
му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно
заседание, жалбоподателят Н.А.Х., с
постоянен адрес:***, не се явява, представлява се от редовно упълномощен
процесуален представител – адв.И.С.А. от АК-***, който заявява,
че поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. От същия, след последното заседание по делото, по
електронна поща са депозирани и писмени бележки, в които развива подробни
доводи и съображения в подкрепа на жалбата, почти идентични с тези, изложени в
жалбата. В същите излага и довод, че ответният административен орган със своите
становища, депозирани по делото, на практика прави опит да домотивира
издадения от него административен акт, като счита, че необосновано в тази
връзка, началникът на СГКК - Кърджали се позовава на указания, дадени от МРРБ и
МЗГАР, на основание чл.17, ал.2 от Закона за единния кадастър на Република
България, който бил отменен с §8 от ПЗР на ЗКИР и отдавна не бил действащ,
респ. тези указания не били съобразени с актуалната нормативна база. Предвид
изложено, отново моли съда да отмени като незаконосъобразна Заповед №18-1033 от
27.01.2021 год., издадена от началника на СГКК - Кърджали, в частта й, засягаща
поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ***, ***, както и моли да бъдат
присъдени в полза на жалбоподателя и направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – началникът на Служба по
геодезия, картография и кадастър/СГКК/ - Кърджали инж.С. З., редовно призован, не
се явява, представлява се редовно упълномощен процесуален представител - адв.Е.П. от АК-***, като заявява, че оспорва жалбата и
счита същата за неоснователна. Счита, че жалбата е неоснователна, тъй като в
нея се твърди нарушение на процедурата при издаване на атакуваната Заповед
№18-1033 от 27.01.2021 год. на началника на СГКК – Кърджали, но че видно от
приложените по делото доказателства за връчени съобщения и обратни разписки,
процедурата при издаването на атакуваната заповед е спазена и няма процесуални
нарушения. Сочи също, че са изложени правилно фактите и обстоятелствата и не са
налице твърдените нарушения, а освен това, в самата жалба изрично било
посочено, че не се касае за спор за материално право, тъй като според
жалбоподателя, по същество никой не оспорвал неговата собственост. В този
смисъл счита, че оспорената заповед е правилна и законосъобразна, издадена е от
компетентен орган и като такава следва да бъде потвърдена, като се имат предвид
всички представени от СГКК - Кърджали писмени доказателства, в това число и
представените писмени отговори и писмени становища от началника на ответната
страна, в които са изложени подробни съображения относно всички твърдения,
наведени в подадената жалба. Моли да бъде оставена без уважение подадената
жалба срещу атакуваната заповед, както и моли на ответника по жалбата да бъдат
присъдени направените разноски по делото, за които представя списък.
По делото, от началника на СГКК – Кърджали е депозиран и писмен отговор (становище) относно
подадената жалба Н.А.Х. от ***, против Заповед №18-1033-27 от 27.01.2021 год.,
издадена от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър/СГКК/ –
град Кърджали, в който са изложени подробни доводи и аргументи в подкрепа на
оспорената заповед, вкл. и че са спазени всички изисквания на ЗКИР и Наредба
№РД-02-20-5 от 15 декември 2016 год. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри от СГКК -
Кърджали. Развити са съображения в насока, че са били налице фактическите
основания за издаването на оспорената заповед, тъй като били налице грешки в
КККР на селата *** и ***, като по повод възражение от кмета на община
Черноочене било констатирано, че при приемането на контактната зона, в
решенията на комисията, записани в Протокол №21-399/22.05.2018 год. за приемане
на резултатите по съвместяване на данните в контактната зона на строителната
граница на населените места за обект „Създаване на КККР на землищата ***, ***, ***,
***”, в т.2.1 било записано: „Границата на имот *** да мине по външната
регулационна линия на регулационния план на ***.”, но в одобрената кадастрална
карта обаче, вместо да се заличи остатъкът от имот ***, след отразяване на
външната регулационна линия на регулационния план на ***, той бил запазен и
получил идентификатор *** (първа грешка), а за стар номер грешно било вписано ***
(втора грешка). В становището се сочи, че допуснатите грешки се дължат не на
факта, че не е изработена карта на контактна зона, както се твърдяло във
възражението на кмета на община Черноочене, а на факта, че при представяне на
картата на контактната зона била допусната грешка от изпълнителя, който
неправилно изобразил границите на имот ***, а такъв имот с пл.сн.№** в кв.** в кадастралния план не съществувал. В
становището се сочи също, че постъпилото в СГКК - Кърджали възражение с
Вх.№01-16976/14.01.2020 год. от кмета на община Черноочене, било основание да
се започне производството по отстраняване явната фактическа грешка в
контактната зона (зоната на припокриване между картата на неурбанизираната
територия на *** и картата на урбанизираната територия на ***, като на фирмата,
изработила картите, било възложено от СГКК – Кърджали, в срока на дефектите да
отстрани явната фактическа грешка в неурбанизираната територия на *** и
непълнотата и грешката в урбанизираната територия на ***, като изготви проект
за изменение на КККР и отстрани явната фактическа грешка в кадастралната карта
в земеделските земи и непълнотата и грешката в урбанизираната територия.
Развити са и доводи, че са налице и материалноправните
предпоставки за издаване на процесната заповед. В
становището се иска съдът да постанови решение, с което да отхвърли жалбата,
като неоснователна и недоказана и да потвърди издадената Заповед
№18-1033/27.01.2021 год. на началника на СГКК - Кърджали, като правилен и
законосъобразен акт. В становището, с оглед изхода на спора и в случай на претендирани от жалбоподателя разноски, е направено
възражение за прекомерност/вероятно на
заплатеното адвокатско възнаграждение/, на основание чл.78, ал.5 от ГПК и като
се иска претенцията да бъде уважена до законоустановения
минимум, тъй като делото не представлява правна и фактическа сложност.
Конституираната заинтересована страна в производството
– община Черноочене, представлявана от А. А. О. – кмет на община Черноочене,
редовно призована за съдебно заседание, се представлява от редовно упълномощен
процесуален представител - адв.М.Ю.С. от АК-***,
който заявява, че е запознат изцяло с извършените до момента съдопроизводствени действия по настоящото дело, както и с
приетите доказателства, както и че други доказателства няма да сочи и няма нови доказателствени искания. Счита,
че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обжалваната
заповед на началника на СГКК – Кърджали, е правилна и законосъобразна, поради
което моли съда да отхвърли оспорването срещу така издадената заповед.
Административният съд, като прецени събраните по
делото доказателства и доводите на страните и въз основа на тях извърши
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК, прие за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Съгласно разпоредбата на чл.54, ал.6 от ЗКИР, заповедите
по ал.4 и 5, т.е. за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния
кодекс пред административния съд по местонахождение на имота, като се съобщават
преди това, също по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. От това следва, че срокът за обжалване на такива заповеди и на откази,
постановени по реда на ЗКИР, могат да се обжалват или протестират в 14/четиринадесет/
- дневен срок от съобщаването на акта. В същия смисъл е и общата разпоредба на
чл.149, ал.1 от АПК, съгласно която, административните актове могат да се
оспорят в 14 - дневен срок от съобщаването им. Оспорената заповед е изпратена
на жалбоподателя Н.Х. с Уведомление с Изх.№24-2552 от 27.01.2021 год. на
началника на СГКК – Кърджали/л.24/, а видно от приложеното по преписката известие за
доставяне с баркод *** на „Български пощи” ЕАД ***/л.24, стр.2/, същото е получено на адреса на жалбоподателя на датата 08.02.2021
год., като за получтел на пратката, на известието се
е подписала и е вписала имената си Н. Б., посочена като майка на Н.А.Х. Жалбата
е подадена чрез административния орган, чиито акт се оспорва, но на приложения
по преписката и изпратен в съда екземпляр от същата не е положен щемпел с
отразен на нето входящ номер и дата на постъпване в деловодството на СГКК –
Кърджали. Същевременно, в изпратения по повод тази жалба писмен отговор от
началника на СГКК – Кърджали изрично е посочено, че същата е постъпила в СГКК –
Кърджали с Вх.№006-437 от 17.02.2021 год./л.4/, от което следва, че жалбата е
подадена на 9-ия/деветия/ ден след получаване на екземпляр от оспорената
заповед, от което пък безспорно следва, че е спазен законоустановения
срок за обжалването й. Освен това съдът намира, че жалбата е подадена от лице с
установен правен интерес, т.к. жалбоподателят Н.Х. се легитимира като
собственик на поземлен имот, засегнат от изменението на КККР на селата *** и ***,
***, с оспорената част от Заповед №18-1033 от 27.01.2021 год. на началника на
СГКК - Кърджали. Предвид това съдът намира, че така подадената жалба е
допустима – като подадена в срок, в предвидената от закона писмена форма и съдържание
и по предвидения ред, от лице - надлежна страна, което, с оглед на изложеното,
има право и интерес от оспорването, поради което същата е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Административният съд, след като взе предвид
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и след техния
анализ и преценка и след като съобрази становищата на страните, прие за
установено от фактическа страна следното:
Видно от нотариален акт №** от *** год. за продажба на
недвижим имот, том **, рег.№***, дело №**/*** год. на нотариус Д. Г. в район РС
– ***, с Рег.№*** в Регистъра на Нотариалната камара, вписан в СВ – Кърджали с
Вх.рег.№** от ** год., Акт №***, том **, дело №**/*** год./л.100/,
жалбоподателят Н.Х. е закупил недвижим имот, представляващ Поземлен имот №***/три
нули четиристотин тридесет и две/ по картата на възстановената собственост/КВС/
на землището на ***, **, с ЕКАТТЕ ***/***/, който имот е образуван от поземлен имот
№***/***/ и от поземлен имот №***/***/, в местността „***”, целият с площ
1.134/едно цяло и сто тридесет и четири хилядни/ декара, представляващ НИВА,
при граници: поземлен имот №***; поземлен имот №***; поземлен имот №***;
поземлен имот №***; поземлен имот №***; поземлен имот №***. Към преписката по
съставяне на този нотариален акт е приложена Скица №** от ** год., издадена от
Общинска служба по земеделие – Черноочене, за закупения от Н.Х. имот с №*** в
землището на ***, с ЕКАТТЕ ***, **/л.101/, в която е описан нотариалния акт на продавача С. Р.
Р., данните за имота, описани са границите, като в графичната част са дадени и
очертанията на имота, съответно разположението му в землището на ***, ***.
Със Заповед №РД-16-19/20.10.2016 год. на изпълнителния
директор на АГКК, с Рег.№07-12811/25.10.2016 год. на АГКК, приета като
доказателство по делото/л.129/, на основание чл.35, ал.1 и 2 от Закона за кадастъра
и имотния регистър, е било открито производство по създаване на кадастрална
карта и кадастрални регистри на землищата на град Момчилград, община
Момчилград, област Кърджали, за село Черноочене, ***, ***, *** и ***, община
Черноочене, като правоспособното лице, на което е било възложено изработването
на кадастралната карта и кадастралните регистри, е „Консултантска агенция „***”
ООД, вписано в регистъра по чл.12, т.8 от ЗКИР със Заповед №931/25.09.2001 год.
на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра.
По преписката е представен и Протокол
№21-399/22.05.2018 год. за приемане на резултатите по съвместяване на данните в
контактната зона около строителните граници на населените места за обект: Създаване
на кадастрална карта и кадастрални регистри на землищата на ***, ***, *** и ***,
***”, етап 4: Изработване на карта на контактната зона и списък на засегнатите
имоти за землищата на ***, ***, *** и ***, ***, на комисия, назначена със
Заповед №РД-14-47 от 03.05.2018 год. на изпълнителния директор на АГКК/л.123-л.124/. На комисията са били предоставени обяснителна записка – по един брой
за селата ***; карта на контактната зона в М 1:1000 за землищата на селата ***/л.125/;
Предложение за отстраняване на несъответствия в контактната зона в М 1:1000 за
землищата на селата ***/л.126/ и Списък на имотите, попадащи в контактната зона за землище на ***, землище
на ***, землище на *** и на ***/л.127/, като след разглеждане на предоставените материали и
предложението на изпълнителя за отстраняване на несъответствия в контактната
зона около строителните граници на тези населени места, комисията е приела
материалите и данните по този етап 4, но е направила и корекции, като за
землището на ***, с решение т.2.1. от протокола, е направила корекция, а именно
- границата на имот *** от КК на *** да мине по външната регулационна линия на
регулационния план на ***. От приложения регистър на имотите в контактната зона
за ***, община Черноочене/л.127/ е видно, че един от тези имоти е притежавания от
жалбоподателя Н.Х., с посочения по-горе нотариален акт №** от *** год.,
поземлен имот с №*** от КВС на землището на ***, с площ от 1134 кв.метра, с
посочен номер на имота от кадастралния план – ***.
По преписката е представена и приета като
доказателство Заповед №РД-18-272 от 02.05.2019 год. на изпълнителния директор
на АГКК/л.118/, с която, на основание чл.49, ал.1 от Закона за
кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), са одобрени Кадастралната карта и
кадастралните регистри за землището на *** и ***, ***, като в същата е
отразено, че Кадастралната карта и кадастралните регистри са приети с протокол
от 09.08.2018 год. на Службата по геодезия, картография и кадастър - Кърджали.
По преписката са представен и приет като доказателство
и Кадастрален регистър на недвижимите имоти – *** – интегриран цифров модел,
приет с Протокол №21-630 от 09.08.2018 год. на СГКК – Кърджали и одобрен със
Заповед №РД-18-272 от 02.05.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК/л.119-л.120/, в който е вписан имот с нов идентификатор ***, със стар пл.сн.***, поземлен имот с площ от 462 кв.метра – земеделска
територия, пасище, находящ се в землището на ***,
местност „***” – собственост на Н.А.Х., съгласно нотариален акт №** от ***
год., вписан в СВ – Кърджали, №***/*** год., т.**, дело ***, регистър ***.
Представен е и е приет по делото и Кадастрален регистър на недвижимите имоти – ***
– интегриран цифров модел, също приет с Протокол №21-630 от 09.08.2018 год. на
СГКК – Кърджали и одобрен със Заповед №РД-18-272 от 02.05.2019 год. на
изпълнителния директор на АГКК/л.121-л.122/, в който е вписан имот с нов идентификатор ***, със
стар номер – парцел *, кв.**, с площ от 675 кв.метра, находящ
се в урбанизирана територия на ***, за ниско застрояване/до 10 метра/ – също
собственост на Н.А.Х., съгласно същия нотариален акт №** от *** год., вписан в
СВ – Кърджали, №***/*** год., т.**, дело ***, регистър ***.
По административната преписка е представен и приет
като доказателство нотариален акт №** от *** год. за собственост на недвижим
имот, том **, рег.№**, дело **/*** год. на нотариус Д. Г. в район РС – ***, с Рег.№***
в Регистъра на Нотариалната камара, вписан в СВ – Кърджали с Вх.рег.№** от **
год., Акт №**, том **, дело №**/** год./л.99/, видно от който,
жалбоподателят Н.А.Х. е признат за собственик на недвижим имот, представляващ
поземлен имот с идентификатор №*** /петдесет и една хиляди деветстотин
деветдесет и четири, точка, осемстотин и две, точка, седемдесет и три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, **, целият с площ
675/шестстотин седемдесет и пет/ кв.м, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до десет метра), с
номер по предходен план: кв.**/четиридесет и седем/, парцел * (пет), при
граници: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***,
поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен
имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***. По преписката не е
налична скицата, която е послужила при съставянето на този нотариален акт, нито
в същия е посочен номер и дата на издаването й, ако такава е била издадена и представена
на нотариуса, съставил този нотариален акт, съгласно чл.587, ал.1 от ГПК.
По преписката е приложено и прието като доказателство
и Възражение от кмета на община Черноочене, с Изх.№24-00-13 от 14.01.2020 год.,
адресирано до началника на СГКК – Кърджали/л.115/, в което е посочено че е
относно явна фактическа грешка в Кадастралната карта на ***, **. В това
възражение се твърди, че в Кадастралната карта и кадастралните регистри на ***
и землище ***, **, е допусната явна фактическа грешка относно имоти с
идентификатор *** и *** по КК на *** и землище ***, ** и че в кадастралния план
на *** от 1982 год. и в кадастралния план от 2001 год. няма поземлен имот,
който е идентичен с имот с идентификатор *** по КК на ***, както и имот - УПИ *,
кв.** по плана на ***, е общинска собственост. Във възражението се сочи, че лицето
Н.А.Х. никога не е бил собственик на УПИ *, кв.** по плана на *** и че той е собственик
на земеделска земя - имот №*** по КВС на землище ***, с площ 1.134 дка. Твърди
се, че при съвместяването на кадастралния план на *** и КВС на землище ***,
част от земеделската земя - имот №*** на Н.А.Х. *** попада в строителните
граници на *** и е налице контактна зона, за която не е изработена карта на
контактната зона и тази контактна зона не е разгледана от комисията по
приемането на изработените от изпълнителя материали и данни за КК и КР на ***,
община Черноочене. С възражението кметът на община Черноочене е поискал да се предприемат
необходимите действия за отстраняване на явната фактическа грешка относно имоти
с идентификатор *** и ***, като е приложил копие от кадастралния план на *** от
1982 год. и от 2001 год./л.116,
л.117/. Това възражение е прието и
регистрирано в СГКК – Кърджали със Заявление – КККР, с Вх.№01-16876/14.01.2020
год./л.114/, като същото е било основание СГКК – Кърджали да
започне производство по отстраняване явната фактическа грешка в контактната
зона (зоната на припокриване между картата на неурбанизираната територия на ***
и картата на урбанизираната територия на ***, община Черноочене). На фирмата
изработила картите - „Консултантска агенция „***” ООД, е било възложено от СГКК
– Кърджали, в срока на дефектите да отстрани явната фактическа грешка в кадастралните
карти на неурбанизираната територия на *** и непълнотата и грешката в
урбанизираната територия на ***, като изготви проект за изменение на КККР и
отстрани явната фактическа грешка в кадастралната карта в земеделските земи и
непълнотата и грешката в урбанизираната територия на посочените села. Фирмата - изпълнител е изготвила през м.юни 2020 год. проект
за отстраняване на явната фактическа грешка и непълнотата и грешката, като е
представила карта, М 1:1000, на контактната зона между имотите от
КККР и земите и горите от КВС в землището на ***/л.94/,
Карта – предложение, М 1:1000, за отстраняване на контактната зона между имотите от КККР и земите и горите от КВС в землището на ***/л.95/,
Списък на засегнатите имоти, попадащи в контактната зона – ***, ЕКАТТЕ ***, ***/л.96/,
Списък на засегнатите имоти за обезщетяване на собствениците по реда на ЗСПЗЗ и
ЗВСГЗГФ в контактната зона в землището на ***, община Черноочене/л.97/, както
и Скица-проект от 26.06.2020 год., М 1:1000, за коригиране границите на имоти с
идентификатори *** и *** по КККР на *** и ***, ***/л.85/.
След представяне на проекта за изменение на КККР от
фирмата – изпълнител, със Заповед №18-7221 от 04.08.2020 год. на началника на
СГКК – Кърджали, в качеството му на председател на приемателната комисия/л.73/,
на основание чл.45 от ЗКИР, е било насрочено за датата 07.08.2020 год. заседание
на комисията, определена със Заповед №РД-14-100 от 07.12.2018 год. на
изпълнителния директор на АГКК. Видно от приложения по преписката и приет като
доказателство Протокол от 07.08.2020 год.
за отстраняване на констатирани дефекти по влезли в сила кадастрални карти и
кадастрални регистри, в срока на отговорност за дефекти/л.71-л.72/,
на комисията са били представени материали - представени проекти за изменение
на КККР, във връзка с отстраняване на констатирани дефекти по влезли в сила
кадастрални карти и кадастрални регистри на *** и ***, община Черноочене и
Северна зона град Момчилград, в срока на отговорност за дефекти, в т.ч. и Проект
за изменение на КККР на *** и ***, община Черноочене, за имоти с идентификатори
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Комисията, след като се е запознала с
представения проект е констатирала, че проектът за изменение на КККР на *** и ***,
община Черноочене, за имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
е изготвен във връзка с постъпило възражение от община Черноочене за
констатирана грешка при отразяване на имоти в контактната зона между
урбанизираната територия на *** и КВС на ***, състояща се в коригиране на
границата на поземлен имот с идентификатор *** и отразяване на имот,
собственост на община Черноочене, представляващ част от улица, съгласно
регулационния план на *** и че представеният проект отстранява тази явна
фактическа грешка напълно. Въз основа на
направените констатации комисията е приела решение, с което е приела
изработения Проект за изменение на КККР на *** и ***, община Черноочене, за
имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, като измененията в
КККР да се извършат по реда на чл.53б от ЗКИР.
Във връзка с това решение на комисията е изготвено
Уведомление с Изх.№24-19215 от 12.08.2020 год. на началника на СГКК – Кърджали,
до жалбоподателя Н.А.Х./л.68/, с което същият, на основание чл.26, ал.1, във връзка
с чл.18а, ал.8 от АПК, е уведомен, че във връзка с процедура по отстраняване на
непълнота и грешка и явна фактическа грешка в одобрените кадастрални карти и
кадастрални регистри на *** и ***, ***, засягаща посочените с идентификаторите
им поземлени имоти, с Протокол от 07.08.2020 год. за отстраняване на
констатирани дефекти по влезли в сила кадастрални карти и кадастрални регистри,
в срока на отговорност за дефекти е приет изработения Проект за изменение на
КККР на *** и ***, община Черноочене, за имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***. В уведомлението е описано в какво се изразява изменението на КККР
на *** и ***, община Черноочене, като в същото е указано на Н.Х., че на
основание чл.34, ал.3 от АПК, в седемдневен срок от получаването му може да се
запознае с изменението в сградата на СГКК – Кърджали на посочения адрес и да
направи писмени възражения. Видно от приложеното към уведомлението известие за
доставяне, обр.243, с баркод
*** на „Български пощи” ЕАД ***/л.68, стр.2/, уведомлението е получено на адреса на Н.Х., на датата 14.09.2020
год., от баща му А. И. Х., който се е подписал на известието за доставяне.
Още на следващия ден – 15.09.2020 год., жалбоподателят
Н.Х. е подал възражение до началника на СГКК – Кърджали/л.66/, в
което е заявил, че не е съгласен с изложената в уведомлението констатация за
дефекти/непълноти и грешки/ в одобрените КК на *** и ***, община Черноочене,
тъй като за поземлен имот с идентификатор *** притежавал документ за
собственост – нотариален акт №**, том **, рег.***, дело №*** от *** год. Във
възражението е изложил и твърдение, че възниква спор за материално право между
него и община Черноочене, поради което е поискал да бъде отказано одобрение на
проекта за изменение на КККР на *** и ***, община Черноочене, като към същото е
приложил и копие от посочения нотариален акт.Така подаденото възражение от Н.А.Х.
е регистрирано с Вх.№02-950 от 15.09.2020 год. на СГКК – Кърджали/л.65/.
С писмо Изх.№20-60937/17.09.2020 год. на началника на
СГКК – Кърджали, адресирано до кмета на община Черноочене/л.64/, е
поискано във връзка със процедура по отстраняване на непълнота и грешка и явна
фактическа грешка в одобрените кадастрални карти и кадастрални регистри на ***
и ***, община Черноочене, засягаща поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,
***, ***, *** и ***, да бъде предоставено удостоверение с информация, дали за
улица с о.т.** – о.т.** – о.т.** – о.т.** по плана на *** улична регулация е
била приложена към момента на одобряване на КККР на *** - 02.05.2019 год. и към
настоящият момент. В отговор на това писмо, със съпроводително писмо с
Изх.№24-00-313/16.10.2020 год. на община Черноочене, до началника на СГКК –
Кърджали/л.62/, е изпратено Удостоверение с Изх.№291/16.10.2020 год.
на кмета на община Черноочене/л.63/, с което, Общинска
администрация - Черноочене удостоверява, че уличната регулация за улица с о.т.**
– о.т.** – о.т.** – о.т.** по плана на *** е приложена към момента на
одобряване на КККР на *** - 02.05.2019 год. и към настоящия момент. В същото е
посочено, че се издава във връзка с процедура по отстраняване на непълнота и
грешка и явна фактическа грешка в одобрените кадастрални карти и кадастрални
регистри на *** и ***, община Черноочене, засягаща поземлени имоти с
идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***.
Така, през м.ноември 2020 год., фирмата – изпълнител „Консултантска
агенция „***” ООД повторно е изготвила проект за отстраняване на явната
фактическа грешка и непълнотата и грешката, като е представила карта, М 1:1000, на контактната зона между имотите от
КККР и земите и горите от КВС в землището на ***/л.47/, в
която, освен поземлените имоти от контактната зона, очертани с граници и
посочени с номера и собственици, е нанесен – очертан със зелени линии,
поземления имот №*** по КВС на ***, така, както е бил закупен от жалбоподателя Н.Х.
през 2016 год. с нотариалния акт №** от *** год. за продажба на недвижим имот,
вписан в СВ – Кърджали с Вх.рег.№** от ** год., Акт №**, том **. Представени са
отново и Карта – предложение, М 1:1000, за отстраняване на контактната зона между имотите от КККР и земите и горите от КВС в землището на ***/л.48/,
Списък на засегнатите имоти, попадащи в контактната зона – ***, ЕКАТТЕ ***, ***/л.49/,
Списък на засегнатите имоти за обезщетяване на собствениците по реда на ЗСПЗЗ и
ЗВСГЗГФ в контактната зона в землището на ***, община Черноочене/л.50/,
както и Скица-проект от м.ноември 2020 год., М 1:1000, за коригиране границите
на имоти с идентификатори *** и *** по КККР на *** и ***, ***/л.42/.
След представяне на проекта за изменение на КККР от
фирмата – изпълнител, със Заповед №18-11623 от 26.11.2020 год. на началника на
СГКК – Кърджали, в качеството му на председател на приемателната комисия/л.30/,
на основание чл.45 от ЗКИР, отново е било насрочено, за датата 02.12.2020 год.,
заседание на комисията, определена със Заповед №РД-14-98 от 07.12.2018 год. на
изпълнителния директор на АГКК. Видно от приложения по преписката и приет като
доказателство Протокол №21-2249 от 02.12.2020
год. за разглеждане на постъпилите писмени възражения по проект за изменение на
КККР във връзка с отстраняване на дефекти по влезли в сила кадастрални карти и
кадастрални регистри на *** и ***, община Черноочене, в срока на отговорности
за дефекти, на комисията са били представени: 1. Коригиран проект за изменение
на КККР на *** и ***, община Черноочене, за имоти с идентификатори ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***; 2. Проект за изменение на КККР на ***, община Черноочене,
за имоти с идентификатори *** и ***; 3.
Писмени възражения - 1 (един) брой; 4. Писмо
Изх.№ 24-00-313/16.10.2020 год. на Община Черноочене, входирано
в СГКК - Кърджали с Вх. №07-20352 от 21.10.2020 год.; 5. Удостоверение Изх.№72/08.05.2020
год., издадено от община Черноочене; 6. Удостоверение Изх.№18/20.02.2020 год.,
издадено от община Черноочене; 7. Снимков материал от извършен оглед на място.
Комисията, след запознаване с представените материали е констатирала, че приетият
с Протокол от 07.08.2020 год. проект за изменение на кадастралните карти и
кадастрални регистри на *** и ***, община Черноочене, за имоти с идентификатори
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, е обявен съгласно изискванията на чл.46,
ал.1 от ЗКИР, на заинтересуваните лица и че представеният проект за изменение
на КККР на ***, община Черноочене, за имоти с идентификатори *** и ***, е
изготвен във връзка с констатирано неотстраняване на уважено възражение Вх.№06-4994/11.10.2018
год. по кадастралните карти и кадастрални регистри/КККР/ за землищата на ***, ЕКАТТЕ
***, ***, ЕКАТТЕ ***, ***, ЕКАТТЕ *** и ***, ЕКАТТЕ ***, община Черноочене,
както и че е налице неотстранена контакта зона около строителната граница на ***,
за поземлени имоти с идентификатори *** и *** и че е постъпило 1 (един) брой
писмено възражение. Въз основа на констатациите комисията е решила да се
произнесе по постъпилото в срок писмено Възражение с Вх.№02-952 от 15.09.2020 год.,
подадено от Н.А.Х. и че възражението се уважава, като е посочено, че в приетия
с Протокол от 07.08.2020 год. проект за изменение, границите на поземлен имот с
идентификатор *** не са отразени в съответствие с документа за собственост - нотариален
акт №**, том **, peг.№**, дело №** от *** год. на Служба
по вписванията – Кърджали. В протокола са изложени мотиви към решението, в
които е описано, че с приетият проект от поземлен имот с идентификатор *** по КККР
се отделя имот, представляващ част от улица с о.т.** – о.т.** – о.т.** – о.т.**
по плана на *** и че след извършен оглед на място е установено, че за улица с о.т.**
– о.т.** – о.т.** – о.т.** по плана на ***, уличната регулация не е приложена на
място и не са представени изискани от СГКК - Кърджали, след постъпване на
възражението, заверени копия от документи по прилагане на уличната регулация от
община Черноочене. Посочено е, че е изготвен
коригиран проект, на основание постъпилото възражение, за изменение на КККР за
отстраняване на констатирана грешка при отразяване на имоти в контактната зона
между урбанизираната територия на *** и КВС на *** и в коригираният проект
границите на поземлен имот с идентификатор *** не се коригират и се вписват
данни за собственост, съгласно нотариален акт №**, том **, peг.№**,
дело №** от *** год. на Служба по вписванията - град Кърджали, а частите от
имот с №*** по КВС на ***, в размер на 249 кв.м., които попадат в
урбанизираната територия на *** и върху които има реализирани мероприятия и за
които собственикът не възразява, се допълват в списъка на засегнатите имоти за
обезщетяване на собствениците по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ в контактната зона в
землището на ***, община Черноочене. В мотивите е посочено също, че поземлен
имот с идентификатор *** се заличава от КККР и става част от поземлен имот с
идентификатор ***, собственост на община Черноочене, а частта от имот с №*** по
КВС на ***, попадаща в земеделската територия в контактната зона, получава
идентификатор *** и се записва като собственост на Н.А.Х., с документ за
собственост - нотариален акт №**, том **, peг.№**,
дело ** от *** год. на Служба по вписванията - град Кърджали.
По повод така приетото решение, по преписката е
представено становище от един от членовете на комисията – инж.Н. Д. М., която е
възразила по така приетото решение и е изложила мотиви за това, като същите
основно се свеждат до това, че имот с идентификатор *** в представения за
разглеждане и приемане проект за изменение на КККР на *** и ***, община
Черноочене за имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***, е част
от сгрешен/неверен/ имот в одобрените през м.май 2019 год. КККР на *** и землище
*** и че представеният за разглеждане и приемане проект е различен от
скица-проект за коригиране на границите на имоти *** и *** от 26.06.2020 год.
изработен от „***” ООД. В становището е посочено, че съгласно представения
проект за изменение в КККР, Н.А.Х., собственик на земеделски имот №*** по КВС
на землище ***, продължава да черпи права от допуснатата грешка, т.е. дефектът
не се отстранява, а се потвърждава с проекта, поради което се изразява
несъгласие с предложения проект за изменение.
Така, в крайна сметка е издадена и Заповед №18-1033 от
27.01.2021 год. на началника на СГКК – Кърджали/л.16-л.17/, с която, на основание
чл.54, ал.4 и чл.53б, ал.5, т.1, във връзка с чл.54, ал.1, чл.53б, ал.1 и
чл.51, ал.1, т.2 и т.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър, заявление с Вх.№09-96263/06.08.2020
год. на СГКК - град Кърджали и Протокол за отстраняване на констатирани дефекти
по влезли в сила кадастрални карти и кадастрални регистри, в срока на
отговорност за дефекти, от 07.08.2020 год., е одобрено изменението в кадастралната
карта и кадастралните регистри на ***, ЕКАТТЕ *** и ***, ЕКАТТЕ ***, ***,
одобрени със Заповед №РД-18-272 от 02.05.2019 год. на изпълнителния директор на
АГКК и съгласно Скица-проект №** от *** год., състоящо се в: Отстраняване на
допусната непълнота и грешка и явна фактическа грешка при отразяването на
границите на поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
попадащи в контактната зона между урбанизираната територия на *** и Картата на
възстановената собственост/КВС/ на ***. С тази заповед, в КККР са нанесени нови
обекти/поземлени имоти/, собственост на жалбоподателя Н.А.Х., както следва:
- поземлен имот с идентификатор ***/в КК на ***/, с площ: 156 кв.м., начин
на трайно ползване: нива, собственост на Н.А.Х. въз основа на документ:
Нотариален акт №**, том **, peг.№**, дело №** от *** год.
на Служба по вписванията – град Кърджали;
- поземлен имот с идентификатор ***/в КК на ***/, с площ: 54 кв.м., начин
на трайно ползване: за друг вид застрояване, собственост на Н.А.Х. въз основа на
документ: Нотариален акт №**, том **, peг.№**, дело
№** от *** год. на Служба по вписванията – град Кърджали;
Със заповедта са одобрени промени в данните за собственост и собственици за:
- поземлен
имот с идентификатор ***/в КККР на ***/,
с площ: 675 кв.м., начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
собственост на Н.А.Х., въз основа на документ: Нотариален акт №**, том **, peг.№**, дело №** от *** год. на Служба по вписванията –
град Кърджали;
Със заповедта са заличени обекти от КККР:
- поземлен имот с идентификатор ***/в КККР на ***/, с площ: 462 кв.м.,
начин на трайно ползване: пасище, собственост на Н.А.Х., въз основа на
документ: Нотариален акт №**, том **, peг.№**, дело
№** от *** год. на Служба по вписванията – град Кърджали. Заповедта се
придружава от скица-проект с №15-73455 от 27.01.2021 год., съдържаща текстова
част/л.18/ и графична част/л.19/, съгласно изискването на
чл.54, ал.4, предл.II/второ/ от ЗКИР.
С жалбата, подадена от Н.Х. и задвижила
настоящото производство, заповедта е обжалвана само в последната й част, а
именно – относно заличаването от КККР на ***, ***, на поземления имот с
идентификатор ***, с площ: 462 кв.м., начин на трайно ползване: пасище.
По преписката са представени и три броя
цветни карти на контактната зона между имотите от КККР и земеделските зами и
гори от КВС на ***, община Черноочене/л.21-л.23/, като в първата от тях/л.21/ е нанесена и колорирана в светлозелен цвят част от поземлен имот №*** по
КВС на ***, община Черноочене – собственост на Н.А.Х., попадаща в
неурбанизираната територия на ***, като върху картата е вписано пояснение, че
тази част от посочения поземлен имот съвпада с имот с идентификатор *** по КК
на *** (площ от 156 кв.м.), съгласно Заповед №18-1033 от 27.01.2021 год. на
началника на СГКК – Кърджали. На втората от тези карти/л.22/ е
нанесена и колорирана в тъмночервен цвят част от
поземлен имот №*** по КВС на ***, *** – собственост на Н.А.Х., попадаща в
урбанизираната територия на ***, като върху картата е вписано пояснение, че
тази част от посочения поземлен имот съвпада с имот с идентификатор *** по КК
на *** (площ от 58 кв.м.) и част от ПИ с идентификатор *** по КК на *** (целият с площ от 675 кв.м.), съгласно Заповед №18-1033 от 27.01.2021 год. на
началника на СГКК – Кърджали. На третата от тези карти/л.23/ са
нанесени и колорирани в тъмнозелен цвят части от
поземлен имот №*** по КВС на ***, община Черноочене – собственост на Н.А.Х.,
попадащи в урбанизираната територия на *** и подадени за обезщетение, като от
списъка за обезщетяване на собствениците по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ в
контактната зона в землището на ***, община Черноочене е видно/л.45/,
че общата площ на тези части за обезщетяване е 249/двеста четиридесет и девет/
кв.метра.
В хода на производството са представени и
са приети като доказателство извадки от последно предаден ZEM - формат на КВС
на *** от ОСЗ - Черноочене за имот №***, съвместен с одобрения кадастрално
регулационен план на ***, в които са означени/колорирани
в зелен цвят/ частите от имот №***, попадащи върху частни имоти и подлежащи на
обезщетение. От тези извадки е видно, че
част от имота с №*** се припокрива с УПИ ***, кв.** по плана на *** – собственост на С. С. Ф./л.158/,
друга част от същия имот се припокрива с УПИ ***, кв.** по плана на *** –
собственост на К. Ш. А./л.157/, а трета част от имота с №*** се припокрива, т.е.
попада върху елементи на техническата инфраструктура, реализирани от община
Черноочене, която част също подлежи на обезщетение/л.162/. Представени са и документи,
от които става ясно, че се касае обекти на техническата инфраструктура – от
Удостоверение Изх.№18 от 20.02.2020 год. на кмета на община Черноочене/л.164/, с което Общинска администрация -
село Черноочене удостоверява, че обект/строеж/: „Корекция на част от дере – ***
с участък в кв.** по ПУП на ***, община Черноочене” е линеен обект от
техническата инфраструктура на община Черноочене, с благоустройствен характер,
регистриран в баланса на община Черноочене като ДМА, на стойност *** лева,
който, съгласно чл.3, ал.2 т.3 от Закона за общинската собственост е публична
общинска собственост, а от Удостоверение Изх.№72 от 08.05.2020 год. на кмета на
община Черноочене/л.163/, с което Общинска администрация – село Черноочене
удостоверява, че съществуващата в *** улица от о.т.5 – о.т.61 – о.т.21 – о.т.20
– о.т.19 – о.т.65, намираща се при Ветеринарна лечебница, е публична общинска
собственост, съгласно чл.3, ал.2 т.3 от Закона за общинската собственост и че
уличната регулация за посочения участък е приложена.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка и при извършената служебна проверка за законосъобразност на заповедта
в оспорената й част, при която, по силата на разпоредбата на чл.168, ал.2 от АПК, съдът е задължен да извърши проверка на оспорения административен акт на
всички основания, визирани в чл.146 от АПК, включително и относно нищожност на
същия, намира следното:
Съгласно приложимата разпоредба на чл.51,
ал.1 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните
регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване
на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в
сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки;
3. явна фактическа грешка, като разпоредбата на чл.51, ал.2 от ЗКИР, от своя
страна регламентира, че измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри по ал.1 се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър
по местонахождение на имота. В съответствие с разпоредбата на чл.54, ал.4
от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри на
недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със
заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по
местонахождение на имота, като заповедта се придружава от скица-проект. Същевременно,
в разпоредбата на чл.53б, ал.1 от ЗКИР е регламентирано, че явната фактическа грешка се отстранява
от Агенцията по геодезия, картография
и кадастър по заявление от заинтересовано
лице или при установяването й от службата по
геодезия, картография и кадастър, като съгласно ал.3 на същия текст, обхватът на проекта
включва всички поземлени имоти, засегнати от установената
явна фактическа грешка. Съгласно чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР, измененията в
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти по чл.51,
ал.1, т.3/при хипотеза на явна фактическа грешка/ се извършват със заповед на
началника на службата по геодезия, картография и кадастър, когато изменението
засяга до 50 поземлени имота, какъвто е и настоящия случай.
Така, в съответствие с чл.54,
ал.4, във вр. с ал.2 от ЗКИР и в съответствие с
чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР, компетентен орган по издаването на заповед за
изменение на КР в хипотезата на чл.51, ал.1, т.2 и т.3 от ЗКИР е началника на
СГКК по местонахождението на имота. Предвид местонахождението на имота –
землище на ***, ***, местно компетентен в случая е началникът на СГКК -
Кърджали. Поради това съдът приема, че оспорената заповед е издадена от материално
и териториално компетентен орган, в рамките на предоставените му по закон
правомощия и поради това не е налице предпоставка за обявяването й за нищожна,
поради липса на компетентност на издателя й.
Оспореният административен акт е издаден
в предвидената от закона писмена форма и съдържа реквизитите,
изискуеми по чл.59, ал.2 от АПК, включително фактически и правни съображения за
издаването му. ЗКИР, като специален закон, не регламентира някакви особени
изисквания към реквизитите, които следва да съдържа акт от вида на процесния, но приложение намира разпоредбата на чл.59, ал.2 от АПК, според т.4 от която, административният акт следва
да съдържа фактическите и правните основания за издаването му, т.е. мотиви,
които обуславят постановения от органа правен резултат в разпоредителната част
на акта. Като правно основание за издаване на заповедта са
посочени разпоредбите на чл.54, ал.4 и чл.53б, ал.5, т.1, във
връзка с чл. 53б, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 и т.3 от
ЗКИР, като съдът намира, че конкретно, по отношение на оспорената с жалбата
част от заповедта е относимо правното основание по
чл.53б, ал.5, т.1, във вр. с ал.1 и във вр. с чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР.
Доколкото в съдебната теория и практика е
прието, че е допустимо мотивите към административния акт да се съдържат в
подготвителни по издаването на акта документи, съставени с оглед предстоящото
издаване на административния акт и в тази хипотеза, изложените в тях мотиви се
считат за такива и по издаването на административния акт, като в настоящия
случай, такива мотиви се съдържат в Протокол №21-2249
от 02.12.2020 год. за разглеждане на постъпилите писмени възражения по проект за
изменение на КККР във връзка с отстраняване
на дефекти по влезли в сила
кадастрални карти и кадастрални регистри на *** и ***, ***, в срока на отговорности за дефекти.
На следващо място, съдът намира, че при издаване на
заповедта, конкретно и досежно
оспорената й част, не са били нарушени административно-производствените правила. Съдът счита, че административният
акт, вкл. и в оспорената му част, е издаден в съответствие с чл.35 от АПК, след като
са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за
случая и са обсъдени възраженията и обясненията на страните, в случая направеното в срок възражение от
жалбоподателя Н.Х.
Съгласно чл.51, ал.3 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват
по заявление от собственик, друго лице, когато
това е предвидено в закон, или въз
основа на служебно постъпила информация от ведомство
или община, като в случая,
постъпилото възражение на 14.01.2020 год. от кмета на община Черноочене, за
наличието на явна фактическа грешка в КК на ***, е било сигнал СГКК - Кърджали
да се самосезира и разгледа отново приетата КККР на
землищата на селата *** и ***, ***, одобрени със Заповед №РД-180272 от 02.05.2019
год. на изпълнителния директор на АГКК. По
повод това възражение е било констатирано, че при приемането на контактната
зона, в решенията на комисията, отразени в Протокол №21-399 от 22.05.2018 год.
за приемане на резултатите по съвместяване на данните в контактната зона на
строителната граница на населените места за обект „Създаване на КККР на
землищата ***, ***, ***, ***”, в т.2.1 е записано: „Границата на имот *** да
мине по външната регулационна линия на регулационния план на ***.”, но в
одобрената кадастрална карта, вместо да се заличи остатъка от имот ***, след
отразяване на външната регулационна линия на регулационния план на ***, той е
бил запазен и получил идентификатор *** - първа грешка, а за стар номер
погрешно бил вписано *** - втора грешка. На следващо място, съгласно чл.53б,
ал.2 от ЗКИР, явната фактическа
грешка се отстранява въз основа на проект
за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти, изработен от правоспособно лице, по възлагане
от Агенцията по геодезия, картография
и кадастър или по възлагане на
заинтересовано лице, а
съгласно ал.3 на същия текст, обхватът на проекта включва
всички поземлени имоти, засегнати от установената явна фактическа грешка. В случая няма спор, че такъв проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралния регистър е бил
възложен и изработен от правоспособно лице, както и че обхватът на проекта е
включвал всички поземлени имоти, засегнати от установената явна фактическа грешка.
На следващо място, в съответствие с
разпоредбите на чл.34, ал.1 и ал.3 от АПК, жалбоподателят Н.Х. е бил надлежно
уведомен за започнатата процедура по отстраняване на явна фактическа грешка в
одобрените кадастрални карти и кадастрални регистри на селата *** и ***,
засягаща посочените в уведомлението поземлени имоти, описано е в какво се
изразява констатираната грешка, като с уведомлението, на основание чл.34, ал.3
от АПК, му е предоставена възможност, в седемдневен срок от получаването му да
разгледа проекта в СГКК - Кърджали и да направи писмени възражения. От така
предоставената му възможност жалбоподателят Х.
се е възползвал, като в изпратения писмен отговор на жалбата се сочи, че
същият е посетил лично СГКК – Кърджали и е разгледал изработения проект за
изменение – твърдение, което не се отрича и не е опровергано от жалбоподателя,
а впоследствие, в указания му срок, същият е подал и писмено възражение, касаещо само изменението, засягащо поземлен имот с
идентификатор *** по КК на ***, за който е представил документ за
собственост/описаният нотариален акт/.
Това възражение, на следващо място, е
било разгледано и е било уважено, за което, в Протокола №21-2249 от 02.12.2020
год., на комисията, назначена Заповед №18-11623 от 26.11.2020 год. на началника
на СГКК – Кърджали, са изложени и мотиви, като по този повод е бил от изработен
от правоспособно лице и представен коригиран проект, на основание постъпилото
възражение от Н.Х. за изменение на КККР за отстраняване на констатирана грешка
при отразяване на имоти в контактната зона между урбанизираната територия на ***
и КВС на ***. Въз основа на този коригиран проект за изменение на КККР на *** и
***, община Черноочене, и издадена от началника на СГКК – Кърджали и оспорената
заповед, придружена от скица-проект,
съдържаща текстова част и графична част, съгласно изискването на чл.54, ал.4, предл.II/второ/ от ЗКИР.
Предвид горното съдът намира, че при издаване
на процесната заповед, в т.ч. и в оспорената й с жалбата част, не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да съставляват самостоятелно и достатъчно основание за
нейната незаконосъобразност, а оттам и за отмяната й.
По отношение материалната
законосъобразност на заповедта в оспорената й част, т.е. по отношение
съответствието в тази й част с приложимите материалноправни
разпоредби на закона, съдът намира следното:
Основание за издаването на
заповедта на началника на СГКК - Кърджали в оспорената й част е разпоредбата на
чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР, съгласно която, кадастралната карта и кадастралните
регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на
явна фактическа грешка. Според легалната дефиниция на §1, т.9 от ДР на ЗКИР,
понятието „явна фактическа грешка” е несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана
и неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл.41, ал.1,
както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена)
трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана
територия, определени чрез геодезически измервания и
границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността
върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в координатите на
определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл.31, като в
съдът намира, че в случая е налице първата хипотеза, дадена в тази легална
дефиниция и се установява такова несъответствие
в границите на поземления имот №*** по КВС на ***, ***, между урбанизирана – на
*** и неурбанизирана – на ***, територия.
Издаването на административния акт е извършено, за да се отстрани явна
фактическа грешка и непълнота и грешка в отразяването на границите на поземлен
имот №*** по Картата на възстановената собственост/КВС/ на ***, описан в
нотариален акт №** от *** год. за продажба на недвижим имот, вписан в СВ -
Кърджали с Дв.вх.№** от ** год., том *, дело №*** год. на СВ - Кърджали, за
поземлен имот е била издадена и приложената към този нотариален акт Скица
№Ф000258/20.10.2015 год. на Общинска служба „Земеделие” - Черноочене, М 1:1000,
в които е отразено, че имотът е с площ от 1134 кв.м., с начин на трайно
ползване – нива, като в цитираната скица ясно са посочени границите и са дадени
очертанията на този поземлен имот. В одобрената със Заповед №РД-18-272 от
02.05.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК, кадастрална карта и
кадастрални регистри на *** и ***, община Черноочене, този имот е отразен като
имот с идентификатор *** на КК на ***, за които е записано: имот с
идентификатор ***, с площ 462 кв.м., начин на трайно ползване: пасище,
собственост на Н. А. Х. по документ за собственост - нотариален акт №** от **
год. за продажба на недвижим имот, вписан в СВ - Кърджали с Дв.вх.№** от **
год., том **, дело №**/** год. на СВ - Кърджали. Видно е, че така посочените
данни за този поземлен имот с идентификатор *** на КК на ***, не са данните за
имота, описани в цитирания нотариален акт и посочената скица към него, а от
приложената на л.103 от делото цветна извадка от така одобрения КККР на *** и ***,
съвместена с изображението на кадастралния и регулационен план на ***, е
категорично видно, че така нанесения в КК на *** имот с *** няма нищо общо с
местоположението, границите и очертанията на поземления имот с №*** по КВС на
същото село, отразени в цитираната по-горе скица №** от ** год. на Общинска
служба „Земеделие” – Черноочене/на
л.101/, както и от приложената по делото/на л.104/
извадка от последно предаден ZEM - формат на КВС на *** от ОС „Земеделие” – Черноочене,
в който е нанесен имота с №***, собственост на жалбоподателя Н.Х.
От изложеното по-горе става безспорно и
категорично ясно, че поземлен имот с границите, местоположението, очертанията и
площта на поземлен имот с идентификатор ***, с начин на трайно ползване -
пасище, в Картата на възстановената собственост/КВС/ на ***, община Черноочене,
няма и е налице явна фактическа грешка, т.к. така нанесения в приетата през
2019 год. КК на същото село, поземлен имот с този идентификатор, няма нищо общо
с поземления имот с №*** по КВС на същото село, притежаван от жалбоподателя Н.Х.
по силата на посочения по-горе нотариален акт №** от *** год. за продажба на
недвижим имот, вписан в СВ - Кърджали с Дв.вх.№** от ** год., том **, дело
№*** год. на СВ - Кърджали.
По делото е безспорно, че същевременно, при
създаване на кадастралната карта на *** и ***, вследствие на припокриване на
урбанизираната територия на *** и земеделската територия на *** (т.нар. „контактна
зона”), част от този поземлен имот №*** по КВС на ***, община Черноочене,
описан в нотариалния акт №** от *** год. за продажба
на недвижим имот, вписан в СВ - Кърджали с Дв.вх.№** от ** год., том
**, дело №*** год. на СВ - Кърджали и отразен в
Скица №**/** год., издадена от Общинска служба „Земеделие” – Черноочене, остава
в земеделската територия на ***, а друга, по-голяма част от него, попада в
урбанизираната територия на ***. Следва да се отбележи, че в представения
отговор по жалбата от началника на СГКК – Кърджали се съдържа и обяснение, с
характер на признание, че допуснатите грешки се дължат не на факта, че не е
изработена карта на контактна зона, а на факта, че при представяне на картата
на контактната зона е била допусната грешка от изпълнителя, който неправилно е
изобразил границите на имот *** по КК на ***, т.к. такъв имот с пл.сн.№** в кв.** в кадастралния план на селото не е съществувал.
Тази грешка обаче, явно не е била забелязана при приемането на изработената и
представена карта на контактната зона и поради това, КККР на селата *** и ***,
община Черноочене, са били одобрени със Заповедта с №РД-18-272 от 02.05.2019
год. на изпълнителния директор на АГКК, при наличието на тази явна фактическа грешка.
Следва също така, да се посочи, че процедурата по отстраняване
на явна фактическа грешка, регламентирана в разпоредбата
на чл.53б от ЗКИР, не предвижда
като предпоставка за издаването на
заповедта за изменението на КК и КР, т.е.
отстраняването на явната фактическа грешка, да става след решаването
на спор за материално право, така, както
това изрично е предвидено в нормата на чл.54, ал.2 от с.з., при процедурата при
допълването на непълнота или поправката на грешка, когато това е свързано със
спор за материално право. Освен това, съдът намира, както бе обосновано и
по-горе, че в случая, по отношение на заличения имот с идентификатор *** по
КККР на ***, **, с площ от 462 кв.м. и начин на трайно ползване - пасище, категорично
не е налице такъв спор за материално право, противно на твърденията, изложени в
жалбата на Н.Х.. Това е така, тъй като този поземлен имот с идентификатор ***
по КККР на ***, **, видно от доказателствата и от многобройния картен материал,
приобщен по делото, няма нищо общо – нито като местоположение, нито като площ,
нито като граници, нито като очертания, с поземления имот с №*** по КВС на ***,
**, на който жалбоподателят Х. се легитимира като собственик с цитирания в
жалбата му и приложен по делото нотариален акт №** от *** год. за продажба на
недвижим имот, вписан в СВ - Кърджали
с Дв.вх.№** от
** год., том **, дело №*** год. на СВ – Кърджали. Този поземлен
имот с №*** по КВС на ***, община Черноочене, както бе посочено и по-горе, е с
площ от 1134 кв.м., като от обсъдените и анализирани по-горе доказателства и от
самата Заповед №18-1033 от 27.01.2021 год. на началника на СГКК – Кърджали, става
пределно ясно, че една част от него, с площ от 675 кв.м., съставлява поземлен
имот с идентификатор *** по КККР на ***, община Черноочене – собственост на
жалбоподателя Н.А.Х.; друга част, с площ от 156 кв.м., е нанесена като нов поземлен
имот с идентификатор *** в КККР на ***, община Черноочене, също собственост на
жалбоподателя Н.А.Х.; трета част от него, с площ от 54 кв.м., също е нанесена
като нов поземлен имот с идентификатор *** в КККР на ***, ** и също е собственост
на жалбоподателя Н.А.Х., т.е. в тези три поземлени имота с посочените
идентификатори попада площ от общо 885к.м. от този по поземлен имот с №*** по
КВС на ***, **, целият с площ от 1134 кв.м. Както бе подробно описано и
по-горе, разликата от 249 кв.м. от същия имот е площ, която попада върху частни имоти – върху посочените
по-горе два УПИ ** и ** по плана на *** и върху елементи
на техническата инфраструктура в ***, реализирани
от община Черноочене и която площ подлежи на обезщетение по реда на ЗСПЗЗ. По
отношение на тази площ от 249 кв.м., подлежаща на обезщетяване, в жалбата не се
правят оплаквания и не се сочат доводи и аргументи за незаконосъобразност,
съответно не се иска отмяна на заповедта по отношение на тази част от имота с
пл.сн.№*** по КВС на ***, **, поради което съдът не
намира за нужно да коментира доводи и аргументите, които се въвеждат в тази
насока за първи път с депозираните от процесуалния представител на
жалбоподателя писмени бележки. Предвид всички изложени по-горе съображения безспорно
се налага изводът, че посоченият нотариален акт №** от *** год. за продажба на
недвижим имот, том **, рег.№***, дело №** год. на нотариус Д. Г. с район РС –
***, вписан в СВ - Кърджали
с Дв.вх.№** от
** год., том **, дело №*** год. на СВ – Кърджали, не може по
никакъв начин да служи за валиден титул за собственост на жалбоподателя Н.Х.,
по отношение на заличения поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ***, **,
с площ от 462 кв.м. и начин на трайно ползване – пасище, противно на
твърдението в тази насока, изложено в жалбата, като според съда е пределно ясно
също така, че този имот е бил нанесен в одобрената през 2019 год. кадастрална
карта на ***, **, по този начин – с тази площ, граници, местоположение и
очертания, в резултат на допусната от фирмата изпълнител явна фактическа грешка,
която не е била забелязана при приемането на изготвения проект за кадастрална
карта и съответно, тази явна фактическа грешка в кадастралната карта е била
пренесена като запис и в изготвения кадастрален регистър на ***, одобрени със
Заповед №РД-18-272 от 02.05.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК.
Така, предвид всичко изложено, съдът
намира, че в оспорената й с жалбата част, Заповед №18-1033 от 27.01.2021 год.
на началника на СГКК – Кърджали е издадена от материално и териториално
компетентен орган, при спазване на установената форма и с необходимото като
задължителни реквизити съдържание, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с
приложимите материалноправни разпоредби на закона,
като съдът намира също така, че са били налице предпоставките,
посочени в чл.51, ал.1, т.3, във вр.
с чл.53б, ал.1 от ЗКИР, за издаване на заповедта и в
оспорената й част, а с оглед на това, в оспорената й част заповедта се явява
издадена и в съответствие с целта на закона.
Така, предвид всички изложени по-горе съображения, съдът намира, че
че по отношение на оспорената част Заповед №18-1033 от 27.01.2021 год. на
началника на СГКК – Кърджали не е налице което и да от отменителните
основания по чл.146 от АПК.
При това положение съдът в настоящия състав намира, че жалбата на Н.А.Х., с постоянен адрес:***, против Заповед №18-1033-27 от 27.01.2021 год., издадена от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър/СГКК/ – град Кърджали, В ЧАСТТА Й, с която, на основание чл.53б, ал.5, т.1, във вр. с чл.53б, ал.1 и чл.51, ал.1, т.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър, от КККР на ***, ЕКАТТЕ ***, ***, се заличава поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 462 кв.м. и начин на трайно ползване: пасище, е неоснователна и недоказана и като такава, следва да бъде отхвърлена с решението по настоящото дело.
С оглед изхода на спора по настоящото
производство съдът намира, че се явява основателна претенцията на ответника по
жалбата, изразена в съдебно заседание от процесуалния му представител, за
присъждане на направените деловодни разноски. Така, на основание чл.143, ал.4
от АПК, в полза на ответника по жалбата следва да бъде присъдено заплатеното по
банкова сметка ***, за един адвокат, осъществил процесуалното представителство
и защита на административния орган по настоящото дело, което, съгласно приложения
по делото договор за правна защита и съдействие сер.
** №** от *** год. и пълномощно към него от същата дата/л.176/,
възлиза в размер на 900.00/деветстотин/ лева с ДДС. От приложеното по делото
извлечение от банкова сметка от *** год./л.177/ е видно, че сумата в размер
на 900.00 лева е била преведена по банкова сметка на ангажирания по делото
адвокат, с входяща референция на превода ***/*** год. и с наредител
на превода – АГКК.
Заинтересована страна - община
Черноочене, не е претендирала деловодни разноски в настоящото производство,
поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2, предл.ІV/четвърто/, във връзка с чл.172, ал.1 от АПК, Административният съд
Р
Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.А.Х., с постоянен
адрес:***, с ЕГН **********, против Заповед №18-1033-27 от 27.01.2021 год., издадена от
началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър/СГКК/
– град Кърджали, В ЧАСТТА Й, с която на основание чл.53б, ал.5, т.1, във вр. с чл.53б, ал.1 и чл.51, ал.1, т.3 от Закона за
кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/, от КККР на ***, ЕКАТТЕ ***, ***, се заличава поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 462 кв.м. и начин на трайно ползване: пасище.
ОСЪЖДА Н.А.Х., с постоянен адрес:***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Агенция по геодезия, картография и
кадастър/АГКК/ - град София, с адрес – ***, с ЕИК ***, деловодни разноски, в размер на 900/деветстотин/ лева, представляващи
заплатено по банкова сметка адвокатско възнаграждение с ДДС.
Препис от решението, на основание чл.138, ал.3, във вр.
с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпрати или връчи на страните по делото.
Решението подлежи
на касационно обжалване,
чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния административен съд на
Република България, в 14/четиринадесет/ - дневен срок от съобщаването или връчването му на
страните.
С Ъ Д И Я: