№ 131
гр. Благоевград, 19.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело №
20231200100632 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
М., с пълномощно от по-рано.
ОТВЕТНИЦАТА Б. И.- редовно призована, явява се лично и с адв. У.,
упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИКЪТ А. М., малолетен – редовно призован, не се явява. За
него се явява адв. Р., особен представител.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за
разглеждане на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА се самоличността на вещите лица:
Г. К. М. – 68 г., ......................
Д. Д. Ц. - 67 г., .......................
1
Т. Н. Т. – 54 г., ......................
ВЕЩИТЕ ЛИЦА бяха предупредени за отговорността, която носят по чл.
291 от НК. Обещаха да дадат вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. - Част от документите, които са приложени към
делото са копия. Има и документи, които са в оригинал – заявленията за лични
документи. Ако ни бяха представени други, щяхме да ги ползваме и тях, но
това което ни е предоставено и с което сме работили – сме ги изброили и сме
ги описали. Сравнителен материал, това са девет документа, сме ги ползвали.
Също така сме ползвали известие за доставяне от 22.03.2022 г. , което е в
оригинал.
АДВ. У. – Аз нямам никакви въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Р. – И аз нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.
АДВ. М. – Моля да не се приема заключението, той като както посочих
са работили с копия от документи. В същото време в кориците на делото има и
оригинали, както напримерно изготвяне на ДНК експертизата. Държа да бъде
изготвена експертизата, като допълнителна задача, да бъдат взети образци от
подписа от ръкописа и подписът на моя клиент, ищец по делото.
Основанието за искането ми е, тъй като същата година на 05.11.2019 г. има
протокол от съдебно заседание по бракоразводно дело, което в последствие е
постановено от 19.11., на което моят клиент не е присъствал в бракоразводното
дело, тъй като има и в кориците по делото, че същият не е открит на адрес и не
е в България. Мотивът ми за искането ми е въз основа на това нещо, тъй като
няма как клиентът ми да не присъства на бракоразводното дело в същия
месец, в същите дати, а същевременно пък да разписва пълномощни и
декларации пред нотариус. Това е мотива.
Другото ми искане, ако съдът се съобрази с това в зависимост как ще
протече от тук нататък съдебното заседание, моля като доказателство да се
поискат от граничните пунктове влизането и излизането на клиента ми от
2
страната, за да се видят периода на влизане и излизане в този период.
АДВ. У. – Да се приеме експертизата. Считам, че същата е дала отговори
детайлно и обстоятелствено. Възразявам на искането за назначаване на
допълнителна експертиза, тъй като видно е, че експертизата е работила върху
девет документа и е отговорила на поставените въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица по допуснатата графологична
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица, както следва:
-на Г. К. М. сумата от 400 лева, съгласно справка-декларация.
- на Д. Д. Ц. - сумата от 400 лева, съгласно справка-декларация.
- на Т. Н. Т. - сумата от 400 лева, съгласно справка-декларация.
Тъй като по делото има внесен депозит в размер на 600 лева, съдът
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе сумата от 600 лева, за окончателното
изплащане на възнагражденията на вещите лица.
АДВ. У. – Оттегляме възражението си, че иска не е подаден в срок,
съгласно чл. 62 от СК и признаваме така подадената искова претенция, като
държа да изразят становище, че не претендират разноски.
АДВ. М.- Не претендираме разноски за производството.
АДВ. Р. – С оглед така направеното признание на иска, считам, че съдът
не е обвързан да постанови съдебен акт, с който да уважи ищцовата
претенция. В настоящият случай считам, че се налага да се изслуша воденият
от нас свидетел, за да може неговите показания да залегнат в мотивите на
съдебният акт, поради което въпреки направеното признание на иска, аз моля
да се изслуша свидетеля, който се явява, а именно това е лицето, което твърди,
че е истинският биологичен баща на детето А. – това е С. А..
АДВ. У. - Възразявам срещу това да се изслуша свидетеля, тъй като по
3
делото е изготвена медицинска експертиза, с която е установено, че ищецът не
е баща на детето и не знам в каква връзка ще се събират гласни доказателства
дали С. А. е баща или не, тъй като такъв иск не е предявен.
СНЕМА с е самоличността на свидетеля:
С. А. А. - 36 г., .......................
СВИДЕТЕЛЯТ бе предупреден за отговорността, която носи по чл. 290
от НК. Обеща да каже само истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А. - Познавам детето А. М. откакто се е родил. Аз се
считам за негов биологичен баща. Когато детето беше заченато, аз
съжителствах с майка му. Живяхме заедно около година и половина, след
което се разделихме. Известно време след като се разделихме аз нямах контакт
с майката и детето, но след това идвах, помагах му с каквото мога, давал съм
пари.
Познавам В. М. от много време, още преди да познавам Б.. Бяхме
приятели. Докато аз съжителствах с Б., тя беше в брак с В.. Когато се роди
детето, тя все още беше в брак с В.. Аз бях тук, в Благоевград, когато се роди
детето и аз попитах дали може да си припозная детето, но ми казаха, че няма
как, тъй като тя има брак с В.. И към момента контактувам с детето. Аз знам,
че А. не комуникира с В. и не знае за него. А. знае, че аз съм му баща. А. е
роден на 07.12.2018 г.
СВИДЕТЕЛЯТ бе освободен, но остава в залата.
АДВ. М. – Нямаме други искания.
АДВ. У. – Нямаме други искания.
АДВ. Р. – Нямаме други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М. – Моля изцяло да бъде уважен предявеният иск. Не
претендираме разноски.
АДВ. У. – Не възразяваме да се уважи така подадената искова претенция.
От името на доверителката ми заявявам, че признаваме всички факти и
обстоятелства, изложени в исковата претенция и моля да ги съобразите във
Вашия съдебен акт.
АДВ. Р. – Считам, че е в интерес на детето да бъде уважен предявеният
иск. В тази посока моля да постановите съдебният си акт.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,07 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1
от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5