Определение по дело №269/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Валентин Иванов Великов [ЕГН] с адрес в гр. Търговище, кв. „Запад“ № 49, вх. Б, ет. 1, ап.1, срещу Решение № 2153-25-80/27.05.2024г. на Директора на ТП на НОИ Търговище, потвърждаващо Разпореждане №251-00-1622/26.04.2024г., с което на осн. чл. 54ж, ал.1 вр. чл. 54а, 54б и 54в КСО вр. чл.62 от Регламент (ЕО) 883/2024 на жалбоподателя е отпуснато парично обезщетение за безработица в размер на 24,88 лв., считано от 01.11.2023г. до 31.08.2024 година.

След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието на жалбата с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че е подадена на 12.06.2024г., като обжалваният индивидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 31.05.2024г. чрез връчване по пощата, поради което е спазен законоустановения срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

- Валентин Иванов Великов [ЕГН] с адрес в гр. Търговище, кв. „Запад“ № 49, вх. Б, ет. 1, ап.1, в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

- Директор на ТП на НОИ - Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 01.10.2024 г. от 13.10ч., в Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –

Оспорващото лице счита, че обжалваната заповед е нищожна поради липса на мотиви и незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон довели до нарушение и на материалния закон, и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че жалбоподателят е подал заявление за отпускане на парично обезщетение за безработица /ПОБ/ на основание чл.54а от КСО, поради прекратено на 01.11.2023г. трудово правоотношение в Р България, като в двугодишния период преди това е имал и придобит трудов доход и във ФР Германия. НОИ неправилно е приел трудовия му стаж единствено като меродавен за периода, за който следва да му се изплаща ПОБ, но не и за определяне на размера му. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспореното решение, като преписката да се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 54ж вр. чл. 117 ал. 3 и ал. 5 вр. чл. 118 КСО вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директор на ТП на НОИ - Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. чл. 54ж вр. чл. 117 ал. 3 и ал. 5 вр. чл. 118 КСО носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да докаже, че през периода на последната трудова заетост на жалбоподателя, среднодневният му осигурителен доход изчислен съобразно разпоредбите на КСО и Регламент ЕО № 883/2004 е бил 41,46 лева.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - че периода на последната му трудова заетост е включвал и този, в който е полагал труд във ФР Германия, както и претендирания от него получаван среднодневен осигурителен доход по см. на КСО и Регламент ЕО № 883/2004.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис да се изпрати на страните.