№ 48
гр. П., 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесети март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско
дело № 20225200900076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът И. В. К. се явява лично и с адв. Г. Й. редовно упълномощен.
За ответника „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:Живот
и Здраве“ ЕАД се явява юрк. С. редовно упълномощен от днес.
Явяват се вещите лица д-р П. М. и инж. В. Ф..
Явяват се свидетелите Ж. М. и Е. Г..
Адв. Й.: – Да се даде ход на делото.
Юрк. С.: - Да се даде ход на делото.
Страните са редовно призовани.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Й.: - Поддържам ИМ. Оспорвам отговора.Последвалата оперативна
интервенция е във връзка с претърпения инцидент и в тази връзка сме
представил писмени доказателства на 1.08.22г. по делото с нарочна молба.
Юрк.С.: - Оспорвам ИМ и поддържам подадения отговор.
На основание чл. 375 от ГПК
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Настоящото дело е образувано по подадена исковата молба от И. В. К.,
1
ЕГН **********, от гр. П., ул. „А.Б.“ № 9, чрез адв. Г. Й. против
„Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:Живот и Здраве“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С. район р-н Изгрев,
бул. “Г.М. Д.” № 1, с която се предявени претенции с правно основание
чл.432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В обстоятелствената част ИМ са изложени следните твърдения:
На 21.08.2021 г. около 13:15 ч. в гр. П. настъпил пътен инцидент, при
който л.а. марка „Дачия”, модел „Логан”, с peг. № """"", управляван от Елена
Г., движейки се по ул. “М.В.”, с посока от ж.п. Гарата, пред № 22,
извършвайки забранена маневра “обратен завой”, отнел предимството, като
навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил правомерно движещия се
мотоциклет марка “Ямаха”, модел “Версити 300”, с peг. № """"", управляван
от ищеца И. К.. Във връзка с инцидента бил съставен Констативен протокол с
пострадали лица от 06.09.2021 г., издаден от РУ на МВР - П., като било
образувано и ДП № 719/21.08.2021 г. по описа на РУ МВР-П..
Вследствие на въпросното ПТП ищецът пострадал тежко.
Същият бил откаран по спешност в МБАЛ „П.” АД, където бил
хоспитализиран в периода от 21.08.2021 г. до 27.08.2021 г. След прегледа там
лекарите установили, че е получил тежка многофрагментна фрактура на
тялото на ТХ 12 прешлен с наличие на откършеци в медуларния канал.
Поради получената тежка фрактура на торакален прешлен, на 01.10, по
спешност бил подложен на оперативна интервенция, при която му била
поставена метална остеосинтеза на ниво Тх 11-Л1.
След изписването от лечебното заведение ищецът продължил лечението
и възстановяването си в домашни условия. За период от 4 месеца бил напълно
обездвижен, на легло, като за него се грижели най-близките му роднини.
Поради получената фрактура бил подложен на интензивна антитромботична
профилактика. С оглед на тежкото състояние за битовите и ежедневните му
нужди имал необходимост от постоянна помощ за обличане, обуване,
тоалетна и къпане. Хранел се в легнало положение, поради невъзможността
от изправяне. Трудно спял, поради постоянната болка, която изпитвал. В
някои случаи, с цел облекчаване на болката му, се налагало да спи седнал.
Бил подложен на два броя физиотерапевтични курса, които дали леко
подобрение на състоянието му.
2
На 29.10.2021 г., след посещение при лекар-специалист били
установени силни болки в кръста и ограничена подвижност в торакален
сегмент. Бил насочен от лекарите към провеждане на 20 броя
физиотерапевтични процедури. Поради силните болки в кръста и намаления
мускулен спазъм на гръбначни мускули, на 10.11.2021 г. отново да посетил
лекар-специалист. Бил подложен на аналитична ЛФК, 7 бр. масажи и 6 бр.
механотерапия.
Твърди се, че въпреки проведеното медикаментозно лечение,
спазването на режим и проведените процедури към настоящия момент
състоянието му било изключително тежко и възстановителният период не е
приключил. Поради поставената му стабилизация в областта от 11-ти
торакален до първи лумбален прешлен, било налице ограничение в обема на
движенията гръбначния стълб, изразяващо се в намален обем на движенията
напред и настрани. Поради получената травма в областта на гръбначния стълб
било невъзможно да се навежда, да кляка, да вдига по-тежки предмети.
Цялостното му здравословно състояние било силно влошено. Основен
симптом била силната болка, която започвала от кръста и се разпространявал
по седалищната област, задната половина на бедрото, прасците и стигаща до
пръстите на краката. Болката била постоянна, като се засилвала при опити за
приклякване и навеждане, движение и физическо натоварване.
Към настоящия момент движенията в гръбначния му стълб били
напълно ограничени и забранени. При изправено положение на тялото, без
поставения силно стабилизиращ корсет се установявало изкривяване на
тялото при стоеж и движение. От получената фрактура в областта на
торакалния прешлен пострадалият изпитвал постоянна болка, засилваща се
при всяко движение, което налагало към настоящия момент да носи
стабилизиращ корсет. Походката му била променена, изпитвал постоянна
болка при натоварване на долните крайници.
Изложени са съображения, че описаното се отразявало изключително
тежко и върху психическото му състояние. Ищецът страдал от персистиращи
страхови преживявания, които с времето се засилвали. От друга страна
поради изключително тежкото му клинично състояние, което променило
напълно живота му и мисълта, че може да остане трудно подвижен до края на
живота си, го правела емоционално нестабилен, притеснен, затворен е в себе
3
си. Отказвал да разговаря с близките си по теми засягащи здравословното му
състояние. Твърди се, че в резултат на силните болки и преживения стрес,
страдал от безсъние и ежедневно приемал седативни и обезболяващи
средства. Сочи се, че претърпял изключително тежка травма, от която нямало
да може да се възстанови напълно, в разцвета на своята младост, едва на 34
години и занапред му се налага да свикне да живее с идеята, че няма да може
да живее пълноценно и да води предишния си начин на живот.
Твърди се, че във връзка с процесното ПТП, пострадалият направил
разходи в размер на 2 783,27 лв. за заплащането на проведената оперативна
интервенция и закупуването на лекарствени медикаменти. Освен това, видно
от съставения Констативен протокол, вследствие на ПТП, мотоциклета на
ищеца марка “Ямаха”, модел “Версити 300”, с рег. № """"", бил увреден в
предната му лява част, което му давало основание да претендира репариране и
на сумата в размер на 4 000 лв. за така претърпените имуществени вреди.
Сочи се, че виновният за настъпилото ПТП водач попадал в кръга на
лицата, чиято отговорност се покрива от застраховката „Гражданска
отговорност”, сключена с ответното “Застрахователно акционерно дружество
Далл Богг: Живот и Здраве” ЕАД, съгласно застрахователна полица №
BG/30/121001931297, валидна от 06.07.2021 г., до 06.07.2022 г.
Ищецът предявил претенция по реда на чл.380 КЗ, но в рамките на
тримесечния срок, изтекъл на 29.12.2021 г., от страна на застрахователя не
последвало плащане на обезщетение за претърпените неимуществени и
имуществени вреди, което обуславяло правния интерес от предявяване на
претенцията.
Въведеният петитум по реда на чл.432 КЗ и чл.86 ЗЗД, е да се осъди
ответника да заплати на ищеца застрахователно обезщетение в размер на
90000 лв., ведно със мораторна лихва от датата на доброволната покана, по
реда на чл. 380 КЗ, 27.09.2021 г., до окончателното плащане на дължимата
сума - за претърпените от него неимуществени вреди, представляващи болки,
страдания и психически стрес, вследствие на процесното ПТП; както и сумата
от 6 783,27 лв., ведно със законна лихва от датата на подаване на ИМ, до
окончателното й изплащане - за претърпените от него имуществени вреди,
представляващи заплатени консумативи за извършената операция, за
лекарства и възстановителни процедури, вследствие на процесното ПТП,
4
както и от увреждане на мотоциклета, собственост на пострадалия, които да
бъдат заплатени по банкова сметка: IBAN BG73SOMB91301051334201.
С уточняваща молба вх. № 5202/01.08.2022 г. ищецът е посочил още, че
във връзка с инцидента от 21.08.2021 г. лечението му продължава и към
настоящия момент. На 19.05.2022 г. отново бил хоспитализиран и подложен
на нова оперативна интервенция, при която под обща интубационна
анестезия бил поставен цимент в тялото на ТХ12 прешлен. Сочи, че
състоянието му било изключително тежко, продължавал да бъде в болничен,
като му предстояла инвалидизация с Експертно решение след насрочена
комисия при ТЕЛК.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил отговор от ответния
застраховател, чрез пълномощника - юрисконсулт К. И., в който изцяло се
оспорва основателността на исковете, като при условията на евентуалност се
иска намаляване размера на обезщетението по съображения за прекомерност
и съпричиняване от страна на пострадалия.
Не се спори, че в конкретния казус към датата на произшествието е
съществувало валидно застрахователно правоотношение по отношение
собствеността и ползването на л.а. „Дачия Логан“, peг. № """"", по силата на
Застрахователна полица № BG/30/121001931297, сключена със „ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве” АД.
Спори се относно основателността на претенцията по съображения за
липса на вина от страна на водача на л. а. „Дачия Логан” с peг. № """"".
Излагат се твърдения, че водачът на лекия автомобил Елена Г. не е нарушила
правилата за движение по пътищата, а това сторил пострадалият, който като
водач на двуколесното МПС, се движел с превишена/несъобразена с
конкретните пътни условия скорост, а в условията на евентуалност - изскочил
внезапно и се ударил в преминаващия през кръстовището лек автомобил без
да се съобрази с отстоянието до него и с извършваната от него маневра, с
което е станал изключителна причина за настъпване на процесното ПТП.
Поради тази причина било налице виновно и противоправно поведение от
страна на ищеца и респ. липсвало такова от страна на водача на лекия
автомобил. Възразява се и че в случая липсва акт на наказателния съд,
установяващ виновността на сочения водач.
Възражението за прекомерност на претендираното обезщетение е
5
аргументирано с твърдения за несъответствие с реално претърпените от
ищеца болки и страдания, както и с практиката на съдилищата по аналогични
случаи за процесния период.
Във връзка с направеното възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия са изложени твърдения, че ищецът се
движил с превишена или несъобразена с конкретните пътни условия скорост,
което станало причина за настъпване на ПТП, респ. за по[1]тежките по вид и
степен телесни увреждания. Поддържа се, че ищецът навлязъл в
кръстовището внезапно без да се убеди, че няма други преминаващи
автомобили, отстоянието до тях и извършваните от тях маневри. Освен това
не носел специално предпазно облекло - протектори, кори, панталони, при
наличието на които нямало да получи част от описаните в исковата молба
наранявания. Описаните нарушения били в пряка причинно[1]следствена
връзка с настъпилото ПТП и вредоносните последици от него, поради което и
при евентуална основателност на претенциите, обезщетението следвало да
бъде намалено на половина заради наличието на принос. Пак във връзка с
възражението за съпричиняване се изтъква и че ищецът не провел
предписаното му лечение, рехабилитация и физиотерапия, поради което
допринесъл за по-продължителния оздравителен и възстановителен период.
Твърди се, че същият се е възстановил бързо и без усложнения от получените
от ПТП травми.
Оспорват се твърденията, че в момента ищецът изпитвал болки и
страдания със значителен интензитет; непрестанни болки, неповлияващи се
от никакви обезболяващи; насилствено ограничаване на социалната,
семейната и трудовата ангажираност негативни емоционални усещания като
резултат от инцидента - силен стрес, душевни страдания, изключително
неудобство, напрегнатост, тревожност, безпокойство, чувството, че е в тежест
на своите роднини. Сочи се, че пострадалият не е губил съзнание след ПТП,
бил е адекватен, ориентиран, без затруднения в дишането при приемането му
в болницата. След извършената оперативна интервенция на счупения
гръбначен прешлен, той бил изписан без усложнения. Не били представени
доказателства и за описаните в ИМ контролни прегледи с
травматолог/неврохирург, както и контролни рентгенови снимки на счупения
прешлен. Твърди се, че извършената на 19.05.2022 г. втора оперативна
интервенция не се намирала в причинна-връзка с ПТП от 21.08.2021 г.
6
По отношение на претендираните имуществени вреди - разходи за
лечение, лекарства и консумативи, се излагат съображения, че същите са
възстановени от работодателя на ищеца или от друг застраховател по друг
вид застраховка. Оспорва се в случая да е налице пряка причинно-следствена
връзка между тези разходи и травмите от ПТП. Отделно се твърди, че една
част от представените копия на касови бонове установявали, че ищецът
закупувал витамини/хранителни добавки на Допелхерц и Имодиум -
лекарство против диария.
Оспорва се и размера на претендираните разходи за възстановяване на
увредения при ПТП мотор „Ямаха“, по съображения, че сумата от 4 000 лв.
надвишавала значително средните пазарни цени за ремонт на същия или
разходите, необходими за възстановяване на мотоциклета. Освен това била
налице тотална щета, при която разходите за ремонт значително надвишавали
действителната стойност на МПС към датата на ПТП, в която хипотеза
следвало да се изплати обезщетение в размер на действителната пазарна
стойност към датата на ПТП, след приспадане стойността на запазените части
и остатъчна стойност на мотоциклета като скрап.
Възразява се наред с това и че ответното дружеството не е станало
причина за завеждане на въпросната претенция - за възстановяване на
разходите за ремонта, тъй като въпреки изрично отправеното към ищеца
писмено искане за представяне на мотоциклета за оглед и фотозаснемане, той
не бил предоставен, което е попречило на ответника да огледа, опише и
остойности вредите по същия, респ. да установи дали всички или част от
вредите са резултат от процесното ПТП, което от своя страна влияело на
преценката за основателността на претенцията, както и за определяне на
размера на обезщетението. Като не оказал нужното съдействие на
застрахователя, ищецът сам се поставил в невъзможност да получи
обезщетение за увредения мотоциклет, поради което ответника не дължал
лихви и разноски по тази претенция.
В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна ИМ от ищеца, в
която същият оспорва изцяло обстоятелствата и възраженията, направени с
писмения отговор.
В срока по чл. 373 от ГПК от ответното дружество е депозиран
идопълнителен отговор на ДИМ, с който се поддържат всички твърдения,
7
възражения и доказателствени искания, направени и с първоначалния отговор
на ИМ.
Съобразно изложеното от страните съдът приема, че предявеният иск
подлежи на разглеждане по реда на ХХХІІ от ГПК с оглед предмета на спора,
а правното му основание е разпоредбата на чл. 432, ал.1 от КЗ.
ПРИЕМА за безспорно установен и ненуждаещ се от доказване факт,
от който ищецът черпи правата си наличието на валидно застрахователно
правоотношение на основание застраховка „Гражданска отговорност“, с
ответното „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве” АД за увреждащия автомобил
„Дачия Логан“, peг. № """"", по силата на Застрахователна полица №
BG/30/121001931297.
УКАЗВА на страните, че следва да докажат правопораждащите и
правопогасяващите факти, на които основават своите искания и възражения.
С Определение № 54/8.02.2023 г. съдът е съобщил на страните проекта
за доклад по делото и се е произнесъл по доказателстените им искания.
Предоставя възможност на страните да вземат становище по
доклада на делото.
Адв. Й.: - Нямам възражения по доклада
Юрк. С.: - Нямам възражения по доклада.
По доказателствата:
Съдът ДОКЛАДВА:
От сектор “ПЪТНА ПОЛИЦИЯ” ОДМВР – П. съгласно Определение №
54/08.02.2023 г. на Окръжен съд – П. по е изпратена за прилагане по
настоящото дело копие на цялата преписка по ДП № 719/21.08.2021 г. на
Районно управление Полиция – П., пр. пр. 4251/2021 г. по описа на Районна
прокуратура - П..
Адв. Й.: - Поддържам направените доказателствени искания по които
съдът се е произнесъл. Представям и моля да приемете постановление за
прекратяване на НП от 26.10.2022г. и ЕР на ТЕЛК от 13.10.2022г. с препис за
ответната страна. Моля, да се приемат като доказателство по делото като
считам същите за относими към спора. Да се приеме и изпратената преписка
8
по ДП № 719/21.08.2021 г. на Районно управление Полиция – П., пр. пр.
4251/2021 г. по описа на Районна прокуратура - П..
Юрк. С.: - Нямам възражения, да се приемат. Нямам доказателствени
искания.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА/ПРИЛАГА преписка по ДП № 719/21.08.2021 г. на Районно
управление Полиция – П., пр. пр. 4251/2021 г. по описа на Районна
прокуратура – П..
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца, а именно ЕР
на ТЕЛК № 92289 от 13.10.2022г., както й Постановление за прекратяване на
наказателно производство вх. № 4251/2021г. от 26.10.2022г. на РС-П..
В.л. д-р П. М.: - Не съм изготвил заключение, тъй като бих искал да чуя
свидетелските показания. Представеното в д.с.з. ЕР на ТЕЛК ще бъде
съобразено при изготвяне на експертизата.
Адв. Й.: - Съгласно определението на съда водим и моля да допуснете
до разпит в качеството на свидетел в д.с.з. Мария Кереметчийска. Свидетеля
ще установява претърпените болки, страдания, психически стрес и битови
неудобства от доверителя ми.
Юрк. С.: - Не възразявам.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел в днешното съдебно заседание
Мария Кереметчийска.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
ЕЛЕНКА В. Г. – 72 г. от гр. П., българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещавам да
кажа истината. Датата на произшествието не си я спомням, защото доста
време мина. Бях на работа и се качих на колата да тръгна за града. Имаше
кола пред мен, трябваше да спра и да дам назад, за да се включа в платното за
града. Това беше на ул. „М.В.“ № 22. Като видях, че идва отгоре мотора аз
9
спрях, но явно момчето не можа да ме избегне и се удари отзад в бронята на
колата. Мотора идваше отгоре от Търговията, а аз бях подала да се обръщам
обратно за града. Бях се приготвила да обърна колата обратно, за да тръгна
обратно за града. Това беше на самата улица. Опитах се да направя маневра,
да обърна автомобила в обратна посока и при извършването на тази маневра
тогава той се удари в колата, аз бях спряла. Аз бях спряла почти в лявата част
на пътя. Не е разрешено да правя тази маневра на това място. Видях, че
приближава мотоциклетиста и спрях, защото ако давах назад щях да го ударя
и за да може да ме заобиколи и да продължи, но той не успя да ме заобиколи
и се удари отзад в бронята на колата. Спрях да извърша допълнителна
маневра на заден ход и тогава с ляв волан да се включа в лявата лента на
пътното платно. Момчето падна, извикаха Бърза помощ. Аз слезнах попитах
го как е, не знам, не си спомням какво ми каза. После, когато дойдоха да
мерят кой с каква скорост се е движил аз бях с много високо кръвно и бяха
ме сложили да седнала в офиса. После се обадихме в Бърза помощ да питаме
как е момчето казаха, че има нужда от операция. След няколко дни отидох в
Болницата да го посетя, каза, че са му направили операция. Казах му ако има
нужда от помощ да се обади, но не ми се е обаждал. Момчето имаше каска, за
друго предпазно облекло мисля, че нямаше, не съм сигурна, но каска имаше.
Каската беше нещо в червено- черно. Като го погледнах видях, че има каска
на главата. Когато бях на платното и трябваше да дам назад, за да мога да
завия, погледнах дали идва някой, за да може да мине зад мен и тогава видях,
че мотор идваше. Момчето имаше каска сигурна съм. Пътя е прав, няма
завои. Не мога да кажа с каква скорост се е движило момчето защото нямам
такива познания. Мисля, че не светеше фара на мотора, но само мисля.
Времето беше хубаво, без дъжд.
Ж. Г. М. – 32 г. от гр. П., българин, български гражданин, не осъждан,
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещавам да
кажа истината. Да, бях свидетел на ПТП. Спомените ми от инцидента, които
се случи на 21.08.2021г. са, че ходих при потърпевшия да ми сменя фаровете
отпред на автомобила защото не работеха. Тръгвайки от сервиза след
отстраняване на проблема булеварда мисля, че се казваше „М.В. тръгнахме за
града. Аз тръгнах с личния си автомобил, а той тръгна с неговия скутер.
Скоростта, с която се движехме не беше повече от 20-30 км/ч. Той се
движеше на 20 метра пред мен. Беше събота и нямаше оживен трафик за
10
съботен ден. Видимостта беше напълно нормално, беше страшно горещо.
Буквално както се движехме по главния булевард жената, която предизвика
самото ПТП беше паркирала първо на бордюра, които е от лявата страна на
насрещното платно срещу нас и без да очакваме тръгна да предприема
маневра през цялото пътно платно, за да направи обратен завой и при
изнасянето й И. се удари отзад в колата. Беше паркирала на тротоара и тръгна
да прави тази маневра. Според закона трябва да има светлини на
автомобилите, нито видях светлини,нито мигач, за предприемане на маневра
забранена за непрекъсната линия, и буквално се случи за 2 секунди, буквално
през бордюра обратен направи. Движихме се от дясното платно на пътя, тя
беше на левия бордюр до пътя. Тя пресече от тротоара нейното платно и
навлезе в нашето платно. Това движение се извършваше напред. Тя застана в
нашата посока на движение. И. се опита да набие спирачки при положение, че
карахме между 20-30 км/ч и жената съответно стигна до отсрещния бордюра
нямаше къде да отиде другаде, нито се набиха спирачки. И. наби спирачки и
се заби в отзад в дясната част на автомобила пада се задната дясна врата.От
предприемане на тази маневра беше очевадно, че жената иска да направи
обратен и да тръгне за града. Тя тръгна да прави тази маневра и не приключи
в изправено положение, а стигна до момента напречно и И. наби спирачки и
се удари в задната врата. Някъде на 30 метра да съм бил от автомобила. По
мои спомени имаше пешеходна пътека и за това не бях точно на ПТП-то. Аз
спрях нормално, няма никакви следи от спирачен път, това нещо което се
случи беше като гръм от ясно небе. Беше напълно несериозно цялата
ситуация. След удара И. падна на лявата страна. Блъсна се във вратата и
падна на ляво. Аз зарязах колата, пуснах аварийните и хукнах да видя. Той
падна на земята, в паника го питах как е, хората се спуснаха да помагат.
Мотора беше на лявата страна паднал и почна да тече гориво от мотора, знам,
че не е удачно, а и мотора още работеше, изключих мотора и трима, четирима
човека махнахме мотора защото всичко стана само бензин. Не помня другите
какво искаха да правят, но аз бях категоричен, че не трябва да пипаме И..
Обадих се веднага на 112, помолих за съдействие, дойдоха хората. Подпрях
му главата на една чанта. Беше адска жега, вода имах в колата и му давах вода
и в последствие се сетих за човека, който управляваше МПС-то и видях една
жена дето седи на сянка под един бор срещу тротоара, от който тръгна. Видях,
че И. като караше отзад светна стопа на мотора и опита да кръчне в ляво. Две
11
ленти са за движение на пътното платно. На средата лентата е непрекъсната.
През седмицата ако трябва да съм честен Търговията е оживено дивжението и
в делничен ден не вярвам някои да прави обратен завой. Изчаках си органите
на реда. Единственото нещо, което подместихме беше мотора. Пострадалия
беше с каска, той самия си я махна след като падна, почна да се оплаква, че
го боли кръста. В първия момент от удара аз бях шокиран, но смея да твърдя,
че е безотговорно да кара жената по този начин. Мисля, че И. беше облечен с
гащеризона, с който работи в сервиза. Когато жената започна да прави
маневра не смятам, че разстоянието е било повече от 10 или 30 метра, колко
точно е било не мога да го преценя. Не беше много защото ако беше много
щеше да има време за реакция. Аз бях някъде 20-30 метра зад моториста, не
са били 10 защото не обичам да нямам дистанция. Когато стана удара мисля,
че левия крак на И. му остана под самия мотор. Единия от хората, които се
опита да помогне, видя, че тече бензин и махнахме мотора, но моторът със
сигурност падна върху него. Не беше тежко затиснат от долу. По мои
спомени не помня дали имаше там пешеходната пътека, но пешеходната
пътека до колкото си спомням има от дясната страна уширение на смия път, и
самата госпожа, която предизвика ПТП-то беше под бора. Органите на реда
като дойдоха всичките се бяха наредили от дясната страна на пътя. Където е
бора, срещу бора отсреща е магазина, в който въпросната госпожа свали
колата от там. От бора може да се премери на колко метра е пешеходната
пътека. Мисля, че беше пешеходна пътека, но не съм на 100% сигурен.
Докато карах се случиха нещата. Карам, случват се нещата, спирам,
включвам аварийните и отидох при него.
М.П.К. - 70 г. българка, българска гражданка, не осъждан, аз съм майка
на И.. Желая да бъда свидетел. Без служебни отношения с ответното
дружество. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да кажа истината. На 21.08.2021г. трябваше да мине сина ми през
къщата обаче не дойде и към 16 ч. ми се обади с един по-особен глас и каза,
че днес няма да мине. Аз се усъмних по начина му на говорене. На другия
ден звънях цял ден и към 17 ч. ми се обади и ми каза, че предния ден е
катастрофирал и са го оперирали. Веднага отидох при него. Първо го попитах
дали си движи ръцете и краката. Той каза, че са му оперирали прешлен. Той
каза, че си мърда пръстите и аз отидох веднага с племениците му в болницата.
Заварих го опериран, блед и не си движеше крайниците. Стоях доста време и
12
той се оплакваше, че много го боли и доктора каза да му сложат
обезболяващи. Ние постояхме и доктора каза да си ходим. Докато той беше в
болницата ходих при него. Не можеше да ходи до тоалетна сам, носеше се
подлога. Около седмица беше в болницата може и 8 дни. Аз попитах още
първия път дали да остана, но лекарят каза, че те са там за това и ще се
грижат за него и за хранене и физиологични нужди. През това време имаше
много болки. Имаше ожулвания, но не помня на крака ли. Не съм се грижила
за раната му, те го обслужваха в болницата. След това като си дойде в къщи,
тогава се грижихме за раната на гърба. Той живее на друго място, той почти
лежеше и трябваше храна да му се даде, до тоалетна да ходи. Почти цял месец
беше на легло. След това много трудно ставаше, трябваше да му подам ръка,
за да стане. Те му изписаха обезболяващи и други някакви лекарства, но не ги
помня. Не беше самостоятелен, защото имаше нужда да му даде ръка, за да
стане, трудно ставаше. Не е бил самостоятелен доста време около месец, два,
даже и повече имаше нужда някои да е до него, да му подаде ръка. Ходих да
му взема направление за рехабилитация и ходеше в болницата. Племениците
му го караха и връщаха. Две седмици беше на рехабилитация. Той постоянно
го болеше и му казаха, че има проблеми и трябва да го оперират. Наново го
оперираха на 19.05.22г. защото много го болеше, той като стане не можеше
да стои много време прав и трябваше да легне, не можеше да се навежда, той
и сега не може, да си обуе обувките. Той има приятелка и тя живее с него, но
тя ходи на работа. Сина ми има сервиз и работеше като автомонтьор. Доста
време след инцидента се върна на работа, но не мога да кажа кога. Той
ходеше и стоеше по няколко часа и се прибираше. Не можеше да стои дълго
време. Сега работи. И сега не може да се навежда ако трябва да се обуе не
може да направи. Даже един път се случи и нещо му подадох малко по-ниско
и той каза да го подам по-високо, че не може да се навежда. Изнервя се, ама
аз се старая да му помогна, да не се ядосва. Изнервен е, не кара мотор, то го
боли не може да кара, то и сега го боли. Работата му в сервиза е физическа,
двигатели, автомобили. Той работи обаче работа, която съответства на него.
Аз не съм го видяла в сервиза, аз не ходя там. За катастрофата не разказва, но
последствията от нея са дето не е пълноценен и не може пълноценно да
живее. Много често взима болкоуспокояващи. Даже има и такъв колан за
задържане на гръбначния стълб. Преди ПТП той си беше здрав. Имаше си
ишиас, но не е свързано с това. Той е жизнен, млад човек. Сина ми има
13
приятелка и живее с нея. Аз ходех през деня и вечер тя си беше при него. Той
беше постоянно с човек до себе си. Това беше месец, два и рехабилитация.
След повторната операция беше по-добре. Той след първата операция много
трудно се възстанови, почти всеки ден го болеше гърба, а след втората
операция около месец докато се възстанови имаше такива болки, сега по-
малко има болки, но все пак, пак си има. Не спортува и там където живее
само там изкачва стълби. Изнервен е. Може би е останало като травма в него
и казва, че няма повече да се качи на мотор. Сега се предвижва с автомобил.
Продължително време не шофираше. Не е труден за общуване, но тази травма
като стои продължително време и го боли и отива да си ляга. Преди
инцидента ходеше на фитнес, сега не ходи на фитнес. Не може да вдига
тежко. Живее си с приятелката. Излиза с приятели, но не толкова често,
изморява се и предпочита да си легне.
За изслушване на допуснатите експертизи съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.04.2023г. от 11.30ч. за която дата
и час страните уведомени.
Да се призоват вещите лица д-р П. М. и инж. В. Ф..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.30
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
14