О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 01.04.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 01 април, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 260249/15.01.2021г. постъпила в РС-Ботевград, въз основа на която е образувано гр.д.№ 44/2021г., прекратено с Определение № 260183/15.01.2021г. и изпратено на основание чл.118, вр.чл.127а,ал.2 от ГПК по подсъдност на РС-Б.Слатина, в който съд е образувано делото под нов № 170/2021г. по описа на БСлРС и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, съдът на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на иска предявен от ищеца е по чл.127а,ал.2 от СК.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 12.05.2021г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Постъпила е искова молба от адв.Т.Н. от ВрАК-пълномощник на П.В.Г., ЕГН ********** с адрес: *** в качеството си на родител и законен представител на малолетното си дете Димитър П.Д. с ЕГН **********, против П.Д.П., ЕГН ********** ***, с правно основание чл.127а, ал.2 от СК, с която е поискала съдът постанови решение по силата на което да бъде заместено съгласието на бащата П.Д.П. за пътуване на малолетното им дете Димитър П.Д. с ЕГН ********** придружено от майката в Р.Италия за периода от 01.09. до 10.07. на всяка учебна година до навършване на пълнолетие, както и месеците юли и август всяка година детето да пребивава в Р.България.
Поискала е съдът да постанови решението си с което да се издаде паспорт на детето Димитър П.Д. с ЕГН ********** за задграничното му пътуване в чужбина.
Поискала е присъждане на разноски.
6/ В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че ответника П.Д.П., не живее на посоченият адрес, видно от върната разписка на съобщението, в което е отразено, че по сведение на баба му Йорданка Николова, ответника заминал за Англия повече от един месец и тя не желае да получи съдебните книжа.
От изискана служебна справка от ЕСГРАОН за ПА и НА е видно, че постоянният и настоящ адрес на П.Д.П., ЕГН ********** ***.
Съдът е изискал служебна справка за регистрирани трудови договори на П.Д.П., от която е видно, че същият имал сключен такъв с Румяна И. Величкова от гр.София,който е прекратен на 11.09.2015г. и до настоящият момент няма регистрирани трудови договори на територията на Р.България.
С разпореждане от 17.03.20201г. съдът допуснал правна помощ на ответника П.Д.П., ЕГН ********** ***, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да бъде назначен да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 170/2021г. по описа на РС гр.Б.Слатина.
С определение постановено в з.з. на 29.03.2021г. съдът на основание чл.26,ал.2 от ЗПрП назначил адв.Н.И.И. от ВрАК за особен представител на ответника П.Д.П., ЕГН ********** ***, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 170/2021г. по описа на РС гр.Б.Слатина, с определено адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.Слатина.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея, както и от определението за назначаване, са изпратени да се изпратят на адв.Н.И.И. от ВрАК, която в срока по чл.131 от ГПК е депозирала писмен отговор по чл.131 от ГПК.
С него оспорва иска на ищцата, като неоснователен и недоказана и моли да бъде отхвърлен. Поискала е съдът да спре производството по настоящето дело до влизане в сила на решението по гр.д.№ 327/2020г. по описа на БСлРС за родителски права.
7/Относно възражението на особеният представител за
спиране на настоящето производство по чл.229,ал.1,т.4 от ГПК, съдът намира
същото за неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл. 229, т.4 ГПК, съдът спира производството по делото, когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора – спира се исковото производство, когато съществуването на материалното субективно право предмет на делото е обусловено от съществуването или не на друго материално субективно право.
В чл. 127, ал.2 СК и чл. 127а, ал.2 СК са уредени производства, в които съдът се произнася относно упражняване на родителските права и личните контакти с детето, когато родителите не могат да постигнат съгласие за това, както и мерките за заместващо съгласие на единият родител при пътуване на детето в чужбина и издаването му на задграничен паспорт. Мерките относно упражняването на родителските права и мерките за заместващо съгласие на родителя се определят от съда с акт за спорна администрация. Като постановява тези мерки съдът не правораздава – не признава и не отрича материални субективни права, а определя ред за упражняването им. Ето защо, по претенциите за постановяване на мерки предвиденото в чл. 229, ал.1, т.4 ГПК съотношение на преюдициалност е невъзможно. По всяка претенция съдът следва де се произнесе според съществуващото фактическо положение, като съобрази постановените вече мерки./Опр. № 478/28.07.2011г. на ВКС по ч.гр.д. № 271/2011 год., IV г.о./
Гражданско дело № 170/2021 год. по описа на БСлРС е образувано по иск с правно основание чл. 127а, ал.2 СК, предявен от адв.Т.Н. от ВрАК-пълномощник на П.В.Г., ЕГН ********** с адрес: *** в качеството си на родител и законен представител на малолетното си дете Димитър П.Д. с ЕГН **********, против П.Д.П., ЕГН ********** *** за заместващо съгласие на бащата П.Д.П. за пътуване на малолетното им дете Димитър П.Д. с ЕГН ********** придружено от майката в Р.Италия за посоченият в и.м. период, както и за издаване паспорт на детето Димитър П.Д. за задграничното му пътуване в чужбина.
Гражданско дело № 327/2020 г. по описа на БСлРС е с предмет спор за родителски права между майката П.В.Г. и бащата П.Д.П. по отношение на малолетното дете Димитър П.Д. родено на ***г.(чл. 127, ал.2 СК). Двете дела са за постановяване на мерки – спорна администрация, по която не се формира сила на пресъдено нещо, нито съществува отношение на преюдициалност. При постановяване на решението си по гр.д. № 170/2021 год., съдът следва да се произнесе по замесващо съгласие на бащата П.Д.П. за пътуване на малолетното им дете Димитър П.Д. придружено от майката в Р.Италия и за издаване на паспорт на детето Димитър П.Д. за задграничното му пътуване в чужбина, с оглед интереса на малолетното дете, които мерки могат да бъдат изменени при промяна на обстоятелствата с оглед изхода на гр.д. № 327/2020 год. по описа на БСлРС, респ.влизане на решението в законна сила.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да оставил без уважение искането на особеният представител на ответника за спиране производството по настоящето дело до влизане в сила на решението по гр.д.№ 327/2020г. по описа на БСлРС за родителски права, като неоснователно.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на особеният представител на
ответника за спиране производството по настоящето дело на основание чл. 229,
ал.1, т.4 от ГПК до влизане в сила на решението по гр.д.№ 327/2020г. по описа
на БСлРС за родителски права, като неоснователно.
8/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
9/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими и необходими и писменият отговор на особеният представител на ответника.
10/ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищцата, които ще установят факти и обстоятелства изложени в исковата молба.
11/Да се изиска социален доклад и становище от
Д”СП”-Б.Слатина и Д”СП”-Правец относно
родителският капацитет на двамата родители, семейно-битовите и жилищните
условия на двамата родители, в интерес ли е на малолетното дете Димитър П.Д. да пътува в Р.Италия придружено
от майката за периода от 01.09. до 10.07. на всяка учебна година до навършване
на пълнолетие, както и месеците юли и август всяка година детето да пребивава в
Р.България, както и издаването му на задграничен паспорт, като им се изпрати
препис от и.м. и приложените към нея писмени доказателства, в едноседмичен срок от уведомяването.
/Може социалните доклади да бъдат изпратени за процесуална икономия по факса на
РС-Б.Слатина-0915-83424 и по ел.поща: *****@****.*******, а впоследствие в оригинал по пощата или чрез куриер./
12/Ищцата е поискала с и.м. да се изиска социален международен доклад от социалните служби в Р.Италия, гр.Падуа, ул.“Темистокле Калцеки Онести“ № 24, п.к.35136.
Съдът намира същото за неоснователно на този етап, тъй като тя не е представила документ за собствеността на жилището в Р.Италия или др.документ/договор за наем или др./ в което тя пребивава, респ. да отглежда детето, не е представила писмени доказателства за трудовата си дейност, както и по какъв начин тя, а не съжителстващото с нея лице ще осигури здравните, евентуално образователни нужди на детето.
13/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя върху страните съгласно наведените от тях доводи и твърдения: ИЩЦАТА следва да докаже факта, че съществува необходимост да изведе детето от страната и същото да пътува до Р.Италия и по какъв повод, както и необходимостта от издаването му на задграничен паспорт, за какъв период от време, целта на пребиваването й в тази държава заедно с детето, да представи писмени доказателства удостоверяващи постоянният й адрес в Италия, трудов или др.вид договор удостоверяващ престиране на работна сила от нейна страна, у-ние за доходите й за една година назад, документ за собствено жилище или такова под наем, като представи сключен такъв договор в превод на български език и легализирани с необходимите подписи и печати, и др. всички допустими доказателствени средства по ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже, че има заинтересованост от негова страна спрямо детето, че желае или не желае издаването на задграничен паспорт на детето, извеждането му от Р.България от майката и пребиваването му в Р.Италия за посоченият в и.м. период и др.обстоятелства, с всички допустими доказателствени средства по ГПК.
14/ПРИЛАГА гр.д.№ 327/2020г. по описа на БСлРС.
15/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
16/Препис от писменият отговор на особеният представител на ответника да се изпрати на ищцата за сведение.
17/Препис от определението да се изпрати на страните за сведение и изпълнение, както и на Д”СП”-Б.Слатина и Д”СП”-Правец.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: