Присъда по дело №143/2006 на Районен съд - Свиленград

                          П  Р  И  С  Ъ  Д  А

                  

    №.......                                       14.11.2012г. гр.Свиленград

 

 

 

      В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

             Свиленградският Районен Съд наказателна колегия в публичното заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: 

    

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА

                                                       СЪДИЯ:ДОБРИНКА КИРЕВА

                                   Съдебни заседатели:1.С.С.

                                                             2.С.Т.

                                                                3.Б.Б.             

                                                              

                                                                                                                            

при секретаря Ц.Д. и в присъствието на  прокурора А.С.  като разгледа докладваното от съдия Кирева НОХД № 143 по описа за 2006г.

 

              П Р И С Ъ Д И :

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимият А.Ж. - роден на ***г***, Сирия, живущ ***, Р.Румъния, сириец, сирийски гражданин, женен, неосъждан, със средно  образование,  работи в търговска фирма в Р.Румъния, притежава сирийски задграничен паспорт №4732050/19.08.2002г.

 

за ВИНОВЕН в това, че:

           На 19.02.2005г. на ГКПП – Капитан Андреево управлявайки лек автомобил марка “Опел Вектра“, с румънски рег. № В33DFR – собственост на Мустафа Хюсеин на път от Р.Турция за Р.Румъния през Р.България при влизане в страната пренесъл през границата на страната ни, без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество – хероин /съгласно приложение № 1 към чл. 3, ал. ІІ от ЗКВНВП/, както следва:Обект №1/представителна проба №1/ прот. №3/ иззета от определеното като първа група светло бежово прахообразно вещество, с нетно тегло 2,510кг. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 62,76%, на стойност 313 750лв.Обект №2/представителна проба №2/ прот. №3/ иззета от определеното като втора група бежово прахообразно вещество, с нетно тегло 1,473кг. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 58,87%, на стойност 132 570лв.Обект №3/представителна проба №3/ прот. №3/ иззета от определеното като трета група бежово прахообразно вещество, с нетно тегло 0,972кг. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 58,89%, на стойност 87 480лв. Обект №4/представителна проба №4/ прот. №3/ иззета от определеното като четвърта група светло бежово прахообразно вещество, с нетно тегло 3,463кг. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 62,68%, на стойност 432 875лв. Обект №5/представителна проба №5/ прот. №3/ иззета от определеното като пета група бежово прахообразно вещество, с нетно тегло 4,670кг. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 58,59%, на стойност 420 300лв,или с общо нетно тегло 13,088кг на обща стойност в размер на 1 386 975лв,като предмета на престъплението е в особено големи размери и случая е особено тежък - престъпление по чл. 242, ал.4, вр. с ал. 2 от НК.

 

             поради което и на основание чл. 242, ал.4, вр. с ал. 2    вр.с чл.54,ал.1от НК го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 15/петнадесет/ години и глоба в размер на 200 000/двеста хиляди/ лева.

 

       На основание чл.61,т.2 във вр.с. чл.60,ал.1 от ЗИНЗС следва да изтърпи  наказанието „Лишаване от свобода” при  „Строг” режим в затворническо общежитие от закрит  тип. 

 

 

        ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 27бр. пакети съдържащи високорисково наркотично вещество “Хероин”  /съгласно приложение № 1 към чл. 3, ал. ІІ от ЗКВНВП/с нето тегло 13.088кг. – намиращи се на съхранение в ЦМУ – София на основание чл.242,ал.7 от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, който да се унищожи .

 

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - лек автомобил марка “Опел Вектра“, с румънски рег. № В33DFR – намиращ се на съхранение в Митница гр. Свиленград на основание чл.242,ал.8 от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.

 ПОСТАНОВЯВА на основание чл.189,ал.2 от НПК направените разноски по делото в размер на 30лева за превод да останат за сметка на органа,който ги е направил.

                    

          На основание чл.189,ал.3 от НПК , ОСЪЖДА  подс. А.Ж. - роден на ***г***, Сирия да заплати  направените по делото разноски за вещи лица в общ размер на  956 ,73 лева.

 

          Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен Съд- Хасково в 15-дневен срок, считано от днес.

 

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:..........................................

                                                               / КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА/

 

 

                                                     СЪДИЯ:..........................

 

                                                                (Добринка Кирева)

 

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

                                                                  1…………………….

                                                               /С.С./

 

                                                                  2………………………

                                                                    /С.Т./

 

                                                                  3...............................

 

                                                                     /Б.Б./

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              М О Т И В И  към ПРИСЪДА №.......... от  14.11.2012 година по НОХД №143/ 2006 година на Районен съд – Свиленград

 

                            град Свиленград, 28.11.2012 година

 

С Обвинителен акт по сл. дело № 95/05г. по описа на ОСС -ТСлО - Свиленград, преписка с вх.№190/2005 година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, А.С. –Районен Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:

               А.Ж. - роден на ***г***, Сирия, живущ ***, Р.Румъния, сириец, сирийски гражданин, женен, неосъждан, със средно  образование,  работи в търговска фирма в Р.Румъния,притежава сирийски задграничен паспорт №4732050/19.08. 2002г. за това, че на 19.02.2005г. на ГКПП – Капитан Андреево управлявайки лек автомобил марка “Опел Вектра“, с румънски рег. № В33DFR – собственост на Мустафа Хюсеин на път от Р.Турция за Р.Румъния през Р.България при влизане в страната пренесъл през границата на страната ни, без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество – хероин /съгласно приложение № 1 към чл. 3, ал. ІІ от ЗКВНВП/, както следва:Обект №1/представителна проба №1/ прот. №3/ иззета от определеното като първа група светло бежово прахообразно вещество, с нетно тегло 2,510кг. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 62,76%, на стойност 313 750лв.Обект №2/представителна проба №2/ прот. №3/ иззета от определеното като втора група бежово прахообразно вещество, с нетно тегло 1,473кг. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 58,87%, на стойност 132 570лв.Обект №3/представителна проба №3/ прот. №3/ иззета от определеното като трета група бежово прахообразно вещество, с нетно тегло 0,972кг. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 58,89%, на стойност 87 480лв. Обект №4/представителна проба №4/ прот. №3/ иззета от определеното като четвърта група светло бежово прахообразно вещество, с нетно тегло 3,463кг. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 62,68%, на стойност 432 875лв. Обект №5/представителна проба №5/ прот. №3/ иззета от определеното като пета група бежово прахообразно вещество, с нетно тегло 4,670кг. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 58,59%, на стойност 420 300лв,или с общо нетно тегло 13,088кг на обща стойност в размер на 1 386 975лв,като предмета на престъплението е в особено големи размери и случая е особено тежък - престъпление по чл. 242, ал.4, вр. с ал. 2 от НК.

          Участващият в делото прокурор поддържа обвинението, както относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на деянието. Счита, че събраните писмени и гласни доказателства по безспорен начин установяват обвинението. При определяне на наказанието моли съда да наложи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” в размер близък до минималния,а именно 15години,което наказание в предвид неприложимостта на чл.66 от НК,съдът да постанови ефективното му изпълнение , както и да наложи кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 200 000лева , съгласно чл.54 от НК.

 В съдебно заседание подсъдимият А.Ж. нередовно призован ,т.к не е открит на посочения от него адрес,обявен е за общодържавно издирване и не е открит. Изискани са справки от съответните институции,от които се установява, че  подсъдимия не пребивава в следствените арести и затворите на страната ,както и че няма данни същият да е напуснал пределите на страната.На адреса по постояното му местоживеене/ в чужбина /, съдебната поръчка е върната неизпълнена,т.к. подсъдимият не е откит на посочения от него адрес. Защитникът адв.В.С. ,счита че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на чл.269 от НПК.По същество моли съдът да наложи минимални наказания на подзащитният й ,като излага подробни съображения в тази насока.

         Съдът  прие ,че отсъствието на подсъдимият няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото и т.к. същият не е открит на посочения от него адрес,както и че след щателно издирване  не е установено местоживеенето му в страната,прие че  са налице предпоставките на чл.269,ал.3,т.1 и т.2 от НПК ,поради което  производството е разгледано по реда на чл.269 от НПК .

         Гражданскоправни претенции не са предявени, респ. не са допуснати за съвместно разглеждане в наказателния процес.

         По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които анализирани поотделно и в съвкупност, дават основание на съда да приеме за установено следното  от фактическа страна:

           Подсъдимият Ж. бил сирийски гражданин ,роден в с.Пожаг, обл.Халеб, Сирия . През 2000година се установил да живее и работи в Р.Румъния .Тъй като през 2002г. сключил брак с румънска гражданка подсъдимия придобил статут на временно пребиваващ чужденец в Румъния, като се занимавал с внос на климатици от Китай. През годината по няколко пъти пътувал до Сирия, където живеели родителите му. В началото на м. февруари 2005г. разговарял по телефона с баща си, който му казал, че е болен и иска да се видят. Подсъдимият Ж. със свой приятел Мустафа Хасан отпътувал за Сирия с лек автомобил марка “Опел Вектра“, с румънски рег. № В33DFR, който според придружаващите го документи бил собственост на Мустафа Хюсеин. Предоставяйки му автомобила Мустафа Хасан казал на подсъдимия, като минава през гр.Истанбул да се обади на техен общ познат на име Мустафа Мохамед, който според обясненията на Ж. ,дължал на подсъдимия пари във връзка с доставка на климатици на голяма стойност от преди няколко години,които не бил заплатил изцяло и Хасан станал гарант,да се изплати по посочената сделка,като в същото време му съобщил,че  с Мустафа Мохамед можело да направят нещо, от което да спечелят пари от самото му пътуване. На 05.02.2005г. подсъдимият потеглил с автомобила от Румъния за Сирия. Когато стигнал в гр.Истанбул подсъдимия се свързал с Мустафа Мохамед, който му предложил вместо дължимата сума пари да му даде лекарства, които да продаде и да си прихване дълга. Подс.Ж. се обадил по телефона на Хасан в Румъния и му казал, че не може да си вземе парите от Мустафа Мохамед. Хасан го успокоил, че всичко ще бъде на ред да продължава пътя си за Сирия, а когато се връща и влезе в Р.Турция да му се обади пак.  Подс.Ж. продължил към Сирия, където останал при роднините си десетина дни, след което тръгнал обратно за Румъния. На 17.02.2005г. пристигнал в гр.Истанбул и се обадил по телефона на Хасан. Той му казал да се свърже отново с Мустафа Мохамед и да му даде автомобила, който управлявал, а когато се върне в Румъния той ще му заплати дълга вместо Мустафа Мохамед. Подс.Ж. се свързал с Мустафа Мохамед, като се уговорили да дойде да вземе автомобила от хотел „Хамит”, където подсъдимият бил отседнал. На 18.02.2005г. около 06.00ч. Мустафа Мохамед дошъл и взел автомобила.Същия ден около 19.00ч. се върнал в хотела с автомобила и още двама непознати за подсъдимия лица. Те му обяснили, че трябва да отидат и да поставят в автомобила му пакети, който той да пренесе през границата до Румъния, за което ще получи възнаграждение. Четиримата потеглили с автомобила и спрели в гараж извън гр.Истанбул.Там двамата непознати мъже в присъствието на подсъдимия поставили 27 броя пакети в кухините под задната броня и в резервоара, като местата, където поставяли пакетите били вече пригодени за това. Подс.Ж. се обадил по телефона на Хасан, за да му каже какво поставят в автомобила. Хасан го успокоил, че всичко ще бъде на ред, като е късно вече да се откаже и, че с него ще пътува и друг човек. След като поставили пакетите непознатите мъже монтирали бронята и резервоара на автомобила и подс.Ж. придружаван от непознато за него младо момче потеглил към границата с Р.България. Когато стигнали до ГКПП Капъ Куле придружителя на подс.Ж. слязъл от автомобила и си тръгнал.

      Подс. Ж. се уплашил да премине границата с укритите пакети и започнал да звъни по телефоните на Хасан и Мустафа Мохамед. Не успял да се свърже с тях и продължил пътя си като преминал през ГКПП Капъ Куле. На  19.02.2005г. около 04.00 часа на ГКПП – Капитан Андреево за влизане в страната от Р.Турция на линията за митническа проверка спрял лек автомобил, марка “Опел Вектра“, с румънски рег. № В33DFR, управляван от подс. Ж., който пътувал сам. Свидетелите А. и К. – митнически служители, които били нощна смяна на МП “Капитан Андреево” им направило впечатление, че подс.Ж. пътува сам и в автомобила няма много багаж, което не било обичайно за пътуващите от Р.Сирия за Европа. Връчили на подсъдимия Ж. лична стокова митническа декларация на френски език, който подсъдимия заявил, че владее. В декларацията той декларирал,че не пренася нищо подлежащо на деклариране. След попълването и от подсъдимия, свидетелите А. и К. решили да проверят по обстойно автомобила,т.к. както се посочи по горе същите се усъмнили в лицето,че пренася стока укрита в автомобила,поради липса на личен багаж и за целта го откарали за извършване на щателна митническа проверка/ЩМП/. В гаража започнали извършването на проверката в присъствието на подс.Ж., който като разбрал,че ще се извършва проверка на автомобила станал явно неспокоен,започнал да пуши цигара след цигара. След като митническите служители демонтирали задната броня на автомобила установили, че в естествени кухини на задната маска и греда има 10бр. пакети увити в кафяво и безцветно тиксо и съдържащи прахообразно вещество с бежов цвят. При демонтажа на резервоара за гориво на автомобила установили, че от лявата му страна е изрязан и е поставен допълнително капак. В така оформения тайник са били открити още 17бр. пакети увити в станиол, кафяво и безцветно тиксо съдържащи прахообразно вещество с бежов цвят. При извършената проба на веществото с полеви наркотест „ESA” същото реагирало положително на наркотично вещество – хероин. Общият брой на намерените пакети 27 на брой с брутно тегло 13,800кг.

На место била извикана следствена група.За констатираното нарушение на подс.Ж. е бил съставен акт за мтническо нарушение /акт № 233/21.02.2005г./

При огледа на пакетите с наркотично вещество били иззети годни дактилоскопни следи, които според заключението на вещото лице /протокол за оглед на веществени доказателства л.93-л.98 от сл.д./не са оставени от подсъдимия, а от неустановено по делото лице. В хода на разследването не се е доказало участието на други установени по делото лица в извършването на престъплението.

Според заключението на вещите лица по назначената комплексна тройна съдебно психиатрична и психологическа експертиза /л.184-л.189/ подс.Ж. не е страдал и не страда от психично заболяване към момента на извършването на деянието и в хода на предварителното разследване. Напълно е осъзнавал и могъл да ръководи постъпките си и е бил в състояние да дава годни обяснения и да участва в сл. действия.

От Протокол №370 /л.82/ по назначената по делото физико-химическа експертиза е видно, че в 27бр. пакети, открити при митническата проверка се съдържа високорисковото наркотично вещество – хероин със съответно 62,76%, 58,87%, 58,89 %, 62,68 % и 58,59% съдържание на активния компонент – диацетилморфин.

Видно от приложения по делото протокол за оглед на наркотични вещества и вземане на представителни проби в съответствие с наредба за условията и реда за изземване, съхранение, унищожаване и предоставяне за научна дейност на наркотични вещества се е определило общото нетно тегло на наркотичното вещество – хероин – 13,088 кг. с различно съдържание на активния компонент диацетилморфин във всяка една от петте представителни проби взета от разделеното в пет групи по външни белези наркотично вещество. В заключението е отбелязано, че хероина е включен в приложение № 1, към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, като растение с висока степен на риск.

Общата стойност на контрабандираната стока ,съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на  наркотичните вещества за нуждите на съодопроизводството за обект №1 2,51кг*125000лв =313 750 лева ; обект №2 -1,47кг*90000лв=132570лв . ; обект№3- 0,972кг.*90000лв=87480лева ; обект №4-3,463кг.* 125000лв. = 432875лв. и обект №5- 4,67кг.* 90000лв.=420300лева или всичко на обща стойност 1 386 975 лева.

От назаначената по делото авто-оценъчна експертиза /л.64/-л.68/ е видно, че реалната пазарна стойност на лек автомобил, марка “Опел Вектра“, с румънски рег. № В33DFR послужил за превозването на контрабандираната стока – собственост на  Мустафа Хюсеин е 8 500лева, към датата на извършване на престъплението.В заключението си експерта е определил, че местата където са били укрити пакетите с наркотично вещество представляват стандартни кухини в конструкцията на автомобила, които са били пригодени допълнително за тайници Проектирането и изработката им е възможна при сервизни условия за кратко време. Ориентировъчното време необходимо за поставяне или изваждане на пакетите е в рамките на 50-70минути, като за това не са необходими специални условия,знания или инструменти.

Подсъдимият А.Ж. е роден на ***г***, Сирия, живущ ***, Р.Румъния, сириец, сирийски гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работи в търговска фирма в Р.Румъния, притежава сирийски задграничен паспорт №4732050/19.08.2002г.

Видно от приложената към следственото дело  Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 04.05.2005год.  / л.148/ подсъдимия е семеен и има едно дете. Получава трудов доход в размер на 4000лева и притежава къща в Сирия и лек автомобил.

Видно от приложената справка за съдимост на подсъдимият се установява ,че същият не е осъждан.

От характеристичната справка на подсъдимия не се установява същият да е криминално проявен или да има общестевено опасни прояви на територията на Р.България.

       Така изложената по горе фактическа обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните по делото свидетели А. и К., резултатите от извършените следствени действия за оглед, претърсване и изземване, , протоколи за оглед,  протокол за оглед на веществени доказателства и вземане на представителни проби,справка по система СКРЕЧ , ДСМПИС, фотоалбуми, справка РДВР Хасково, свидетелство за съдимост, характеристична справка, превод на задграничен паспорт заключението на автотехническа оценъчна експертиза, заключението на физико-химическата експертиза,комплексна тройна съдебно психиатрична и психологическа експертиза и на дактилоскопна експертиза , фотоалбуми, както и частично от обясненията на подсъдимият.Тези доказателства установяват на първо място, че на 19.02.2005 г. на ГКПП „Капитан Андреево" в управлявания от подсъдимия лек автомобил марка “Опел Вектра“, с румънски рег. № В33DFR са били открити 27 бр. пакети, съдържащи високорисково наркотично вещество - „хероин" от свидетелите А. и К.. Тези факти са били отразени в съставен Протокол за оглед от 19.02.2005 г., а изземването на наркотичното вещество - в Протокол за претърсване,обиск и изземване от същата дата, одобрен от съдия в съответния първоинстанционен съд,видно от Определение №37 от 19.02.2005г. по ЧНД №105 /2005година по описа на РС Свиленград. Обективираните в тези два протокола следствени действия установяват вида на превозното средство, в което са били открити въпросните пакети, извършването на полевия наркотест /времето и начинът за осъществяване /, дал първоначалната информация за вида на съдържащите се в тях вещества и точното място, на което са били поставени въпросните пакети - в специално изработен тайник на резервоара на автомобила и  в естествените кухини на задната  маска  и греда, управляван от подс.Ж.. В този смисъл, съдът намира, че фактът на пренасянето на наркотичните вещества през държавната граница между РТурция и РБългария е безспорно установен по делото. Безспорно установено е и лицето, което е извършило транспортирането на 27-те броя пакети, укрити в автомобила - това е подсъдимият А.Ж., който управлявал превозното средство ден  от отпътуването му от Р.Румъния за Сирия до инкриминираната дата.. В своите обяснения, отразяващи отношението му към повдигнатото обвинение, Ж. не се признава за виновен , отрича да е автор на това деяние, отхвърляйки поддържаната от обвинението теза, че е имал представи за укриването на наркотик в автомобила. За да се отговори на въпроса - знаел ли е подсъдимият Ж. за пренасяното през държавната ни граница наркотично вещество следва да се анализират действията на същия, предхождащи инкриминирания момент, начинът, по който е осъществена контрабандата, поведението на останалите лица, участващи в престъпната дейност/ които до произнасянето на присъдат не  е разкрита  тяхната самоличност/. В тази връзка беше установено, че преди отпътуването на подсъдимия от Румъния за Сирия  ,същият съгласно неговите обяснения ,които са прочетени и приобщени в хода на съдебното следствие ,е предприел пътуване с  лекият автомобил на Мустафа  Хюсеин, преостъпен на  Мустафа Хасан. Тук следва да се посочи, че подсъдимият Ж.  въпреки ,че е притежавал лек автомобил , съгласно декларираното от него в ДСМПИС/л.148/,същият е предприел пътуване до Сирия,оттам до Труция  и съответно до България с посочения по горе автомобил,което обстоятелство води до единствено възможния извод,че подс.Ж. изначално е бил наясно за последващата криминална дейност от негова страна .Във връзка с горния извод съдът намира обяснията на подсъдимия,че същият не е бил наясно ,че пакетите които са били укрити от Мохамед и другите две непознати лица са хероин,а суровина за виагра ,за недостоверни,нелогични   и житейски неаргументирани, поради което в тази им част не следва да бъдат кредитирани.В подкрепа на този извъд на съда ,са показанията на разпитаните по делото митнически служители А. и К.,които категорично сочат,че когато лекият автомобил е бил откаран в гаража на Митницата за щателна митническа проверка,подсъдимият се изнервил,което поведение според свидетелите,съгласно дълго -годишната им практика сочело за знание от страна на подсъдимия за пренасяното от него наркотично вещество. Тук не може да не бъде обсъден начинът, по който наркотичното вещество е било пренесено през държавната граница. Протоколът за оглед, както и назначената автотехническа експертиза, сочи, че пренасянето на наркотичното вещество е било подготвено и е предхождано от предварителна организация, съществена част от която е била направата на тайник. Проектирането и изработката им ,съгласно заключението на вещото лице, била възможна при сервизни условия за кратко време,като според експерта ориентировъчното време необходимо за поставяне или изваждане на пакетите било в рамките на 50-70минути, като за това не са били необходими специални условия,знания или инструменти. В подкрепа на това заключение са и обясненията на подс.Ж.,който установява,че процесният лек автомобил е бил откаран от хотела му в 6,00часа и върнат към 19,00часа от Мохамед и други две непознати лица за подсъдимия,като липсват събрани доказателства за специални знания на тези лица или умения за изработване на тайниците по колата.Анализът на всички тези факти налага единственият извод, че лекият автомобил е  бил пригоден за контрабата в Турция и то със предварителното знание на подсъдимия ,който съгласно неговите обяснения преди да отпътува за Сирия приятелят му Мустафа Хасан го е уведоимл,че с това пътуване може да изкара печалба,както и че когато вече бил в Турция Мустафа Мохамед му обяснил ,че следва да пренесе няколко пакета с автомобила,срещу определено възнаграждение.  В този смисъл са опровергани твърденията на Ж.,че не е бил наясно за укритото в автомобила наркотично вещество,т.к. съгласно неговите показания лично той е присъствал при поставяне на увитите в тиксо пакети в тайниците на колата и буди недоумение твърдението,че той е знаел че пренася лекарства,а не наркотик,т.к. задружните усилия за укриването на пакетите в специално пригодени за това тайници в колата звучи житейски нелогично и абсурдно .В подкрепа на тези съждения на съда е и заключението на дактилоскопната експертиза по делото,която установява,че открития отпечатък по пакетите с  хероина не е на подс.Ж.,а на неустановено по делото лице.Безспорно установените действия на подсъдимия Ж. са доказателство както за собственото му участие в описаната по-горе фактическа последователност, но и за участието на сочените от него други неустановени и  непривлечени наказателно по делото лица, които са организирали пригаждането на тайници на лекият автомобил, набавили наркотичното вещество и укрили същото с цел да бъде пренесен от подсъдимия през границата на страната ни , без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество.

   От друга страна от приобщената по делото справка за задграничните пътувания на подсъдимия Ж. се установява,че същият многократно е преминавал през територията на страната ни, а съгласно свидетелските показания на А. и К. ,лично подсъдимия при влизането си  на 19.02.2005г.в страната ни  е поискал за попълване митническа декларация  на френски език,който владеел и съответно попълнил/ приложена и приобщена по делото/ ,които обстоятелства водят до единствено възможния извод,че подсъдимия Ж. е бил напълно наясно с митнически режим за внасяне  на страната на вещи,цености и други .

        Заради изложеното дотук анализирайки доказатествата по делото в тяхата взаимна обвързаност , налагат извода изключващ съмнението за авторството на подсъдимия,поради което съдът намира, участието на подсъдимия Ж. в инкриминираната контрабанда за  безспорно установено .

        Използването от подсъдимия именно на  този автомобил, собственост на Мустафа Хюсеин,въпреки че е имал личен такъв,разговорите на подсъдимия с Хасан  и Мохамед, предоставянето от подсъдимия на автомобила наМохамед и други неизвестни лица за изработване на тайници, отвеждането на автомобила в гараж в Турция и поставянето на наркотичното вещество в присъствието на подс.Ж., предприетото пътуване в същия ден с автомобила, в който са били изработени тайниците и влизането в страната ни с поставени в тайниците пакети, установени в резултат на извършените следствени действия са доказателствата, сочещи, че подсъдимият Ж.  е осъществил обективните признаци на престъпния състав по чл.242,ал.4 във вр.с ал.2 от НК, при наличие на субективни представи за всички елементи на противоправната дейност.

               Изложеното сочи, че в случая са установени обективните признаци на престъплението по чл.242 , ал.2 от НК - подсъдимият е пренесъл през границата на страната високорискови наркотични вещества безспорно без да има надлежно разрешение за това. Друг обективен признак на разглежданата контрабанда, релевантен за нейната правна квалификация, е стойността на наркотичните вещества. Тази стойност е 1386 975 лева /определена по ПМС № 23/29.01.1998 г./ и тя обосновава признака „особено големи размери" /над 140 пъти МРЗ към 19.02.2005 г./. Обвинението поддържа, че деянието представлява и „особено тежък случай", поради което то следва да бъде квалифицирано по ал.4 на чл.242 от НК. Тази квалификацията се споделя от съда. Според разпоредбата на чл.93 т.8 от НК „особено тежък случай" е този, при който извършеното, с оглед настъпилите вредни последици и другите отекчаващи обстоятелства разкрива изключително висока степен на обществена опасност на деянието или на дееца. Съдът прие. че установените по делото факти визират случаят като „особено тежък" по смисъла на законовата дефиниция. От обективна страна разглежданото престъпление представлява контрабандиране на наркотик, укрит в специално изработени тайници в използваното превозно средство /лек автомобил/,  а това означава, както вече беше казано по-горе, че пренасянето на наркотика е било предхождано от действия, насочени към осигуряване на наркотичното вещество и техническото организиране на контрабандата, с оглед безпрепятственото пренасяне на пакетите през границата. Следва да се има предвид и вида на наркотика - касае се за „хероин" с тегло от 13,800 кг и сравнително високо процентно съдържание на активния компонент „диацетилморфин" - 62,76; 58,87 ; 58,98; 62,68 и 58,59 тегловни процента. Определяща за по-тежката квалификация е и целта на трафика - пренасяне на наркотика на територията на РБългария,който наркотик/хероин/ е изключително опасен за живота и здравето на хората. Ето защо, съдът прие, че случаят е „особено тежък" по смисъла на чл.93 т.8 от НК и затова квалифицира извършеното и по ал.4 на чл.242 от НК.

           От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при условията на пряк умисъл - съзнавал е  обществената опасност на извършеното и е целял и настъпването на общественоопасните последици. Подсъдимият Ж. е разбирал  свойството и значението на извършеното и е могъл да ръко­води постъпките си,което се установява от заключението по комбинираната тройна съдебно психиатрична и психологическа експертиза ,от която се установява,че подс.Ж. не е страдал и не страда от психично заболяване към момента на извършването на деянието и в хода на предварителното разследване. Напълно е осъзнавал и могъл да ръководи постъпките си,поради ,което съдът приема ,че същият е  извършил  деянието в състояние на вменяемост. Съзнавал е общественоопасния характер на извър­шеното от него деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Действал е с ясното съзнание, че в колата му има укрито наркотично вещество,както и че същото е в особено големи размери с оглед количеството  и себестойността му ,както и че пренася същото през държавната ни граница без надлежно  разрешение за това и въпреки това е целял същото да бъде внесено на територията на България.

         Подбудите на подсъдимият за извършеното престъпление е целяното лично облагодателстване, а причините - незачитането на установения законов ред.

        Поради изложените съображения, съдът призна подсъдимият за виновен в извършване на престъпление по чл.242 ал.4 вр. ал.2 от НК. При определяне на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на извършеното и обществената опасност на самият подсъдии, подбудите за престъплението и другите смекчаващи и отекчаващи вината обстоятелства.

Подсъдимият е сирийски гражданин,женен е и има едно дете. Също така не е осъждан  и няма събрани данни да има извършени от него противообществени прояви на територията на България. По делото има данни за материалното състояние на подсъдимия , който има къща в Сирия ,лек автомобил и получава 4000лева месечен доход  ,поради което следва да се приеме, че същият е материално задоволен  -има професия и постоянна работа /съгласно неговите обяснения/.Тези обстоятелства съдът приема за смегчаващи вината обстоятелства. Като оттегчаващи вината обстоятелства ,съдът прие начина на укриване на  наркотично вещество което е правело възможно преодоляването на пограничния митнически контрол и доставянето на веществото, големия кръг от хора,които биха го използвали и ефекта които би оказал върху тяхното здраве,липсата на разкаяние от страна на подсъдимия,който въпреки че дава обяснения по случая,по никакъв начин не спогама за разкриване на обективната истина по делото и не на  последното място,че Ж. се е укрил от разследващите органи,което е довело до забавяне реализирани на наказателната отговорност спрямо него, поради което настоящият състав счете,че така констатираните отговорността обстоятелства  не са достатъчни за да могат да обусловят прилагането на разпоредбата на чл.55 от НК и следва при индивидуализиране на наказанието ,съобразно чл.54 от НК съдът да определи наказанието предвидено в санкционната норма . Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства,с оглед тежестта на всяко едно и в тяхната съвкупност ,съдът прие ,че за постигане целите на чл.36 от НК,подходящо и справедливо наказание на А.Ж. следва да бъде определено при условията на чл.54 от НК- при баланс на смекчаващите  отговорността обстоятелства. Доколкото за извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание -лишаване от свобода от 15  до 20 години и глоба от 200 000лева до 300 000лева , и съобразно  чл.54 от НК съдът го осъди на  наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 15  години и глоба в размер на 200 000лева /като за определяне размера на глобата съдът се съобрази със  семейното и социалното му положение/.Като съобрази изискванията предвидени в чл.66,ал.1 от НК , съдът прие ,че подсъдимият следва да изтърпи наложеното наказание Лишаване от свобода ефективно, предвид неприложимостта на чл.66 от НК. Като при определяне на режима , съдът взе впредви разпоредбата на  чл.61,т.2 във вр.с. чл.60,ал.1 от ЗИНЗС , поради което  прие че подсъдимият следва да изтърпи  наказанието при  „Строг” режим в затворническо общежитие от закрит  тип.      

       Определеното при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува възпитателно и  предупредително върху другите членове на обществото.

        Наред с тези наказания на основание чл.242 ал.7 от НК съдът отне в полза на държавата предметът на контрабандата - 13,800 кг „хероин", а на основание чл.242ал.8 от НК,като постанови неговото унищожаване и  отне и превозното средство, послужило за превозване на наркотичното вещество, а именно лек автомобил марка  “Опел Вектра“, с румънски рег. № В33DFR, собственост на Мустафа Хюсеин.

         Съобразявайки разпоредбата на  чл.189,ал.2 от НПК,съдът постанови направените разноски по делото в размер на 30лева за превод да останат за сметка на органа,който ги е направил и доколкото призна подсъдимия за виновен на основание чл.189,ал.3 от НПК  осъди подсъдимия Ж.  да заплати  направените по делото разноски за вещи лица в общ размер на  956 ,73 лева.

 

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

            Председател:...................                   Съдия:…………...........