№ 85
гр. Габрово , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200193 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Д.А.Д. от гр.
Павликени против Наказателно постановление № 20-0892-000998 от 06.10.2020г. на
Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Габрово.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно.
Жалбоподателят изразява несъгласие с констатацията, че с поведението си е допринесъл за
причиняване на ПТП с пострадал, водач на мотоциклет. Не бил извършил внеменото му
нарушение на ЗДП, не е отнел предимството, а при завиване наляво спазил всички
предписани от закона действия. При липса на съприкосновение с пострадалия, и тъй като с
поведението си не е допринесъл за настъпване на ПТП, то не следвало да носи отговорност
за нарушение на чл. 123 от ЗДП.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Ответната ОДМВР Габрово, редовно призована не изпраща представител, не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
1
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели Е.И. и В.И., служители при РУ
Габрово се установи, че на 14.09.2020г. били изпратени по сигнал за възникнало ПТП с
пострадал моторист в близост до бензиностация „Круиз”, на път ІІ-44 км.26+950.
На място установили водача на мотоциклета Х.К., като от служител на
бензиностацията установили, регистрационния номер на автомобила управляван от
жалбоподателя. Проведен е разговор с моториста, относно причините за настъпилото ПТП,
след което бил откарал в болницата за преглед, а свидетелят И. прегледал записите от
камерите в бензиностацията. На място пристигнал и жалбоподателя, след като с него се
свързал служител на полицията. Проведен е разговор и с него, като същият не отрекъл, че е
управлявал МПС, но заявил, че не е имало ПТП.
Свидетелите И. и И. установили, че на 14.09.2020г. около 13,29 часа жалбоподателят
Д. е управлявал товарен автомобил „Форд Транзит” с рег. № ВТ5504КН, собственост на
А.А., в посока гр. Севлиево. При извършване на маневра завиване наляво на кръстовището
в посока кв. Войново, Д. не е пропуснал насрещно движещия се мотоциклет Джилера
Нексус с рег.№ ЕВ 1028 К, управляван от Х.К., като с поведението си допринася
причиняване на ПТП с пострадал, принуждавайки К. да промени посоката си на движение и
с цел да избегне удар, К. пада от управлявания от него мотоциклет, а Д. напуска ПТП и
продължава движението си в посока кв. Войново.
Изготвен е протокол за ПТП, план – схема на пътно-транспортно произшествие към
протокола за ПТП от 14.09.2020г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица, както
и снимков материал.
Съставен е АУАН против Д.Д. от гр. Павликени за нарушение на чл. 37 ал.1, чл. 123
ал.1 т. 2 б. А и чл. 123 ал.1 т.2 б. Б от ЗДП.
Съставеният акт е връчен надлежно на водача и е подписан без възражение.
Въз основа на съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление № 20-0892-
000998 от 06.10.2020г. от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Габрово, с което на
Д.А.Д. за нарушение на чл. 37 ал.1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 200 лева на
основание чл. 179 ал.2 във вр. с чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, за нарушение на чл. 123 ал.1 т.2 б. А
от ЗДП му е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП и за нарушение на чл. 123 ал.1 т.2 б. Б
от ЗДП му е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП.
Изслушани са показанията на свидетелите Е.И. и В.И.. Показанията на свидетелите
2
са последователни, логични, разкриващи в детайли установеното от тях на мястото на
възникналото ПТП, проведените от тях разговори с водачите и очевидеца, изготвените
документи, както и причините довели до произшествието.
Изслушани са показанията и на свидетеля А.А., собственик на управляваното от
жалбоподателя МПС. Същият заявява, че при завиване наляво нямало движение, когато
преминали някой се развикал. Спрели, слезли и видяли, че имало паднал човек на пътя,
паднал от моторче. Човекът станал, отупал се и тръгнал към мотора. Преди маневнарата
завиване наляво, свидетелят видял моториста далеч, нямало движение в мястото на
пресичане. Преди предприемане на маневрата буса не е спирал, нямало движение.
Съдът изцяло дава вяра на показания на свидетелите И. и И., тъй като същите са
вътрешно непротиворечиви и изцяло кореспондират със събраните по делото доказателства.
Фактически показанията на свидетеля А. допълват събраните писмени и гласни
доказателства и не установяват положение различно от установеното с доказателствата по
делото.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че жалбоподателя е осъществил състава на административното нарушение на
разпоредбата на чл. 37 ал.1 от ЗДП, като със своето виновно поведение е предизвикал
настъпването на ПТП, поради което правилно е ангажирана административно наказателната
му отговорност на осн. чл. 179 ал. 2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДП.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за безспорно установено, че
жалбоподателят е предприел маневра завиване наляво за навлизане в друг път без да
пропусне насрещно движещото се пътно превозно средство - мотоциклет.
Водач, който има намерение да направи каквато и да е маневра, е длъжен преди да я
започне да се убеди, че няма да създаде опасност за движение и че преценката за
безопасността на движението трябва да се извърши преди маневрата и само след като
водачът се убеди в липсата на опасност на пътя или в липсата на възможност да се появи
такава опасност, с оглед мястото на пътното платно и времето, за което може да се
осъществи маневрата. В конкретния случай, при стриктно спазване на разпоредбата на чл.
37 ал.1 от ЗДП, жалбоподателят е могъл да възприеме мотоциклетиста и да отложи
маневрата. Навлизането на управлявания от жалбоподателя автомобил в лентата за
насрещно движение е пряко свързано с настъпването на ПТП, доколкото е предизвикало
необходимост от изменение на движението на мотоциклета с цел избягване на удар между
двете пътни ревозни средства.
За жалбоподателя са съществували обективни предпоставки да може и да е длъжен да
изчака мотоциклета да премине безпрепятствено, както го задължава нормата на чл. 37 ЗДП.
Жалбоподателят, съобразявайки се е чл. 37 ЗДП е имал и задължението, ако не е в
състояние да определи разстоянието, на което се намира, и скоростта, с която се движи
3
мотоциклета е длъжен да се въздържа да навлиза в кръстовището.
Съобразявайки изложеното, както и факта че съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2
от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване
на противното, а жалбоподателят ангажира доказателства, които обаче не обориха
изложеното в съставения акт и не потвърдиха неговата теза за недоказаност на твърдяното
нарушение, съдът намира за безспорно установено, че на инкриминираната дата
жалбоподателят е извършил както от субективна, така и от обективна страна състава на
административното нарушение по чл. 37, ал. 1, от ЗДП.
Наведените възражения за движение с превишена скорост на водача на мотоциклета
са неоснователни, тъй като водач на МПС, който действа в нарушение на правилата за
движение не може да бъде оневинен само, защото и друг участник на пътя допуска
нарушение.
При определяне на наказанието наказващият орган е приложил правилната
санкционна норма на чл. 179, ал. 2 във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предложение 4 – то от
ЗДП, тъй като съгласно тази разпоредба на закона с глоба от 200 лева се наказва водач на
МПС, който извърши нарушение по ал. 1, което в конкретния случай се състои в това, че
жалбоподателят е нарушил правилата за правилата за предимство и в резултат на това
нарушение е причинил ПТП. Съдът намира, че наказващият орган правилно е наложил на
жалбоподателя санкцията, предвидена в закона за това нарушение.
В случая водещо е нарушението по чл. 37 ал.1 от ЗДП за причиняване на
пътнотранспортно произшествие. Останалите съставомерни деяния по чл. 123 ал.1 т.2 б. А и
Б от ЗДП се явяват последващи визираното такова.
По категоричен начин е установено, че след настъпилото ПТП с пострадало лице,
водачът не е уведомил компетентната служба на МВР, нарушавайки задължението си,
произтичащо от разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. А от закона и съответно не е останал
на мястото на ПТП до пристигане на представителни на МВР в нарушение на чл. 123 ал.1
т.2 б. Б от ЗДП.
Двете описани задължения за участника в ПТП, възпроизведени в чл. 123, ал. 1, т.2
букви А и Б не са взаимоизключващи се. Всяко едно от тях цели обезпечаване на
съответната категория обществени отношения и може да бъде засегнато с поведението на
водача.
За да е налице нарушение на задълженията от страна на участник в ПТП,
е необходимо осъществяването на ПТП. Съгласно разпоредбата на § 6, т.30 от ДР на ЗДвП,
„пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно
превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.
4
В случая, от доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят веднага
след като е установил, че водачът на мотоциклета е паднал, е потеглил, без да се осведоми за
състоянието на пострадалия и без да изпълни задълженията, които има като участник в
ПТП.
Като е напуснал ПТП, без да уведоми органите на МВР и да изчака идването им на
място, жалбоподателят безспорно е извършил описаните в НП нарушения на чл.123, ал.1,
т.2, б.”а” и „б” от ЗДП.
В чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е посочено, че се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.
В случая административнонаказващият орган за всяко едно от двете нарушения е
определил минималния размер на наказанието глоба и лишаване от право да управлява МПС
и съдът намира същите за правилно и законосъобразно определени.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в хода на административно наказателното
производство приключило с издаването на наказателното постановление.
По изложените съображения съдът счете, че издаденото наказателно постановление
за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0892-000998 от 06.10.2020г.
издадено от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на
Д.А.Д. от гр. Павликени, ЕГН ********** е за нарушение на чл. 37 ал.1 от ЗДП е наложена
глоба в рамер на 200 лева на осн. чл. 179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДП, за нарушение на чл.
123 ал.1 т.2 б. А от ЗДП е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, за нарушение на чл.
123 ал.1 т.2 б. Б от ЗДП е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5