Решение по дело №551/2020 на Районен съд - Хасково

                               

 

                                    Р Е Ш Е Н И Е

№       260037                          01.09.2020 г.                         град Хасково

         

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,Втори  наказателен състав,

на двадесет и девети юли   двехиляди и двадесета година,

в публично съдебно заседание в състав:

 

                                                                                                         Съдия: Даниела Николова

 

секретар:Галя Ангелова  

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 551 по описа на Районен съд - Хасково за 2020 г.

        

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от А.Г. ***     срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №*****, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се развиват  съображения в подкрепа наведените доводи за недоказаност на нарушението . Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован,не се явява и се представлява от адв.Михалев ,който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакувания с нея ел.фиш.

 Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на  чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид липсата на представени доказателства за датата на връчването на санкционния акт, от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 28.02.2017 г. в 14:36  часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо средство №*** движение на лек     автомобил марка „********", с регистрационен номер ******  със скорост от 71  км./ч. – над разрешената за движение в населено място  от 50 км/ч. и е посочено превишение от 21 км/ч.

От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек  по своя вид и същият е регистриран на името на А.Г.Г. .  Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил вписан жалбоподателят,собственик  на процесното МПС . В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 71 км./ч. – превишаване с 21 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство №***, а за място на нарушението гр.Х.,бул.“*****“ до фирма „****“ в посока център.

Изложената  фактическа обстановка е  установена от приложените към АНП  писмени доказателства. По отношение на приложения снимков материал от заснет на  28.02.22020 г. клип с техническо средство №***съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.На това място следва единствено да бъде отразено  законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал.1 т. 3 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за превишаване на разрешената максимална скорост  в населено място за превишение от 21  km/h  до 30 km/h - с глоба 100 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

В случая приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата. Видно от този протокол, на дата 28.02.2017 г. в  гр.Х. е било използвано АТСС TFR1-М-557   с начало на работа 13:15 ч., край на работа 16:00 ч., в режим на измерване – „С“ (стационарен) и посока на задействие – „П“ (приближаващ), с който в посочения отрязък от време  са свалени 9   видеозаписа  с номера от 16 564 до 16572. От приложената към този протокол снимка от дата 28.02.2017г. е видно поставянето на пътен знак Е-24 (обозначаващ мястото на контрол) ,както и местоположението на патрулен  полицейски автомобил ,ситуиран от дясната страна на пътя. Същата позиция на заснемащото устройство се възприема и на Клип №**** на който в 14:36:45 ч. на 28.02.2017 г. е заснет като приближаваш л.а. *****.Приложеният по административнонаказателната преписка  протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР  е попълнен изцяло и е налице яснота относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 50 км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в цитирания протокол, че важи  общото  правило  за ограничението при подбора на скоростта при движение в  населено място – 50 км.ч.Само за пълнота на изложението следва да бъде отбелязано ,че   разпоредбата на чл.7  от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР е била действаща до 16.01.2018г. и отм.с ДВ бр.6 от 16.01.2018г. , поради което  визираните с нея  изисквания,  за оповестяването на контрола на интернет страницата на МВР  и  изискването за поставяне на  пътен знак     са били валидни  към датата на нарушението 28.02.2017г. и  затова  следва да бъдат проверени  от съда . В конкретния случай към АНП има приложена снимка на разположението на уреда (на полицейския автомобил), която  съдържа дата и час на изготвяне и тя съответства на мястото, където в действителност същият е бил разположен при извършване на заснемането на скоростта,респ. съответна на времето и мястото на установяване на нарушението.Тази снимка  има за предназначение да даде визуална представа къде е било поставено мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в протокола, и къде е бил разположен пътен знак Е -24, спрямо посоката на сработване и позиционирането на автоматизираните технически средства и системи.Съгласно действащата към момента на нарушението разпоредба на  чл. 7, ал.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР пътният знак Е24 се поставя не къде да е, а преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи, а при указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24, разположението му се документира със снимка. В случая е налично    разположение   на пътен знак Е24, документирано със снимка,както и извлечение от оповестените на интернет страницата на ОД на МВР-Хасково точки на контрол на датата 28.02.2017г. При това положение съдът намира ,че производството за административно наказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило при спазване на установените процесуални правила.

               От друга страна  преценката на наказващия орган досежно установената скорост на движение на процесния лек автомобил се явява обоснована, като в хода на съдебното производство от  издателят на електронния фиш - ОД на МВР Хасково са представили протокол от  проверка №5-52-16/01.04.2016 год.на БИМ на използваното в случая техническо средство за измерване и в този смисъл  е доказано, че то е било годно и към датата на установяване на нарушението отговаря на метрологичните изисквания, а  ползваната мобилна система за видеоконтрол е от одобрен тип, с оглед ангажираните писмени доказателства в тази насока.

          По същество съдът намира, че жалбоподателят ,  управлявайки горният автомобил е извършил нарушение на ЗДвП, като се е движел със скорост по-висока от въведеното ограничение от 50 км/ч. в населеното място. На практика правилно е ангажирана административнонаказателната  му  отговорност по чл.182 ал.1,т.3 от ЗДвП. Законосъобразен е и размерът на наложената санкция,тъй като за превишаване на скоростта от  км. час законът /чл.182,ал.1,т.3 от Закона за движение по пътищата/ предвижда   санкция в абсолютен размер,каквато е и наложената с ЕФ.

           Настоящият състав намира за неоснователно   възражението на жалбоподателя за неспазване на сроковете, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. При процедури по чл. 189 от ЗДвП са напълно неотносими сроковете по чл. 34 от ЗАНН, които срокове се отнасят  до  съставяне на акт за установяване на административно нарушение и за издаване на наказателно постановление, а в случая такива актове няма. Освен това, процесният електронен фиш е издаден своевременно и същият е бил адресиран до нарушителя. Обстоятелството, че фишът е връчен на  на 02.12.2019 г. не съставлява процесуално нарушение от кръга на съществените, водещо до отмяната му на самостоятелно основание, тъй като това не е рефлектирало неблагоприятно върху правото на защита на наказаното лице. В процесния случай, след като на нарушителя е бил връчен електронния фиш, същият го е обжалвал в предвидения от закона срок и е реализирал в пълнота правото си на защита.

           Изложеното налага като краен извода за неоснователност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е законосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде потвърден.

           Мотивиран така, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА  Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №*****, издаден от ОД на МВР - Хасково.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар:Г.С.