№ 50
гр. Велики Преслав, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Соня Анг. Стефанова
при участието на секретаря ГЕРГАНА ПЛ. САВОВА
като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело №
20223610100467 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявена от „Г.Ф.“ срещу К. Р. С. искова
молба с пр. осн. чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД за сумата
от 2 188.10 лева, представляваща изплатено от Г.Ф. по щета № 19110348/31.07.2019г.
обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
датата на завеждане на настоящата искова молба, до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът заявява, че имуществените вреди в претендирания размер са възникнали от
причинено от ответника ПТП, при което последният, управлявайки л.а „О.А.“ с ДКН В
***** КН, при движение по ул. „К.М.“ на кръстовището с ул. „Д.“, село С.О., неспазвайки
пътен знак Б-2, е ударил движещия се по път с предимство МПС 2, който от своя страна от
удара се отклонил и ударил паркирания л.а „Ф.Т“ с ДКН В **** НР. Сочи се, че процесното
ПТП настъпило на 16.07.2019г., около 08:10ч., в село С.О.. Ищецът излага, че била заведена
щета № 19110348/31.07.2019г. Сочи се, че тъй като автомобилът към датата на
произшествието е бил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
на осн. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ, ищецът е изплатил на пострадалото лице дължимото
обезщетение за причинените му имуществени вреди. Ищецът релевира, че отправил
регресна покана до ответника с искане в предоставения срок от получаването й да му
възстанови изплатената сума, но ответникът и до настоящия момент не е погасил
задължението си.
В срока за отговор не е депозиран такъв от ответника по делото, като същият редовно
уведомен, не изпраща представител в откритото по делото съдебно заседание, не взима
становище по депозираната искова молба.
1
В съдебно заседание ищецът се представлява от редовно упълномощения си процесуален
представител, който моли с оглед липсата на депозиран от ответника отговор и неявяването
му в съдебно заседание, да бъде постановено неприсъствено решение на осн. чл. 238, ал. 1
от ГПК. По същество заявява, че поддържа исковата молба. С оглед представените
доказателства моли исковата претенция да бъде уважена изцяло и да бъдат присъдени
сторените съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа
страна:
Видно от отразеното в приложения по делото Констативен протокол за ПТП
№1001498/16.07.2019г. на 16.07.2019 год. в 08:10 часа при движение по ул. „К.М.“, на
кръстовището с ул. „Д.“ в село С.О. е настъпило ПТП с участието на л.а „О.А.“ с ДКН В
***** КН, управляван от ответника. Констатирано е, че ответникът не е спазил пътен знак
„стоп“, като по този начин отнема предимството на друг автомобил, движещ се по път с
предимство и го удря, като движещият се с предимство лек автомобил се отклонява от удара
и съответно удря паркирания лек автомобил „Ф.Т“ с ДКН В **** НР.
Видно от представената Справка от базата данни на Информационен център към Г.Ф. на
база подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите от 01.08.2019г., към датата на ПТП за процесния
автомобил не е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
От приложените писмени доказателства се установява, че при „Г.Ф.“ е заведена щета за
имуществени вреди № 19110348/31.07.2019г. като е определено обезщетение за
имуществени вреди в размер на 2188,10 лева (на база изготвените техническа експертиза и
заключителна техническа експертиза, приложени по делото) и разходи по чл. 558, ал. 7 от
КЗ в размер на 37 лева.
Видно от представения паричен превод за обезщетение за щети става ясно, че „Г.Ф.“ е
изплатил на собственика на пострадалия автомобил „Ф.Т“ с ДКН В **** НР – В.А.К.
определеното обезщетение в размер на 2188,10 лева.
По делото е ангажирана и регресна покана изх. № ГФ-РП-865/ 16.12.2021 год. относно
възстановяване на обезщетението за имуществени вреди, изплатено от Г.Ф. по процесната
щета и за направените разходи по чл. 558, ал. 7 от КЗ, която не е достигнала до адресата
(ответника), видно от приложената обратна разписка.
С оглед така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявена е са осъдителна искова претенция с правно основание чл. 45 от ЗЗД, вр. чл.
558, ал. 7, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ.
В откритото съдебно заседание е депозирано искане от ищеца да бъде постановено
неприсъствено решение спрямо ответника.
2
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови
неприсъствено решение. На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, съобразно изискванията на чл.
239, ал. 1, т. 1 от ГПК.
В случая, ответникът, редовно уведомен, не е представил отговор на исковата молба, не е
изпратил представител в проведеното по делото съдебно заседание, не е направил и искане
за разглеждането му в негово отсъствие, не е ангажирал становище по предявения иск, а
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Като взе предвид посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца
неоспорени писмени доказателства, съдът намира, че предявеният иск е вероятно
основателен.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл. 238,
ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение,
което не следва да се мотивира по същество, като ответникът следва да бъде осъден на осн.
чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД да заплати на ищеца
сумата от 2 188.10 лева, представляваща изплатено от последния по щета №
19110348/31.07.2019г. обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба, до окончателното
изплащане на сумата.
По разноските:
Съобразно изхода на спора и отправеното искане в петитума на исковата молба за
произнасяне по направените по делото разноски, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сторените в настоящото производство разноски, възлизащи на 387,52 лева,
от които 87,52 лева - заплатена държавна такса и 300 лева – юрисконсултско
възнаграждение (определено от съда на осн. чл. 78, ал. 8, вр. ал. 1 от ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от
ЗПП, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ).
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Р. С., ЕГН: **********, с пост. адрес: Г.С., общ. С., обл. Ш., ул. „З.Ж.В.“ №
24 ДА ЗАПЛАТИ на Г.Ф., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Г.И.“ № 2, ет. 4,
представляван заедно от М.К. И С.С. – изпълнителни директори, представляван по
пълномощие от адв. К.В., Адвокатска колегия – Т., на основание чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557,
ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД, сумата от 2 188.10 лева, представляваща
изплатено от Г.Ф. обезщетение по щета № 19110348/31.07.2019 год. за претърпени
имуществени вреди - увреждания по лек автомобил „Ф.Т“ с ДКН В **** НР, собственост на
3
В.А.К., настъпили в резултат на реализирано в с. С.О. на 16.07.2019 год. около 08:10 часа
ПТП, причинено по вина на ответника К. Р. С. в качеството му на водач на лек автомобил
„О.А.“ с ДКН В ***** КН, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
настоящата искова молба – 08.09.2022 год. до окончателното изплащане на сумата .
ОСЪЖДА К. Р. С., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Г.Ф. сторените съдебно-деловодни
разноски в размер на 387,52 лева, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от Ш.ски
окръжен съд в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени ако е била лишена
от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Решението да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл. 235, ал. 5 от ГПК.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
4