Р Е Ш Е Н И Е
№976 31.07.2020г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
гр.Бургас VІІ-ми състав
На двадесет и първи
юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
Председател:Румен
Йосифов
Секретар: Сийка
Хардалова
като разгледа
докладваното от Румен Йосифов
административно
дело № 929 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано
е по оспорване на
Областен управител на област Бургас, обективирано в заповед № РД-09-115 от
21.05.2020г., срещу решение № 105/29.04.2020г., прието по т.20 от дневния ред
на заседание на Общински съвет Средец, проведено на 29.04.2020г. и отразено в
протокол № 7, входиран в Областна администрация Бургас с рег.№
61-00-74/08.05.2020г., със следното съдържание:
„1.
Предоставя правото на безвъзмездно ползване на ОФК“Странджа-Агрокорн 2014“,
гр.Средец, представлявано от М.Б.-председател, спортна база състояща се от
стадион (футболно игрище) с площ 16,5 дка и двуетажна масивна сграда с площ от
234 кв.м., находящ се в УПИ І, кв.155 по ПУП на гр.Средец, с обща площ от 112
дка, отреден за: „спорт, озеленяване и КОО“, при граници на УПИ: река Средецка,
УПИ ІІ, ул.Н.Попов, път за гр.Ямбол, с акт ПОС № 2/03.02.2006г.
2. Упълномощава
кмета на Община Средец да сключи договор за безвъзмездно право на ползване за
срок от 5 години".
В оспорващия
акт се твърди, че атакуваното решение е незаконосъобразно, като се излагат
подробно противоречията му с цитира норми на Закона за общинската собственост
(ЗОС), който е общия закон и Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС),
който е специалния. Сочи се, че предвид спецификата на имота, правното
основание за издаването на акта не може да бъде чл.12 от ЗОС, поради наличието
на разпоредбите на чл.103 и сл. от ЗФВС. Приемайки процесното решение за
предоставяне на безвъзмездно право на ползване на основание и ред различен от
този по ЗФВС, общинският съвет е постановил незаконосъобразен акт. Иска се от
съда да отмени решението. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния
си представител юрисконсулт Н.М., поддържа оспорващата заповед на основанията
изложени в нея.
Ответникът
– Общински съвет (ОбС) - Средец, редовно уведомен, не изпраща представител и не
ангажира становище по оспорването. Представя административната преписка във
връзка с обжалваното решение.
Заинтересовано
лице ОФК“Странджа Агрокорн 2014“, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: гр.Средец, Градски парк, Стадиона, представлявано от председателя
М.М.Б., редовно уведомено, не изразява становище по оспорването, не изпраща
представител в проведеното открито съдебно заседание, не ангажира доказателства
и не прави искания.
Административен
съд - Бургас в настоящия си състав, след като прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
От
представените по делото доказателства се установява, че с акт за публична
общинска собственост (АПОС) № 2/03.02.2006г. (л.71), като такива са актувани
УПИ І, кв.155 по ПУП на гр.Средец, с площ от 112 дка, отреден за: спорт,
озеленяване и КОО и намиращата се в него спортна база, състояща се от стадион
/футболно игрище/, с площ от 16,5 дка и двуетажна масивна сграда с площ от 234
кв.м., изградена през 1980г. Приложена е и скица на имота (л.72).
Със
заявление от 10.04.2020г. (л.70), М.Б. в качествата му на председател на ОФК“Странджа
Агрокорн 2014“, гр.Средец, е поискал от кмета на Община Средец, на футболния
клуб да бъде предоставена спортната база „Стадион“, включваща двуетажната
сграда от 234 кв.м. и футболно игрище в УПИ І, кв.155 по плана на гр.Средец, за
нуждите на футболните отбори на клуба, за безвъзмездно ползване /управление/ за
срок от 10 години.
По повод
отправеното заявление кметът на общината подал докладна записка №
98-00-72/15.04.2020г. до ОбС-Средец (л.69), относно учредяване безвъзмездно
управление върху имот публична общинска собственост за нуждите на ОФК“Странджа
Агрокорн 2014“. В нея е посочил, че за осъществяване на основната си дейност
футболният клуб желае да използва гореописаната спортна база, за която е
издаден АПОС № 2/03.02.2006г., като е цитирано и подаденото на 10.04.2020г.
заявление. Поради това и на основание
чл.12 от ЗОС и чл.2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и
разпореждане с имоти и вещи общинска собственост на Община Средец (https://sredets.bg/content-8.html),
кметът е предложил на общинския съвет да вземе решение за безвъзмездно
предоставяне управлението на имота на ОФК“Странджа Агрокорн 2014“, като той
бъде упълномощен да сключи договор за срок от 10 години.
На свое
заседание, проведено на 29.04.2020г., ОбС-Средец е приел решение № 105, по т.20
от дневния ред, обективирано в протокол № 7, със следното съдържание:
„1. Предоставя правото на безвъзмездно ползване на
ОФК“Странджа-Агрокорн 2014“, гр.Средец, представлявано от М.Б.-председател,
спортна база състояща се от стадион (футболно игрище) с площ 16,5 дка и
двеутажна масивна сграда с площ от 234 кв.м., находящ се в УПИ І, кв.155 по ПУП
на гр.Средец, с обща площ от 112 дка, отреден за: „спорт, озеленяване и КОО“,
при граници на УПИ: река Средецка, УПИ ІІ, ул.Н.Попов, път за гр.Ямбол, с акт
ПОС № 2/03.02.2006г.
2. Упълномощава кмета на Община Средец да
сключи договор за безвъзмездно право на ползване за срок от 5 години".
Решението
е прието с 12 гласа „за“, 0 гласа „против“ и 0 гласа „въздържали се“ от 15
присъстващи общински съветници, при общ брой 177.
Протокол
№ 105/29.04.2020г. е изпратен до Областен управител на област Бургас с писмо
рег.№ 97-00-52/07.05.2020г. и е получен с вх.№ 61-00-74/08.05.2020г. Сезиращата
съда заповед е подадена по пощата на 22.05.2020г., видно от положение щемпел
(л.27).
При така
установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Оспорването
е допустимо, като извършено в 14-дн. срок от съобщаване решението на ОбС-Средец
на Областен управител на област Бургас, приложим на основание чл.149, ал.1 от АПК. Съгласно чл.45, ал.4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА),
областният управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети,
освен ако в закон е предвидено друго, като може да или да върне
незаконосъобразните актове за ново обсъждане или да ги оспорва пред съответния
административен съд. В случая Областен управител на област Бургас в условията
на оперативна самостоятелност е избрал втората възможност. Тя му е предоставена
и с чл.32, ал.2, изр.1 от Закона за администрацията (ЗА), съгласно който областният
управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда
на ЗМСМА. В действащото законодателство липсва специална клауза, която да
изключва съдебния контрол на решенията на общинските съвети, взети на основание
чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА. Този контрол не е върху свободното волеизявление на
органа, а само върху законосъобразното му упражняване – относно спазване на
материалноправните и процесуалноправните разпоредби при упражняването на
правомощията на органа за местно самоуправление. Допълнителен аргумент в
подкрепа на извода за допустимост на съдебния контрол на актовете по чл.21,
ал.1, т.8 от ЗМСМА е законодателната промяна в ЗОС, въведена чрез изричния
текст на чл.8, ал.11.
Предвид
горното, съдът намира оспорването за процесуално допустимо.
Разгледано
по същество то се явява и основателно по следните съображения:
Решение №
105/29.04.2020г. изхожда от компетентен орган, доколкото именно ОбС-Средец има
принципното правомощие да взема решение за управление, включително за
предоставяне на безвъзмездно такова, на имоти публична общинска собственост,
какъвто се явява конкретният поземлен имот, предвид приложени АПОС, съгласно
чл.12 от ЗОС.
Решението
съставлява индивидуален административен акт, обективирано в изискуемата писмена
форма. В него са посочени конкретни фактически и правни основания за издаването
му. Относно фактическите е отразено, че касае развитието на футбола на
територията на общината и в частност лицензирането на Общинския футболен клуб “Странджа
Агрокорн 2014“ от Българския футболен съюз. Свързано е и с
отправеното заявление от председателя на клуба и
внесената докладна записка от кмета на общината заявление кметът на общината
подал на 15.04.2020г. докладна записка. Като правно основание за издаването на
решението са посочени цитираните чл.21, ал.1, т.8 и чл.12 от ЗОС.
Що се
отнася до изискванията на ЗМСМА, касаещи процесуалните правила за приемане на решението,
визирани в чл.27, ал. 2-5 от ЗМСМА и доколкото в ЗОС не се съдържат специални
правила, съдът намира за оспореният акт е приет при наличие на кворум, с
гласовете на повече от половината от всички. В протокола е допусната грешка,
като е посочено, че от присъствали 15 съветници, „за“ са гласували 12, без
гласове „против“ и въздържали се, но това не променя факта, че решението е било
подкрепено с гласовете на повече от половината от всички 17 съветници. В този смисъл не само е налице изискуемият
кворум от половината от общия брой на общинските съветници, но и решението е
взето и с изискуемото мнозинство, повече от половината от общия брой на
общинските съветници, съгласно чл.27, ал.4 от ЗМСМА.
Във
връзка с наведените от областния управите доводи за материална
незаконосъобразност на оспореното решение, съдът съобрази следното:
Безспорно
основният нормативен акт уреждащ въпросите свързани със стопанисването,
управлението и разпореждането с имоти – общинска собственост, е Законът за
общинската собственост. С оглед характера на определени имоти, имащи статут на
публична общинска собственост, такива правила, вече специални по отношение на
общите в ЗОС, намират регламентация в други закони, като в случая поради
спецификата на конкретния имот – спортен обект, такъв закон е Законът за физическото
възпитание и спорта. Няма спор по отношение на това, че предмет на процесното решение
е имот – спортен обект, публична общинска собственост.
В своето
оспорване областният управител мотивира доводите си за материална
незаконосъобразност основно с това, че за спортните обекти – общинска
собственост е приложим редът по ЗФВС, а не приложения от ОбС-Средец ред по ЗОС
за предоставяне за оперативно управление.
ЗФВС е в
сила от 19.01.2019г. Съгласно чл.1 от закона, той урежда обществените
отношения, свързани с развитието и управлението на системата на физическата
активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност в
Република България. С нормата на чл.2 е разписана целта му – да осигури
организацията на системата на физическата активност, физическото възпитание,
спорта и спортно-туристическата дейност; да създаде условия за развитие на
физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата
дейност; да осигури възможност за развитие на спортния потенциал на нацията
чрез създаване на условия за практикуване на спорт за високи постижения; да
насърчава инвестициите за изграждането и управлението на спортните обекти и
използването им в обществен интерес.
Съгласно
чл.12 от ЗОС, имотите и вещите - общинска собственост, се предоставят
безвъзмездно за управление на юридически лица и звена на общинска бюджетна
издръжка
В случая
с нормата на чл.103, ал.1 от ЗФВС са разписани предпоставките, при които
спортните обекти - държавна или общинска собственост, може да се предоставят
безвъзмездно за определено време. Същевременно с текста на чл.103, ал.2 от ЗФВС
законодателят е предвидил, че условията и редът за използването на обектите по
ал.1 се определят със:
1.
правилника за прилагане на закона - за спортни обекти - държавна собственост;
2.
наредба на съответния общински съвет - за спортни обекти - общинска
собственост.
С оглед
горното, имотът попада в приложното поле на специалния ЗФВС и режимът за
неговото управление, стопанисване се установява именно в този закон, като е
предвидена и възможност за безвъзмездното му отдаване. Налице е обаче изискване
да бъде приета наредба за реда на управление, така, както е уреден този ред
относно държавните имоти с Правилника за прилагане на ЗФВС, обн., ДВ, бр.31 от
12.04.2019г. В този смисъл разпоредбите на ЗФВС дерогират действието на ЗОС по
отношение на процесния спортен обект. Нещо повече, съгласно чл.104 от ЗФВС
държавните органи, на които са предоставени за управление спортни обекти, и
общинските съвети изготвят, съответно приемат и актуализират списък на
спортните обекти, които може да са обект на управление и разпореждане по този
закон, като списъкът по ал.1 се обявява в сградата на съответния орган и на
интернет-страницата на съответната администрация, както и на територията на
спортните обекти, доколкото спортният обект позволява това. С ал.4 на чл.104 от
ЗФВС е уредено, че спортните обекти - държавна собственост, се отдават под
наем, предоставят на концесия и върху тях може да се учреди право на ползване
или право на строеж след обявяването по ал. 2 на списъка на спортните обекти.
Същевременно законодателят е приел с ал. 5, че препис-извлечение от програмата
по чл. 8, ал. 9 от Закона за общинската собственост в частта й за общинските
спортни обекти се изпраща на министъра на младежта и спорта в 14-дневен срок от
приемането, съответно от актуализирането й. Алинеи 2 и 4 се прилагат съответно.
При така
разписаните условия и ред за предоставяне на спортните обекти - безвъзмездно,
чрез отдаване под наем или предоставяне на концесия, т.е. при съобразяване
наличието на различни предпоставки и ползване на повече възможности за
управлението на тези имоти, се изключва възможността да намира приложение
правилото, произтичащо от общия закон и по-конкретно това, което се визира в
оспореното решение по реда на чл.12 от ЗОС.
Освен
това, съдът в изпълнение на задължението си по чл168, ал.1 от АПК да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания установи, че оспореното решение освен в
несъответствие с приложимия материален закон – ЗФВС, който урежда отношенията
по предоставяне на спортните обекти – държавна или общинска собственост, е
произнесено и в нарушение на приложения закон – чл.12 от ЗОС. Както се посочи
тази норма урежда безвъзмездното предоставяне за управление на имоти и вещи -
общинска собственост. С процесното решение обаче не е било цялостно уважено
предложението на кмета на общината, залегнало в докладна записка №
98-00-72/15.04.2020г. и вместо безвъзмездно управление, на ОФК“Странджа-Агрокорн
2014“ е предоставено безвъзмездно ползване, което е вещно право и не може да
бъде извършено по реда на чл.12 от ЗОС.
Съдът
държи да посочи също, че съгласно извършената справка в регистър Булстат, към
момента на вземане на решението ОФК“Странджа-Агрокорн 2014“ е сдружение – юридическо
лице с нестопанска цел в обществена полза. В този смисъл то не е юридическо
лице на бюджетна издръжка, нито териториална структура на такова, поради което
дори регламентирания в чл.12 от ЗОС ред за предоставяне за безвъзмездно
управление на недвижим имот, общинска собственост, е неприложим.
Предвид
изложеното жалбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, а
оспореното решение № 105/29.04.2020г. на ОбС-Средец бъде отменено.
Само оспорвящият
е претендирал присъждане на разноски по делото, изразяващи се в юрисконсултско
възнаграждение. Предвид изхода на спора искането е основателно. На основание
чл.78, ал.8, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, вр. чл.144 от АПК, поради това, че делото
не е с фактическа и правна сложност, следва на Областен управител на област
Бургас да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на минималния
предвиден размер съгласно чл.24 от НЗПП, а именно 100 лева, която сума следва
да се заплати от ответника по оспорване.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.172, ал.2 АПК,
Административен съд - Бургас, VІІ-ми състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 105/29.04.2020г., прието по т.20 от дневния
ред на заседание на Общински съвет Средец, проведено на 29.04.2020г. и отразено
в протокол № 7, със следното съдържание:
„1.
Предоставя правото на безвъзмездно ползване на ОФК“Странджа-Агрокорн 2014“,
гр.Средец, представлявано от М.Б.-председател, спортна база състояща се от
стадион (футболно игрище) с площ 16,5 дка и двеутажна масивна сграда с площ от
234 кв.м., находящ се в УПИ І, кв.155 по ПУП на гр.Средец, с обща площ от 112
дка, отреден за: „спорт, озеленяване и КОО“, при граници на УПИ: река Средецка,
УПИ ІІ, ул.Н.Попов, път за гр.Ямбол, с акт ПОС № 2/03.02.2006г.
2. Упълномощава
кмета на Община Средец да сключи договор за безвъзмездно право на ползване за
срок от 5 години".
ОСЪЖДА Общински съвет Средец да заплати на Областен
управител на област Бургас, сумата от 100 (сто) лева за разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
СЪДИЯ: