М  О  Т  И  В  И                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                   към присъда по НОХД №479/2016г.

                  по описа на  Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД

 

                  Подсъдимият С.В.И., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.237, ал.1 от НК за това, че на 16.03.2016г. в землището на гр. П., обл. Софийска, местността "***" в отдел "***", подотдел "Г1" от ТП „*****" гр. Б. е убил без надлежно разрешително едър дивеч - сръндак на стойност 324.66 лева.

                 Производството по делото се проведе по реда на глава ХХVІІ от НПК -съкратено съдебно следствие – по чл.371,т.2 от НПК.

                 В съдебно заседание представителя на Б.ска районна прокуратура поддържа обвинението спрямо подсъдимия С.В.И., така както е предявено с обвинителния акт и внесено в БРС за разглеждане. Прокурорът счита, че са налице основанията за приложение на чл.78а от НК спрямо подсъдимия.                   

        Защитникът  на подсъдимия С.В.И. – адвокат С.С. *** в съдебно заседание не оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт и квалификацията на деянието. Адв.С. пледира съдът да определи административно наказание на подсъдимия по реда на чл.78а от НК, в минимален размер, и да не му  бъде налагано наказание по чл.37, ал.1, т.7 от НК „лишаване от права”, с оглед на това, че подзащитният му е съдействал на разследването.

                  Подсъдимият С.В.И. в съдебно заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти, като производството се разгледа по съкратената процедура по реда на чл.371,т.2 от НПК, и моли за налагане на минимално наказание.

                  Съдът след като прецени събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид самопризнанието на подсъдимия и обстоятелството, че изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти и с оглед проведената процедура на съкратено съдебно следствие по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372,ал.4 вр. чл. 371, т.2 от НПК приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:           

          Подс.С.В.И. и св.В. Г. В., двамата от гр.Етрополе, се познавали, тъй като членували в Ловно-рибарско дружество „Орел" - гр.Етрополе. На 16.03.2016г. около 16.30 часа, двамата решили да изведат ловните си кучета на разходка в района между гр.Е и гр.П.. За целта двамата взели джипа на св.Вв, тъй като бил високопроходим, а района бил планински. Подс.И. взел със себе си законно притежавано от него ловно оръжие - ловна пушка, марка „ИЖ-43 Е", 12кал. с № ****. Около 17.30 часа, обв.И. и св.В пристигнали в местността „***", отдел „***", подотдел „Г1", находящи се на територията на ***** гр.Б. в землището на гр.П.. След като слезли от автомобила, двамата се разделили, като св.В взел кучетата със себе си отишъл да ги разхожда, докато подс.И. се отправил към хребета на планината, където застанал и започнал да чака, да излезе някое едро диво животно, за да го отстреля. Около 18.00 часа, на разстояние от около 30 метра от подс.И., се появил един сръндак. Подс.И., веднага вдигнал ловната пушка марка „ИЖ-43 Е", 12 кал. с № ****, която носел със себе си, премерил и произвел няколко изстрела. Сачмите от изстреляните боеприпаси, предназначени за ловно оръжие, се разпръснали и попаднали в областта на шията и лявата част на гръдния кош на сръндака, като му причинили масивен кръвоизлив в областта на сърцето и белия дроб, от което настъпила смъртта на сръндака. След като чули изстрелите, кучетата, заедно със св.Василев дошли при подсъдимия. Св.Василев качил убитото животно на гърба си и заедно с подсъдимия се отправили към автомобила, с който били дошли.

    По същото време служители от Ловно стопанство гр.П. - свидетелите Георги Маринов Георгиев, на длъжност „ловен надзирател" и Д И. Г, на длъжност „управител" в Ловно стопанство гр.П., изпълнявали служебните си задължения по охрана и наблюдение на обект „Ловно стопанство гр.П.", находящ се в землището на община П. и чули няколко последователни изстрела от огнестрелно оръжие, идващи откъм местността „***", отдел „***", подотдел „Г1", находящи се на територията на ***** гр.Б. в землището на гр.П.. Тъй като ловуването на дивеч по това време на годината не било разрешено, св.Г и св.Г незабавно се отправили с предоставения им за изпълнение на конкретната задача служебен автомобил към м."***", откъдето бил доловен звука от изстрелите, като стигайки там, забелязали подс.С.И., който носел на рамо ловната си пушка и св.Васил Василев, който носел върху гърба си мъртъв сръндак. Свидетелите Георгиев и Ганчев извикали към двамата: „Стой, спри обградени сте", при което св.Василев хвърлил животното на земята и двамата заедно с подс. И. побягнали. Свидетелите Г и Г незабавно ги последвали, като малко след това ги настигнали и задържали, за което веднага уведомили компетентните органи при ТП ДГС-Б. и РУ-П.. Св.Ганчев останал на място с подс.И. и св.Василев, а св.Георгиев отишъл до лежащото на земята мъртво животно и като го огледал установил, че същото представлявало едър дивеч и по-точно сръндак на видима възраст около 3 години, чийто крайници били вързани, като в областта на шията и гръдния кош на животното се наблюдавали типичните следи от прострелване със сачми. Докато св.Генчев оглеждал мъртвото животно, св.Василев успял да избяга. Подс.С.И. останал на място и докато чакали, споделил пред св.Д Г, че той бил прострелял и убил сръндака с ловната си пушка. Също така, помолил св.Ганчев да скрие пушката му, но същият отказал да стори това. В този момент пристигнали служители при ТП ДГС-Б. - свидетелите Р Б В и П М Х, както и полицейски служители при РУ-П. - свидетелите Д И Д, М В Г и Г М П. На място пристигнала и оперативно-следствена група като бил извършен оглед на местопроизшествието, по време на който мъртвия сръндак бил иззет и приобщен като веществено доказателство.

Подс.С.И. бил поканен в сградата на РУ-П. за изясняване на случая, където самоличността му била установена по надлежния ред.

      На следващия ден, 17.03.2016г., св.Г отново бил на обход в района на инкриминираното място в местността „***", по време на който намерил 1 бр. гилза с надпис „mini magnum" 70мм 10-0 с надпис на дъното 12.

      С протокол от 16.03.2016г. подс.С.И. предал на св.Г.М.П., в качеството му на мл.експерт „КОС" при РУ-П., 1бр. ловна пушка, марка „ИЖ-43 Е", 12кал. с №****, като споделил, пред него, че със същата е стрелял и убил сръндака. С протокол за доброволно предаване от 16.03.2016г. подс.С.В.И. е предал на служител при РУ-П. и 1бр. яке, марка „Хилман" със зелен цвят, предназначено за лов, като в самия протокол саморъчно написал, че с въпросното яке бил облечен на 16.03.2016г., когато е отстрелял сръндака.

       С протокол за доброволно предаване от 17.03.2016г. св.Г М Г е предал на водещия разследването разследващ полицай 1бр. гилза с надпис „mini magnum" 70мм 10-0 с надпис на дъното 12.

      Пред полицейския служител - св.Г Г К, на когото е било възложено да извърши предпроцесуална проверка по случая, подс.С. И И. описал и начина на извършване на деянието.

       В хода на разследването  бил извършен оглед и изследване на трупа на животното за установяване причините за смъртта. От съставения констативен протокол от ветеринарен лекар Здравеопазване на животните д-р Димитър Георгиев ОДБХ-София област при БАБХ се установява, че при извършения оглед на инкриминирания сръндак се забелязват прободни рани от сачми в областта на шията и лявата част на гръдния кош. При дисекцията на трупа на сръндака са открити 3 бр. сачми, кал.4-10мм. Установен е масивен кръвоизлив в областта на сърцето и белия дроб, една от сачмите е в главната вена на шията. От заключението на експерта се установява, че смъртта е настъпила вследствие на изстрел с боеприпас, предназначен за ловно оръжие.

       От заключението на изготвената по делото зоотехническа оценителна експертиза се установява, че към 16.03.2016г. инкриминираният сръндак представлява ловен трофей и стойността му възлиза на 166 евро х 1,95583/представляваща фиксинга на БНБ към 16.03.2016г./ или 324,66 български лева.

       От заключението на извършената съдебно-балистична експертиза се установява, че предоставената за изследване 1 бр. ловна пушка е гладкоцевна, тип двуцевка, марка „ИЖ", модел „43Е", сер. №****, калибър 12, заводски произведена, технически изправна, годна да възпроизведе изстрел и представлява огнестрелно оръжие, съгласно чл.4, ал.2 от ЗОБВВПИ. С пушката е произвеждан изстрел след последното й почистване. Предоставената за изследване гилза, намерена и предадена от св.Георгиев по време на обхода му в района на инкриминираното място, е изстреляна през дясната цев на предоставената за изследване пушка. Предоставените за изследване Збр. сачми, намерени при дисекция на трупа на сръндака са били част от боеприпас с големина/размер/ на сачмите „10-0", предназначен за стрелба с гладкоцевно оръжие кал. 12.

      От заключението на извършената допълнителна съдебно-балистична експертиза се установява, че предоставената за изследване гилза, намерена и предадена от св.Георгиев по време на обхода му в района на инкриминираното място е била част от фабрично изработен патрон.

      От приложената справка се установява, че подс.С.В.И. се води на отчет в служба КОС при РУ- Е, като му е издадено разрешение №20150147583 за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, валидно до 30.09.2020г. От посоченото разрешение се установява, че подс.И. притежава законно предаденото от него ловно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев марка „ИЖ-43Е", кал. 12 №****.

       От приложено по делото писмо от ЛРД „Орел” – Е и копие от членски картон за ловец на името на подсъдимия И. е видно, че същият е ловец.

       От приложената по делото вносна бележка от 09.12.2016г. е видно, че подсъдимият е заплатил на ТП ДТС – Б. сумата от 324,66лева, представляващи стойността на  вредите от престъплението.

                  Въз основа на изложените фактически обстоятелства от правна страна съдът приема, че с действията си подсъдимият С.В.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.237, ал.1  от НК, за което следва да понесе предвидената от закона наказателна отговорност.

           От обективна страна са осъществени всички обективни признаци на състава на престъплението от подсъдимият С.В.И., а именно: на 16.03.2016г. в землището на гр. П., обл. Софийска, местността "***" в отдел "***", подотдел "Г1" от ТП „*****" гр. Б. е убил без надлежно разрешително едър дивеч - сръндак на стойност 324.66 лева.

        Подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от  НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и  е искал настъпването им. Същият е съзнавал, че извършва престъпление, тъй като е ловец и е запознат със закона, както и че той не му дава право да ловува без съответното разрешение за какъвто и да било дивеч и по време, когато лова е забранен.

 

                   Изложените фактически обстоятелства и правни изводи следват от събраните при разследването доказателства и доказателствени средства, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие от 16.03.2016г. и албум; протокол за оглед на веществени доказателства от 17.03.2016 г. и албум; протокол за доброволно предаване от 16.03.2016г.; протокол за доброволно предаване от 17.03.2016 г.; протокол за приемане на ОБВВПИ от 16.03.2016 г.; протокол за доброволно предаване от 17.03.2016 г.; свидетелските показания на Г.М.П., Д И Д, М В Г, Г Г К, Г М Г, Р Б В, П М Х, Д И. Г; протокол № 166/12.04.2016 г.  за извършена балистична експертиза; констативен протокол от 16.03.2016 г. с приложен към него протокол за аутопсия № 21/16.03.2016 г.; протокол от 13.05.2016 г.; заповед № 25/13.02.2015 г. на СДП-ТП ДГС Б.; ценоразпис за ловен туризъм на „**“ ЕООД в ЛС „П.“ през 2016 г.; заповед  РД 49-571/23.12.2015г. на МЗХ; зоотехническа –оценителна експертиза от 13.05.2016 г.; приложение към разрешение с № 20140075236/11.08.2011г.; разрешително за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях №  20140075236 на В. Г. В.; разрешение № 20150147583 за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях на С.В.И. и приложение към разрешителното; справка за съдимост № 350/19.05.2016 г. на С.В.И.; характеристична справка за С.В.И.; констативен протокол от 29.06.2016 г.; протокол № 322/12.07.2016г. за извършена допълнителна балистична експертиза. Всички доказателства са безпротиворечиви, логични и последователни, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.

        Съдът  счете, че в случая следва с постановения си съдебен акт  подс.И. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 237 ал.1  от НК и да му се  наложи  административно наказание на осн. чл.78а от НК, тъй като са налице предпоставките за това, а именно: подсъдимият е пълнолетен; не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК; за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба, както и лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7 НК, и  причинените  от престъплението имуществени вреди са възстановени.

        При определяне размера на наказанието по чл.78а от НК, съдът прие, че са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: съдействието на подсъдимия при разследването, добрите му характеристични данни и затрудненото му материално положение. Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.

         С оглед на изложеното съдът определи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и  наложи на подсъдимия С.В.И. административно наказание глоба в размер на  1000.00лв./хиляда лева/, платима в полза на държавния бюджет. Наложения размер на административното наказание „глоба” е в  минималния размер,  предвиден в чл.78а от НК.

         На основание чл.78, ал.4, вр. чл.237, ал.1 вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът наложи на подсъдимия  С.В.И. и  административно  наказание „лишаване от правото”  да упражнява ловна дейност за срок от 6/шест/ месеца.

                    Съдът намира, че така наложените  наказания ще изиграят своята положителна роля, с оглед на бъдеща превенция от подобни деяния.

          На  основание чл.237, ал.3 от НК съдът постанови да се отнеме в полза на държавата убития дивеч – сръндак.

          На основание чл.53, ал.1, б „а” от НК съдът постанови да се отнемат  в полза на държавата веществените доказателства по делото: 1бр. ловна пушка „ИЖ-43Е", кал. 12 с №****, 1 бр. гилза с надпис „mini magnum" 70мм 10-0 и с надпис на дъното 12,  и 3бр. сачми, собственост на подсъдимия С.И., като постанови след влизане в сила на присъдата веществените доказателства -1 бр. гилза с надпис „mini magnum" 70мм 10-0 и с надпис на дъното 12  и 3бр. сачми да бъдат унищожени  като вещи без  стойност.

           Съдът постанови   вещественото доказателство – 1бр. черна шапка от изкуствена вълна, намираща се на съхранение в РУ – П. да се върне на собственика й, като ако не бъде потърсена в едногодишен срок от  завършване на наказателното производство, да се отнеме в полза на държавата  и да се унищожи като вещ без стойност.

           Съдът постанови  вещественото доказателство - 1бр. яке, марка „Хилман" със зелен цвят да бъде върнато на собственика му – подсъдимия С.В.И..

                      Съдът осъди подс. С.В.И., да заплати сумата в размер на 288.22лева /двеста осемдесет и осем   лева и 22ст./ за направени на досъдебното производство разноски, в полза на Републиканския бюджет. 

                      По изложените съображения съдът постанови присъдата си по НОХД №479/2016г. по описа на Б.ски районен съд.

                                               

                                          

                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ :