ПРОТОКОЛ
№ 224
гр. Ямбол, 21.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330100281 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът се явява лично и с адв. Г., редовно упълномощена.
Ответникът не се явява. За него се явява адв. Д., редовно упълномощен.
Вещото лице д-р Б., редовно призован, не се явява. Подадена е молба, че
не е успял да изготви експертизата поради субективни и обективни
обстоятелства и натоваряемост от професионален характер, поради което
моли за отсрочване на делото с един месец.
Вещото лице Х.Х., нередовно призован, не се явява.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът връчи на ответника препис на молба от 01.03.2022 г. от ищеца.
Адв. Г. – Поддържам исковата молба така, както е предявена. Представям
договор за правна помощ.
1
Адв. Д. – Оспорвам исковата претенция и молбата-становище на ищеца.
Поддържам отговора.
Адв. Г. – Госпожо съдия, поискала съм съдът да се произнесе относно
назначаването на тройна експертиза и да бъде включено вещо лице хирург,
тъй като се касае за рана на главата, другите вещи лица да са невролог и
съответно ортопед. Ние ще внесем депозит. Моля д-р Б. да бъде заменен с
вещото лице д-р Н.Н.. Сумата от 146.22 лв. е разход за лечение. Тя е
изразходвана след получаването на травмите. Ще уточня датата за законна
лихва върху претенцията за имуществени вреди допълнително, като същата
ще бъде датата на извършване на разходите, а не 09.05.2019 г., тъй като не са
направени на тази дата.
Ищецът- В. л. д-р Б. не ми е извършвал преглед.
Адв. Д. – Предоставям на съда да прецени за вещите лица.
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 45 ал.1 от ЗЗД. Ищецът основава претенцията си на
обстоятелствата, че ответникът с влязло в сила решение по АНД № ***/2020
г. на РС-Я., е признат за виновен за това, че на 09.05.2019 г., около 18.00 ч. в
местността „***“ в землището на гр. Я., чрез нанасяне на удар с дървена тояга
/прът/ в областта на главата, причинил на ищеца Ж. И. Д. лека телесна
повреда, изразяваща се в черепно-мозъчна травма, изразяваща се в разкъсно-
контузна рана в лявата половина на челно-теменната област, на границата
между окосмена и неокосмена част, което е довело до временно разстройство
на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански
подбуди – престъпление, квалифицирано от въззивния съд, изменил в тази
част решението на ЯРС, по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.1 от НК.
Обвиняемият на основание чл.78а, ал.1 от НК е освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание глоба. На ищеца е
била причинена и травма на ръката, с която се е опитал да се предпази от
втори удар. Имал е и оплаквания от световъртеж, повръщане и невъзможност
да се движи. Посетил е спешното отделение в болницата в гр.Я., където е бил
прегледан. Постъпил е на лечение в клиника по неврохирургия на УМБАЛ в
С. З., където му е поставена диагноза „контузио капитис и комоцио
церебри“.След изписването е ходел на контролни прегледи. Месеци наред е
2
имал главоболие, световъртеж и неспокоен сън. Взимал е лекарства и е бил
нетрудоспособен повече от 6 месеца. Ръката не се е възстановила според
предвижданията и близо две години е болезнена и затруднява работата му.
Поради това ищецът счита, че има право на обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 5000 лв. Във връзка с травмите е направил разходи за
лечение в размер на 146,22 лв., както и транспортни разходи за бензин за
посещение при лекар в гр.С.З. общо от 105 лв. Поради това претендира
обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 251,22 лв..
Ответникът оспорва претенцията като неоснователна. Признава
осъждането си за извършено престъпление срещу ищеца, за което му е
наложено административно наказание. Оспорва описаните в исковата молба
болки и страдания на пострадалия. Излага доводи, че на следващия ден след
престъплението ищецът е бил в добро общо състояние, тъй като цял ден е
посещавал лекари, без никакво нараняване. Оспорва съдебно медицинското
удостоверение като невярно. Сочи, че ответникът не е обвиняван за нанасяне
на удар в ръката. Счита, че постъпването в болница не е било необходимо и
поставената диагноза е необоснована, доколкото не е имало хематом, загуба
на съзнание и следи от разкъсно-контузна рана на главата. Оспорва
имуществените вреди като недоказани, поради липса на фактури за направени
разходи на името на лицето. Счита, че фискалните бонове не са свързани с
вредите на ищеца.
Не е спорно, че е налице влязло в сила решение срещу ответника за
престъплението, от което се претендират неимуществените и имуществените
вреди на ищеца, както и посещенията от него на медицинските заведения,
посочени в ИМ.
Ищецът носи тежестта за доказване на спорните факти -твърдените в
исковата молба телесни увреждания, техния интензитет и продължителност,
както и че е заплатил разходи за лечение и транспорт в претендирания
размер, причинната връзка на всички вреди с деянието на ответника.
Адв. Г. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Д. – Имам едно възражение по доклада. Посещението на ищеца в
клиниката в С. З. е по негова лична преценка, а не е насочен с медицинско
направление, тъй като от представените доказателства е видно, че е насочен с
медицинско направление в клиниката в гр. Я. Считам, че в доклада трябва да
3
се допълни, че посещението на клиниката в С.З. е лично основание на ищеца,
защото няма направление за там от лекуващия го лекар.
Съдът счита, че докладът съдържа основните факти по спора така, както
е задължен да направи по чл. 146 от ГПК. Законът не задължава съда да
изложи подробно всички изложени от страните обстоятелства по спора.
Относно доказателствените искания на ищеца, счита че следва да бъде
заменено вещото лице с оглед принципа на бързина в процеса, доколкото
назначеното вещо лице д-р Б. до момента не е завършило работата си по
експертизата в достатъчния предоставен от съда срок, както и с оглед
искането му да бъде предоставен срок от още един месец. Счита, че не следва
да бъде допълнена експертизата с вещо лице хирург, тъй като наличието на
разкъсно-контузна рана е факт установен от Наказателен съд и не е
необходимо доказването му при наличие на влязъл в сила съдебен акт, ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава вещото лице д-р Б. от задачата по медицинската експертиза
и вместо него назначава за вещо лице д-р Н.Н.. Относно вещото лице ортопед
съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
Прилага АНД № ***/2020 г. на ЯРС.
Адв. Г. – Госпожо съдия, моля двамата допуснати свидетели да бъдат
призовани на следните адреси: В.Д. на адреса на ищеца – ***, а И.Д. на ***
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит посочените свидетели, които да се призоват на
посочените от ищеца адреси в днешното съдебно заседание при депозит от по
10 лв. от сметката на съда.
Тъй като доказателствата не са налице:
Отлага и насрочва делото за 09.05.2022 г. от 11:00 ч.
На страните е съобщено.
Да се призоват вещите лица и свидетелите!
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5