МОТИВИ към присъда № 260006/ 04.09.2020
г. по НОХД №
2834/2020г. по описа на Районен съд -Бургас, XLIX
наказателен състав.
Прокурор от Районна прокуратура
Бургас е внесъл за разглеждане обвинителен акт по досъдебно производство № 170/2020 г. по описа
на IV РУ при ОДВР
Бургас, пр. пр. № 2694/2020 г. по описа на РП Бургас, пор.№ 580/2020г. по описа
на РП Бургас, с който е повдигнал обвинение на П.С.Г., ЕГН ********** за това,
че на 12.03.2020 г. в гр. Бургас е извършил престъпление по чл. 354а, ал.5
вр.ал 3, т. 1, предложение първо от НК.
Производството пред настоящия
първоинстанционен съдебен състав протече по реда на Глава Двадесет и седма от
НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”,
като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Предвид това, съдът на основание чл. 372,
ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от
направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения
представителят на прокуратурата поддържа обвинението, за което е предаден на
съд подсъдимият Г., като прави предложение същия да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер
на 1000лева.
Упълномощеният защитник на
подсъдимия – адв. Д., намира, че от събрания доказателствен материал се
установява изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. С оглед на това
счита, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на
подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
глоба.
Подсъдимият признава вината си за
извършеното деяние. В дадената му последна дума моли да му бъде наложено административно
наказание „глоба“.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните и след обективно, всестранно и пълно изследване на
обстоятелствата по делото, намира за установено следното.
От фактическа страна:
На 12.03.2020г. в гр.Бургас, в ж.к.“*" до бл.9
свидетелите Б. Б. и Д. Т.- полицейски служители в сектор „Противодействие на
криминалната престъпност“ при IV РУ на МВР
Бургас по време на изпълнение на служебните си задължения извършили проверка на подсъдимия. Причина за
извършване на същата било съмнителното му поведение. В хода на проверката подсъдимият
Г. признал, че държи в джоб на анцуга си 2бр.полиетиленови топчета с неправилна
форма, като заявил, че същите съдържат марихуана. На подсъдимия бил извършен
обиск по ЗМВР, а впоследствие намерените и иззети две найлонови пликчета,
съдържащи суха тревна маса били предадени на разследващия полицай, във връзка с
образуваното досъдебно производство. Подсъдимият бил задържан за 24 часа по
ЗМВР.
Видно
от заключението на назначената по делото физико – химична експертиза № 204/16.03.2020г. на вещо лице,
химик специалист в областта на химията при БНТЛ при ОДМВР- Бургас, съдържащата
се в обект №1 растителна маса се определя като коноп е нетно тегло 3,892 грама,
със съдържание на активнодействащия компонент тетрахидроканабинол 16,60%,
съдържащата се в обект №2 растителна маса се определя като коноп е нетно тегло
3,713 грама, със съдържание на активнодействащия компонент тетрахидроканабинол
14,70%.
Конопът (канабис, марихуана) и
активният му компонент тетрахидроканабинол, е високорисково наркотично вещество
по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, вписани в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - „Списък I - Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Определена съгласно Приложение №
2 към член единствен на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г., за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността
на визираното по-горе високорисково наркотично вещества, възлиза общо на 45,63
лева.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от самопризнанието на подсъдимия по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК и подкрепящите го доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство: показанията на разпитаните
свидетели и обясненията на обвиняемия; протокол за обиск по ЗМВР, протокол за
оглед на веществени доказателства, заключението по извършената физикохимична
експертиза, справка съдимост и останалите материали по досъдебното производство.
На основание чл. 373, ал. 3 от НПК
съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както
и направеното самопризнание, като не констатира противоречия,
несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия Г. се
подкрепят от разпита му пред орган на досъдебното производство, протокола за
обиск по реда на ЗМВР, експертизата, веществените доказателства и останалите
писмени доказателства, чиято съвкупна достоверност на носената в тях информация
се потвърждава от гласните доказателства – показанията на полицейските
служители, лично възприели подсъдимия, ситуацията, неговите изявления. С оглед
на това съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното
деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице.
От правна страна:
Изложената
и установена по безспорен начин в хода на разследването фактическа обстановка
сочи на осъществен от подсъдимия П.С.Г., ЕГН ********** от обективна и субективна страна
състав на престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1, предложение първо от НК, а именно на 12.03.2020 г., в гр. Бургас, ж.к.“*“, без надлежно разрешително, съгласно
чл. 73, ал.1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал.1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, в себе си държал високорисково наркотично вещество, по см. на чл. 3, ал.1,
т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. Д, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, а именно: коноп /канабис,
марихуана/, с общо нетно тегло 7,605 (седем цяло шестстотин и
пет) грама, както следва - коноп
/канабис, марихуана/- с нетно тегло 3, 892 /три цяло осемстотин
деветдесет и два/ грама, със съдържание на активния наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол - 16,60 % , на стойност 23,35 лв., поставен в 1 бр. прозрачна
полиетиленова опаковка с капковидна форма и - коноп /канабис, марихуана / - 3,713/три цяло, седемстотин и тринадесет/
грама, със съдържание на активния наркотичнодействащ компонент -
тетрахидроканабинол - 14,70 % , на
стойност 22,28 лв., поставен в 1 бр. прозрачна полиетиленова
опаковка с капковидна форма - всичко на
обща стойност 45,63 лева, определена съгласно Постановление № 23
на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като
случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3,
т .1, предложение първо от НК, вр. чл.73, ал.1 и чл. 30 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 3, ал.1,
т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВ/.
Императивната
норма на чл. 30 от ЗКВНВП забранява производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП.
Съгласно чл. 73 от ЗКНВП за
медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания, както и за
поддържане на работното състояние на служебните кучета, разкриващи наркотични
вещества, се издава разрешение ма физически и юридически лица да произвеждат,
придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени
количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3
и техни препарати и от прекурсори по ал. 2, а условията и редът за разрешаване
на дейностите по ал. 1, както и за използването на наркотичните вещества и
прекурсорите се определят с наредба, приета от Министерския съвет. Подсъдимият
не е притежавал надлежно разрешително по ЗКНВП за производството, преработване,
търговия, съхраняване, внос, износ, реекспорт, транзит, пренасяне, превозване,
предлагане, придобиване, използване и притежаване на намерените високорискови
наркотични вещества.
От
субективна страна е налице пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК,
тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, а
именно, че без съответно разрешение на компетентен орган държи процесното
наркотично вещество, чието придобиване и държане е под специален разрешителен
режим и е целял настъпването на общественоопасните последици от същото.
Преценката дали едно деяние
представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по
конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и
стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и
всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното и на дееца и всичко това след
сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид, при положение че
обществената опасност в конкретния казус се окаже по-ниска.
Настоящият
случай е маловажен, тъй като се касае до един вид наркотично вещество, като
същото не е значително по качествени и
количествени показатели, предназначено е за лична употреба, както и предвид
младата възраст на подсъдимия и липсата на данни за криминални прояви на същия по
линия „наркотици“, както и на образувани наказателни производства спрямо него
видно от наличната на л.55 по досъдебното производство справка от УИС неа ПРБ.
В случая се разкрива по-ниска степен на обществена опасност на деянието и
дееца, в сравнение с другите случаи на престъпления от този вид, което
квалифицира деянието, като маловажно по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.
Относно
наказанието:
Налице са законовите предпоставки по чл.78а, ал. 1 от НК подсъдимият да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание, а именно: същият не е осъждан / видно от приетата като доказателство
справка за съдимост, същият е реабилитиран за осъждането си по НОХД №
2905/2013г. по описа на РС Бургас за извършено престъпление по чл.195, ал.1,
т.4 , т.5 вр.194, ал.1 от НК като непълнолетен, за което му е било наложено
наказание „обществено порицание“/; не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на Глава осма, раздел четвърти от НК; от
деянието няма причинени имуществени вреди; деянието е извършено от пълнолетно
лице, способно да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си; за престъплението по чл. 354А, ал.5 от НК се предвижда наказание глоба до хиляда
лева.
При определяне на административното наказание, съдът съобрази
едновременното приложение на разпоредбите по чл. 78а ал.5 от НК, и
по чл. 354а ал.5 от НК. Съгласно чл. 78а ал.5 от НК, когато
за престъплението е предвидено само глоба, или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В
специалната разпоредба на чл. 354а ал.5 от НК е
предвидено само наказание "Глоба" до 1 000 лева. Предвид факта, че
административното наказание по смисъла на чл. 78а ал.1 от НК е
"Глоба" от 1 000 до 5 000 лева, в случая минималния размер на административното
наказание "Глоба" по чл. 78а от НК съвпада с
максималния размер на наказанието "Глоба" по чл. 354а ал.5 от НК –
1000 лева. Тъкмо такова по вид и размер административно наказание съдът счита
за надлежно и приложимо спрямо подсъдимия за извършеното престъпление. Така
определената по силата на закона административна санкция, по вид и размер
съответства на интензитета на посегателството, отчита личната опасност на подсъдимия,
и в същото време е от естество да способства за постигане целите на
административното наказание, визирани в чл. 12 от ЗАНН - най-вече
подсъдимият да бъде предупреден и превъзпитан към спазване на законите
занапред.
Относно веществените доказателства:
На
основание чл. 354а ал.6 от НК в
полза на държавата следва да се отнеме предметът на престъплението –- наркотичното вещество коноп /канабис, марихуана /- с нетно тегло 3,
892 /три цяло осемстотин деветдесет и два/ грама, със съдържание на активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 16,60 % и коноп /канабис, марихуана / - 3,713/три цяло,
седемстотин и тринадесет/ грама, със съдържание на активния
наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол - 14,70 % , изпратени на съхранение в ЦМУ - град София, след което същите да бъдат
унищожени поради това, че представляват вещ, притежаването на която е
забранено.
На
основание чл. 53, ал.1
б."а" предл. второ
от НК, в полза на държавата следва да се отнемат веществените
доказателства - опаковки, запечатани в хартиен плик, с печат на сектор БНТЛ при ОД на МВР
гр. Бургас, които да бъдат унищожени като вещи без предназначение и стойност.
Относно разноските:
В
тежест на подсъдимия на основание чл.189, ал.3 от НПК са възложени направените
в хода на досъдебното производство разноски в размер на 72,10 лв.(седемдесет и два лева и десет
ст.) за изготвена експертиза, както и 5,00 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт.
Воден от горните съображения съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия:
Вярно с оригинала: Г.Ст.