№ 11968
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20221110114994 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЦАТА АНАСТАСИЯ МЛАДЕНОВА П., действаща лично със
съгласието и съдействието на своята майка законен и представител ЛЮДМ.
Ц. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява
лично, представлява се от своята майка и законен представител ЛЮДМ. Ц. С.
и адвокат Т., с пълномощно по делото.
ИЩЦАТА К. МЛ. П., действаща чрез своята майка законен и
представител ЛЮДМ. Ц. С. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от своята майка и законен
представител ЛЮДМ. Ц. С. и адвокат Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ МЛ. Й. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат М., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. АН. С. – редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 04.08.2022. от адвокат Т..
1
ДОКЛАДВА заключение по съдебно-медицинска експертиза, изготвено
от вещото лице К. АН. С., постъпило в СРС на 17.08.2022г.
Съдът връчи препис от експертизата на страните.
АДВОКАТ Т. – Представям документи под опис.
АДВОКАТ М. – Да се приемат представените документи. Не оспорвам,
че детето се нуждае от специална диета и има непоносимост към определени
храни.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание документи като допустими, относими и
необходими, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищците документи като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената
съдебно-медицинска експертиза.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:
К. АН. С. – 60 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
Пристъпи към разпит на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Изготвил съм заключение, което поддържам.
Няма какво да добавя към него. Готов съм да отговоря на поставените ми
въпроси.
На въпроси на адвокат Т., вещото лице отговори, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Риск от изкривяване на гръбнака по принцип има
до навършване на 16 - 18 години. Терапията следва да бъде продължена до
завършване на костния растеж поне до 17 годишна възраст. Шрок терапията -
това е методика, набор от упражнения и уреди, които компенсират тези
изкривявания. Разликата между лечебната гимнастика и Шрок терапията е
във вида упражнения и уредите, които се използват. Методиката на Шрок в
момента е най-ефикасна. Към този период няма направления за терапията на
Шрок по здравната каса. Тя не поема такава терапия. Правилно е назначена
тази терапия на детето. За 2021г. са направени разходи за 4252 лв. Делим го
на 12 и се получава. За 2022г. – 1040 лв. до момента.
АДВОКАТ Т. – Да се приеме експертизата.
АДВОКАТ М. – Нямам повече въпроси. Оспорвам експертизата, защото
не е отговорено на въпроса: Какви средства са необходими за лечението
средно на месечна и годишна база? Но да не се назначава допълнителна
2
такава или повторна. Не правя такова искане.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствения материал по делото изготвената от
вещото лице К.С. съдебно-медицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 320.00
съгласно справка – декларация, приложена към заключението, от бюджета на
съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ Т. – Моля да приемете исковите претенция за основателни и
доказани. Основните спорни въпроси се свеждаха до възраженията на
ответника да плаща по-висока издръжка, както и възражението му по
отношение на нуждите от изплащане на издръжка на двете деца. Тези
възражения не са доказани. Доказаха се динамично нарастващите нужди на
децата. Бащата има възможност да плаща по-високи издръжки, без това да
създаде каквито и да е затруднения за него и за неговата съпруга. Той твърди,
че подпомага и нея, но данни по делото за такова твърдение не са
представени. Моля да уважите иска. Представям писмена защита. Нямам
претенция за разноски.
АДВОКАТ М. - Претендираният размер е завишен и не отговаря на
критериите на чл. 142 ГПК. Сумите са определени без оглед възрастта и
необходимостта на децата, а на око. Притендираните издръжки са близки до
размера на минималната работна заплата за страната. Липсват доказателства,
които да доказват завишени нужди на децата. Прищявка е на майката да води
децата на лечение изцяло частно и заплатено от нея. Не е доказано с
медицински документи, че ортодонтът е необходим, а не е естетическа
процедура. Майката има същите материални възможности като бащата.
Доверителят ми се грижи за съпругата си, която е онкоболна и пенсионер и не
може да става дума за трудоспособна възраст. Доверителят ми е в
предпенсионна възраст и в случай че присъдите две издръжки от 500 лв., най-
вероятно пенсията му няма да може да ги покрива и ще трябва да водим нов
иск за намаляване размера на издръжката.
АДВОКАТ Т. – Преди ответника да се пенсионира голямото дете ще е
пълнолетно.
АДВОКАТ М. - И двете страни работят в Министерски съвет и
3
получават еднакви заплати.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
14.09.2022г. съгласно разпоредбите на чл. 315 и чл. 316 ГПК, от която дата
започва да тече срока за обжалване на решението пред СГС.
СТРАНИТЕ редовно уведомени за посочената дата, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4