Разпореждане по дело №1544/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалбата на кмета на община Варна чрез гл.юрисконсулт Ралица Славова срещу предписания изх.№ ВН-376-00-523/14.06.2023г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ гр.Варна, с което е указано на кмета на община Варна да предприеме действия в рамките на правомощията му по чл.223 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

В придружителното писмо на началника на РДНСК – Варна с.д.№ 10465/10.07.2023г., с което е изпратена до съда жалбата с административната преписка е направено възражение за недопустимост на оспорването, тъй като писмото не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.214 от ЗУТ. Иска се жалбата да бъде оставена без разглеждане и производството по нея да бъде прекратено.

Според нормата на чл. 221, ал. 4 от ЗУТ "Заповедите, предписанията и нарежданията на органите на Дирекцията за национален строителен контрол, издадени в рамките на тяхната компетентност, са задължителни за лицата, за които се отнасят". Следователно в рамките на своите компетенции, ДНСК може да издава заповеди, предписания или нареждания. Съгласно чл. 4, ал.2 от Устройствения правилник на ДНСК (ПМС № 127 от 22.05.2019 г., обн. ДВ бр. 42 от 28.05.2019 г.): "Дирекцията за национален строителен контрол упражнява контрол по законосъобразността на изпълнението и ползването на строежите от първа, втора и трета категория, осъществява контрол по законосъобразността на издадените строителни книжа, както и на действията на общинските администрации и на участниците в инвестиционния процес за спазването на разпоредбите по устройство на територията за всички категории строежи на територията на Република България". Видно от цитираната разпоредба, ДНСК осъществява контрол върху действията на общинските администрации и на участниците в инвестиционния процес за спазването на разпоредбите по устройство на територията за всички категории строежи на територията на Република България. В този смисъл, правомощия на ДНСК по упражняването на контрол върху общинските администрации за спазването на разпоредбите по устройство на територията се отнасят до всички категории строежи.

Следователно, писмо изх.№ ВН-376-00-523/14.06.2023г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ гр.Варна има характер на задължително предписание по смисъла на чл.221 ал.4 от ЗУТ във връзка с чл.4 ал.2 от Устройствения правилник на ДНСК и като такова представлява индивидуален административен акт по чл.214 т.2 от ЗУТ.

Правото на кмета на общината да оспори задължителното предписание /макар и самия той като орган на изпълнителната власт също да има в предвидените от закона случаи функциите на административен орган/ произтича от две предпоставки: 1. Кметът на общината е адресат на задължителното предписание; 2. Носи административно-наказателна отговорност за неизпълнението му по чл.232 ал.1 т.1 от ЗУТ.

Видно от печата на община Варна, задължителното предписание е пристигнало на 19.06.2023г. Жалбата е постъпила в РДНСК – Варна на 05.07.2023г., т.е. жалбоподателят трябва да докаже, че е спазил 14-дневния срок за обжалване считано от 19.06.2023г.

На основание чл.84 т.3 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, община Варна е освободена от заплащане на държавна такса за разглеждане на делото.

В тежест на жалбоподателя е да докаже, че процесните обекти в к.к. „Златни пясъци“ са преместваеми обекти по смисъла на §5 т.80 от ДР на ЗУТ, за тях има одобрена схема на преместваемите обекти и те са поставени на съответстващите им по нея места, както и има издадено разрешение за поставяне на всеки един от тях. Или съответно да докаже, че е предприел действия във връзка с правомощията си по чл.223 от ЗУТ.

В тежест на ответника – началника на РДНСК – Варна е да докаже, че задължителното предписание по чл.221 ал.4 от ЗУТ е издадено в рамките на неговите законови правомощия и при спазване на нормативните изисквания по издаването му и има основания кмета на община Варна да предприеме действия по осъществяване на правомощията си по чл.223 от ЗУТ.

Ответникът трябва да попълни административната преписка с доказателства за статута на земята, върху която е изграден к.к. „Златни пясъци“, т.е. има ли издаден за нея акт за държавна собственост като съответно представи заверено копие от него.

Воден от изложеното, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на кмета на община Варна чрез гл.юрисконсулт Ралица Славова срещу предписания изх.№ ВН-376-00-523/14.06.2023г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ гр.Варна.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от съобщението трябва да представи доказателство за спазване на 14-дневния срок за обжалване считано от 19.06.2023г.

Ако нередовността на жалбата не бъде отстранена в дадения срок, съдът ще я остави без разглеждане и ще прекрати съдебното производство по нея.

УКАЗВА на кмета на община Варна, че в негова тежест е да докаже, че:

1.      процесните обекти в к.к. „Златни пясъци“ са преместваеми обекти по смисъла на §5 т.80 от ДР на ЗУТ, за тях има одобрена схема на преместваемите обекти и те са поставени на съответстващите им по нея места, както и има издадено разрешение за поставяне на всеки един от тях;

Или

2.      съответно да докаже, че е предприел действия във връзка с правомощията си по чл.223 от ЗУТ.

ЗАДЪЛЖАВА началника на РДНСК гр.Варна в 14-дневен срок от съобщението да представи доказателство за статута на земята, върху която е изграден к.к. „Златни пясъци“, т.е. има ли издаден за нея акт за държавна собственост като съответно представи заверено копие от него.

УКАЗВА на ответника – началника на РДНСК гр.Варна, че в негова тежест е да докаже, че предписание изх.№ ВН-376-00-523/14.06.2023г. е издадено в рамките на неговите законови правомощия и при спазване на нормативните изисквания по издаването му и има основания кмета на община Варна да предприеме действия по осъществяване на правомощията си по чл.223 от ЗУТ.

Делото да се докладва след изтичане на срока на жалбоподателя.

	Съдия: