№ 48795
гр. С, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110141029 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 222613/08.07.2024 г. на Б. Е. Б., ЕГН **********, гр.
С, кв. „Б“, ул. „В. Ч“ № 28, чрез адвокат Е. И. Д., със съдебен адрес: гр. С, бул. В, срещу А.
М. Д., с адрес: гр. С, ул. „ГБ“ №7, ет.3, чрез адвокат А. И., със съдебен адрес: гр. С, ул. С №
59, ет. 4, електронен адрес: ****************@**************.**.
По делото е постъпил отговор на исковата молба в законовия срок.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025 г. от 11.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск за сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за нанесени от
ответника на ищеца неимуществени вреди, възникнали вследствие на разпространените от А. М. Д.
твърдения, обективирани в становище, депозирано на 12.08.2021 г. по гр.д. № 2045/2021 г. на
Софийски апелативен съд, съставляващи клеветнически изявления, а именно, че Б. Б. бил
„поименно посочен като участник в опит за измама на българската държава при преговорите за
приватизация на П в арбитражно решение МЦРИС № ARB/03/24, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от дата 12.08.2021г., до окончателното плащане, както и направените по делото
разноски, с правно основание на иска чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ответницата А. Д. е разпространила пред Софийския
апелативен съд клеветнически и неверни твърдения, накърняващи репутацията и обществено
положение на ищеца. По дело №2045/2021 г. на Софийския апелативен съд ответницата в
качеството си на процесуален представител на КД заявила, че ищецът е „поименно посочен като
1
участник в опит за измама на българската държава при преговорите за приватизацията на П в
арбитражно решение на Вашингтонския арбитраж (дело ARB/03/24)“. Според ищеца това
изявление е невярно и с клеветнически характер, като уронва репутацията му на почтен гражданин.
Ищецът сочи, че в арбитражното решение няма доказателства, които да го свързват с измама,
а напротив – неговата работа като консултант е оценена положително. Вследствие на изявлението
на адв. Д. ищецът твърди, че е преживял емоционален стрес, чувство на обида и гняв, което е
оказало негативно въздействие върху здравето му, работоспособността, както и на репутацията му
в обществото.
Твърди, че е публична личност с утвърдена от десетилетия репутация и добро име, притежава
изострено чувство за справедливост, което го ангажирало с различни благотворителни проекти и
инициативи, включително такива, насочени към борба с корупцията и утвърждаване принципите
на върховенството на закона и на правовата държава. За да защити доброто си име, ищецът завел
две дела срещу КД, който е представляван от адв. Д., но те не са довели до удовлетворяващ го
резултат, тъй като съдът е оправдал Дачев, приемайки, че изявленията са направени от неговия
процесуален представител. Претендира обезщетение от ответницата, като счита, че тя е извършила
умишлени действия, които целят да опетнят неговото добро име и обществена репутация. Ищецът
твърди, че свободата на изразяване на ответницата надхвърля границите на допустимото и
накърнява личното му достойнство и морални ценности. Претендира неимуществени вреди в
размер на 20 000 лева., ведно с лихвата от датата на увреждането до окончателното плащане, както
и направените по делото разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.1 ГПК, като оспорва
предявения иск като неоснователен. Претендира заплащането на направените от ответницата
разноски по делото, както и адвокатско възнаграждение.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличието на противоправно и виновно поведение на ответника, изразено по
описания в исковата молба начин, с което е причинил на ищеца неимуществени вреди,
причинно-следствената връзка между действията на ответника и претърпените негативни
последици, както и всички останали положителни факти и обстоятелства, на които основава
иска си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правоизключващи обстоятелства, както и собствените си възражения, от които черпи изгода
за себе си.
УКАЗВА на двете страни, че в тежест на всяка от тях е да докаже положителните факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на същата писмени доказателства, с
изключение на представените с исковата молба автобиографични данни (л.35 от делото), както и на
всички писмени документи, произтичащи от съдебни производства, които не са заверени от съд и
са представени с исковата молба и с отговора на исковата молба и представени документи на лист
от 137 до 176 от делото в нечетлив вид.
ДАВА възможност на двете страни да представят всички писмени документи, произтичащи от
2
съдебни производства, с надлежните заверки на съдилищата, от които изходжат, до първото по
делото съдебно заседание, с препис за другата страна.
ДАВА възможност на ищеца да представи в четлив вид и шрифт документи, представени с
исковата молба и приложени на лист от 137 до 176 от делото, до първото по делото съдебно
заседание с препис за другата страна.
ДАВА възможност на да представи в четлив вариант цитираното от него решение по МЦРИС
дело №ARB/03/24 до до първото по делото съдебно заседание с препис за другата страна.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в указания срок на документите в посочения от съда
вид, същите ще бъдат изключени от доказателствения материал.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при условията на довеждане за установяване на нанесените
неимуществени вреди, при депозит от 40 лв. в едноседмичен срок по депозитната сметка на съда,
вносим от ищеца, като отхвърля искането за допускане на още един свидетел, като неоснователно.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на свидетел относно контактите, качествата на Б.
Б. и как е протекло цялото арбитражно дело, като неоснователно и отчасти неотносимо (относно
това как е протекло арбитражното дело).
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за разпит на КБД като недопустимо.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца исканото съдебно удостоверение и да се таксува.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за
момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00 до
17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423 и на електронната страница на
съда, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая
204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3