№ 329
гр. Варна, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20243110200451 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество
против НП №03-2301058/18.12.2023г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр.
Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се сочи на незаконосъобразност и неправилност на наказателното
постановление. Оспорват се фактическите констатации от АУАН. Не е изследвано
обстоятелството дали не се касае за техническа грешка. Считат се за нарушени чл.44 , чл.52
ал.4 и чл.57 от ЗАНН. Счита се още, че разпоредбата на чл.152 от КТ не предвижда
задължение на работодателя да осигури почивката и в този смисъл не е налице състав на
нарушение. Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление или намаляване
размера на наложеното административно наказание.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат доводите за отмяна или изменяне на наказателното
постановление, изложени с жалбата.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През месец ноември 2023г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. М. - *,
извършили проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на „Елитис“
ЕООД. За обект – търговски център „Елитис“ , находящ се в гр. Варна, ул.“Никола Симов“3,
1
Били изискани и проверени графици за работа, присъствени форми, трудови договори и
други документи.
Въз основа на проверените документи св. М.- * установила, че лицето М. А. е
полагала труд на 20.09.2023г. в работна смяна 2 от 13,00 часа до 20,30 часа и на 21.09.2023г.
– в работна смяна 1 с начало от 07,00 часа. При това положение, на лицето не била
осигурена минимална 12 часова междудневна почивка.
На 24.11.2023г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в
съдържанието на който били отразени установените факти.
Актът бил предявен на управителя на дружеството, като в съдържанието му не
били вписани възражения.
По преписката в срока за такива постъпили възражения, но били преценени като
неоснователни.
Впоследствие, на 18.12.2023г. наказващия орган въз основа на акта за установяване
на административно нарушение, издал наказателно постановление № 03 –
2301058/18.12.2023г., възприемайки фактическите констатации, изложени в акта за
установяване на административно нарушение.
При правна квалификация на нарушението по чл.152 от КТ, било наложено
административно наказание “Имуществена санкция” на основание чл.414 ал.1 от КТ.
Горната фактическа обстановка е безспорна между страните и се потвърждава от
събраните писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото в
хода на съдебното следствие: график за работа; присъствена форма; трудов договор;
правилник за установения вътрешен трудов ред и др.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е срока за възражения
по АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН
шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са
събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение, установявайки факта на
положен труд в два последователни дена, без да е осигурена междудневна почивка от
минимум 12 часа на работника. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното
за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за
установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото
нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната
правна квалификация по КТ, както и правилно е определено административнонаказателно
отговорното лице. При определяне на наказанието правилно е било взето предвид, че не са
2
установени отегчаващи смекчаващи обстоятелства и наказанието е било определено в
посока малко над предвидения минимален размер.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание основания за отмяна
на наказателното постановление, съдът намери същите за неоснователни предвид на
следното :
С жалбата се оспорват фактическите констатации от АУАН.
Съдът, противно на изразената позиция намери, че от събраните по делото
доказателства се установява именно фактологията, твърдяна с наказателното постановление.
По делото депозира показания св. М.- *, която е установила нарушението като пряко
е възприела съдържанието на представените документи.
Показанията на св. М.- * кореспондират в пълен обем със събраните по АНП
писмени доказателства и по- конкретно с приложените трудов договор; присъствена форма
и график за месец септември 2023г.
Счита се, че не е изследвано обстоятелството дали не се касае за техническа грешка.
Действително, с възражението е бил ангажиран екземпляр от график, наречен
„актуален“, в съдържанието на който е отразено, че лицето е положило труд в две
последователни втори смени.
С ангажираното доказателство обаче не се оборва изводът за извършено
административно нарушение, доколкото по АНП са приобщени график за явяване на работа
за същия месец – 09.2023г., отразяващ полагане на труд във втора и първа смяна на 20 и
21.09.2023г., както и присъствена форма, отразяваща полагането на труд от лицето именно в
тези две последователни смени.
Следва да се отбележи и, че екземплярът от график, наречен „актуален“ е бил
представен по административно- наказателната преписка впоследствие, ведно с постъпилото
възражение.
Считат се за нарушени още чл.44 , чл.52 ал.4 и чл.57 от ЗАНН.
Съдът не констатира да са допуснати такива нарушения. Правилно, при
произнасянето си наказващият орган е отчел подаването на възражения срещу АУАН извън
законоустановения срок с чл.44 ал.1 от ЗАНН и по преписката не е било извършвано
разследване на оспорените обстоятелства.
При служебната проверка на НП съдът не констатира да са допуснати нарушения на
ЗАНН и по- конкретно на чл.57 от ЗАНН, които да водят до отмяна на постановения краен
акт.
Счита се и, че разпоредбата на чл.152 от КТ не предвижда задължение на
работодателя да осигури почивката и в този смисъл не е налице състав на нарушение.
Доколкото отговорността за изпълнение на разпоредбите на трудовото
законодателство е именно на работодателя, съдът намери възражението за неоснователно.
3
Изложеното мотивира съда да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение
на юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №03-2301058/18.12.2023г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „Елитис Мегастор” ЕООД е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева на
основание чл.414 ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА „Елитис Мегастор” ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“ -Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4