П Р О Т О К О Л
№ 205
гр.
Сливница, 19.11.2018 година
РАЙОНЕН СЪД – гр. СЛИВНИЦА, ПЕТИ
СЪСТАВ, в публично съдебно заседание, проведено на 07.06.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА МАРКОВА
при участието на секретаря Г. Владимирова и прокурор
Раденкова, сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. № 720 по описа на съда за 2018 г., докладвано от съдията Маркова.
На именното повикване в 13.45 ч., се
явяват:
За Районна прокуратура гр. Сливница,
редовно призована – се явява прокурор Р..
Подсъдимият Ц.К.Я., редовно призован
– явява се лично и с адв. И.С. – САК, служебен
защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Р.: Да се даде ход на делото.
Адвокат С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Я.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 272, АЛ. 1 НПК СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
Ц.К.Я., ЕГН **********, роден на *** ***, … гражданство, неженен, с начално образование, общ работник в …, неосъждан, с постоянен адрес ***.
СЪДЪТ на основание чл. 272 ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Константин Любенов Захариев дали е получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото.
Подсъдимият Ц.К.Я.: Получил съм препис от обвинителния
акт преди повече от 3 дни.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.
Страните
/поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия Ц.К.Я. по чл. 274, ал. 1, чл. 55, чл. 94, чл. 96, чл. 97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2, чл. 297, чл. 371, чл.384 НПК.
Подсъдимият Ц.К.Я.: Разяснени са ми правата. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря. Желая да бъда защитаван от назначеният ми служебен защитник - адв. С. от САК.
СЪДЪТ на основание чл. 275 ал. 1 от НПК дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор Р.: Със
защитника на подсъдимия сме в преговори за постигане на споразумение. Моля да
ни дадете възможност да постигнем такова за решаване на делото при условията на чл. 384 от НПК.
Адвокат С.: Аз също моля
да ни дадете възможност да постигнем споразумение с Районна прокуратура гр.
Сливница за решаване на делото.
Подсъдимият
Ц.К.Я.: Съгласен съм да се постигне споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА
НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва
подсъдимия Ц.К.Я. разбира ли в какво е
обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият Я.: Разбирам в
какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая
да сключа споразумение с прокуратурата.
Адвокат С.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да обсъдим
параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда на чл.
384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Раденкова: Уважаема г-жо
Председател, с оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и
защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да
им бъде дадена възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за
постигане на споразумение за решаване на делото, поради което в 13.50 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 14.00 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по н.о.х.д. № 720 / 2018 г. по описа на Районен съд гр. Сливница, в присъствието на прокурор Раденкова, подсъдимия Ц.К.Я. и адвокат И.С. – САК.
Прокурор Р.:
Госпожо председател, със служебния защитник на подсъдимия Ц.К.Я. – адвокат С. – САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с
него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на подсъдимия, на основание чл.384 ал.1 вр.
чл.381 от НПК.
Адвокат С.: Вярно е, че
водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на
споразумение и да се постанови акт при условията на чл.384 ал.1 вр. чл.381 от НПК.
Подсъдимият Ц.К.Я.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 ал.1 вр. чл. 381 от НПК, сключено между Р. Р. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по бързо производство № 325 / 2018 г. по описа на РУ-Сливница ОДМВР София, прокурорска преписка № 1249 / 2018 г. по описа на Районна прокуратура гр. Сливница и адв. И.С. от САК - служебен защитник на подсъдимия Ц.К.Я. със съгласието на подсъдимия Ц.К.Я..
Прокурор Р.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат С.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Ц.К.Я.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия Ц.К.Я., досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия Я.: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия Я.: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате
ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има
сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия Я.: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4. Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия Я.: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
5. Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия Я.: – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
І.СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Р. Р. – прокурор при РП – Сливница и адвокат И.С. - САК в качеството му на служебен защитник на подсъдимия Ц.К.Я..
ІІ.УСЛОВИЯ:
Ц.К.Я. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по глава пета, Раздел 7 от НК - за престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.
Споразумението е постигнато след образуване на съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие.
С престъплението са причинени имуществени вреди, които са възстановени.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.9 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия Ц.К.Я. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. Ц.К.Я. - ЕГН: **********, роден на ***г***, .. гражданство, неженен, с начално образование, общ работник в „…., неосъждан, с постоянен адрес:***, е виновен в това, че:
На 04.11.2018 год., около 14.50 ч., в гр. Божурище, на бул. „Европа“, срещу сградата на Община Божурище е повредил противозаконно чужда недвижима вещ - спирка № 2605 от обществения градски транспорт на гр. Божурище, стопанисвана от община Божурище, представлявана от заместник кмет Габриела Антонова Дончева, като счупил един брой стъклопакет на стойност 279,80 лева / двеста седемдесет и девет лева и осемдесет стотинки/ – престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия Ц.К.Я. при ПРЯК УМИСЪЛ като форма на вина.
ІV.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на осн. чл. 381, ал.4 от НПК на подс. Ц.К.Я. да бъде наложено определено наказание при условията на чл. 55 от НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подс. Ц.К.Я. на основание чл. 216, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.2, б. „б” от НК да бъде наложено наказание „пробация” в замяна на предвиденото в закона наказание „лишаване от свобода” за престъплението по чл. 216, ал.1 от НК
На осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК налага на Ц.К.Я. „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца ( шест месеца), която на осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване три пъти седмично пред пробационен служител при Областна Пробационна служба –София - град.
На осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК налага на Ц.К.Я. пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца (шест месеца), която на осн. чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в Областна Пробационна служба –София-град.
На осн. чл. 59, ал.1 от НК,
приспада времето, през което подс. Ц.К.Я. е бил задържан
за 24 часа по ЗМВР, а именно на 04.11.2018 год.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, направените по
делото разноски в размер общо на 93,53 лева за оценителна експертиза и
фотоалбум да се възложат на подс. Ц.К.Я..
ПРОКУРОР:…………… СЛ. ЗАЩИТНИК:…………….. (Р.Р..) (И.С.)
ПОДСЪДИМ:……………..
(Ц.Я.)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, и че същото не противоречи на закона и
морала, намира, че споразумението за решаване на делото следва да бъде
одобрено, а наказателното производство – да бъде прекратено, поради което и на
основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Р. Р.– прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по бързо производство № 325 / 2018 г. по описа на РУ-Сливница при ОД МВР София, прокурорска преписка № 1249 / 2018 г. по описа на РП – Сливница, и адв. И.С. от САК - служебен защитник на подсъдимия Ц.К.Я., със съгласието на подсъдимия Ц.К.Я., като с него
ПРИЗНАВА подсъдимия Ц.К.Я.,
ЕГН **********, роден на *** ***, .. гражданство, неженен, с начално образование, общ работник в „…., неосъждан, с постоянен
адрес ***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,
на 04.11.2018 год., около 14.50 ч., в гр. Божурище, на бул. „Европа“, срещу
сградата на Община Божурище е повредил
противозаконно чужда недвижима вещ - спирка № 2605 от обществения градски
транспорт на гр. Божурище, стопанисвана от община Божурище, представлявана от
заместник кмет Габриела Антонова Дончева, като счупил един брой стъклопакет на
стойност 279,80 лева (двеста седемдесет и девет лева и осемдесет стотинки), поради което и на основание чл. 216, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.2, б. „б” от НК ГО ОСЪЖДА НА
„ПРОБАЦИЯ“.
НАЛАГА на основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК на подсъдимия Ц.К.Я. „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца ( шест месеца), която на основание чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване три пъти седмично пред пробационен служител при Областна Пробационна служба – София - град.
НАЛАГА на основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК на подсъдимия Ц.К.Я. пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца (шест месеца), която на основание чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в Областна Пробационна служба –София-град.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал.1 от НК, времето, през което подсъдимият Ц.К.Я. е бил задържан за 24 часа по ЗМВР, а именно на 04.11.2018 год.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия Ц.К.Я.
да заплати направените по делото разноски в размер общо на 93,53 (деветдесет и
три лева и петдесет и три ст.) лева.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия Ц.К.Я., с установена
по делото самоличност, мярка за
неотклонение „подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 720 / 2018 г. по описа на Районен съд - Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: