О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Свиленград, 17.03.2021 г.
РС
Свиленград, граждански
състав, в закрито
заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: Радина Хаджикирева
като
разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 457 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „В.и
к.” ЕООД *** срещу Д.С.И., като делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на 12.03.2021 г. В това съдебно заседание съдът е приключил
съдебното заседание, дал е ход на устните състезания и обявил, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок. На 15.03.2021 г. в регистратурата
на РС Свиленград е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца – адв.
Н.Н., с която е заявил, че оттегля предявените искове, като моли производството
по делото да бъде прекратено. Видно от представения системен бон с баркод 1164004587116
кореспондентската пратка с № РS1164005L2EZ, съдържаща молбата за оттегляне на
исковете, е изпратена по пощата на 10.03.2021 г. С оглед разпоредбата на чл.
62, ал. 2, изр. 1 ГПК тази дата се счита за датата на подаване на молбата в
съда. От това следва, че е спазен предвиденият
в разпоредбата на чл. 232 ГПК срок, съгласно която ищецът може да оттегли
исковата молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание
по делото. Отделно от това извършеното оттегляне на исковете е осъществено от
легитимирано лице, тъй като процесуалният представител на ищеца е изрично
упълномощен съобразно разпоредбата на
чл. 34, ал. 3 ГПК. По тези съображения съдът намира, че към датата на
провеждане на съдебното заседание е бил десезиран от разглеждане на спора,
поради което не е налице основание за постановяване на акт по същество. Както
беше посочено по-горе, поради спазването на срока по чл. 232 ГПК не е
необходимо съгласие на ответната страна.
Предвид
всичко изложено
и доколкото подадената от процесуалния представител на ищеца молба не е била
фактически постъпила в РС Свиленград към момента на провеждане на съдебното
заседание, съдът следва да отмени определенията, с които е
приключил съдебното дирене, дал е ход на устните състезания и е обявил устните
състезания за приключени, и да прекрати производството по делото. С
оглед задължителните указания на ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013
г., ВКС, ОСГТК, издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК следва да се обезсили.
Така мотивиран, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколни определения от 12.03.2021 г., с които съдът е приключил
съдебното дирене, дал е ход на устните състезания и е обявил устните състезания
за приключени.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 457/2020 г. по описа на РС Свиленград поради
оттегляне на исковете на основание чл. 232 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 70 от 12.03.2020 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 172/2020 г. на РС Свиленград.
Определението в
прекратителната част подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Хасково в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител – адв. В.Х.,
определеното му възнаграждение в размер на 200 лв.
Районен
съдия: