ПРОТОКОЛ
№ 126
гр. гр.Мадан, 03.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на трети юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100092 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. С. К. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Докладва се постъпилата молба от 03.07.2023 г. от АДВ.М. Ш.,
пълномощник на ищцата, с което моли за даване ход на делото. Сочи, че
ищцовата страна е запозната с представената съдебно-графологична
експертиза и не възразява, че същата е представена извън срока по чл. 199 от
ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ „ПРОФ. Д-Р КОНСТАНТИН ЧИЛОВ“ ЕООД - МАДАН – редовно
призован, представлява се от АДВ.С. К. – с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. Г. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. К. - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилото на 30.06.2023 г. заключение по съдебно-
графологичната експертиза, същото не е в срока по чл.199 от ГПК.
1
АДВ.К. – Запознат съм със заключението. Не правя възражение за
неспазване на срока по чл.199 от ГПК да бъде изслушано вещото лице.
С оглед липсата на възражения от страните за неспазване на срока по
чл. 199 от ГПК, съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се
пристъпи към изслушване на вещото лице, със снета самоличност както
следва:
Р. С. Г. – на 57 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Г. – Известна ми е наказателната отговорност.
Представил съм писмено заключение което поддържам изцяло в днешното
съдебно заседание.
АДВ. К.: Задачите са поставени да бъде извършено изследване върху
декларацията, а декларацията приключва на подпис на пациента и на лекуващ
лекар. Долу е приемо-предавателен протокол. Как би изглеждал отговора Ви
ако приемем, че заключението правите само до подписа на лекуващия лекар,
т.е. само върху декларацията.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Г. : Действително аз съм изследвал целия
документ и съм дал заключение по отношение на целия документ, който е на
един лист хартия от двете страни. Действително декларацията приключва с
тези два подписа на „пациент“ и „лекар“. Тъй като приемо-предавателния
протокол следва тази декларация на същия лист, аз съм изследвал и него за да
бъде пълна експертизата по отношение на целия документ. Ако се ограничим
само до декларацията, заключението би изглеждало така: Подписът за
„пациент“ е изписан с различна химикална паста от останалия ръкописен
текст и подписа за „лекуващ лекар“. Това е по отношение на химикалните
пасти. По отношение на авторството, заключението ще изглежда така:
подписът за „пациент“ е изпълнен от ищцата М. С. К.. Ръкописният текст
върху декларацията не е изпълнен от М. К., т.е. тя само е подписала
декларацията без да си пише имената и диагнозата. Трето, по отношение
поредноста, не е възможно да се отговори, кое е изписано първо и кое след
него, дали подписът или текста, тъй като няма пресичане, т.е. допир на
щрихите между подписа и текста за да се види кое е изписано първо и кое е
2
второ. Така би изглеждало заключението ако изследваме конкретно
декларацията, без приемо-предавателния протокол.
АДВ.К. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебно-
графологичната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. С. Г. по изготвената
съдебно-графологична експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Г. да се заплати сумата от 300 лева от
внесения депозит, която сума да се преведе по посочената в представената
към заключението справка-декларация банкова сметка.
Докладва се постъпилото писмо вх. № 1220/08.06.2023г. от МБАЛ д-р
Атанас Дафовски АД – Кърджали, с което се уведомява съда, че поради
голяма професионална заетост не се установили лекари, желаещи да се
ангажират с изготвяне на колективна съдебномедицинска експертиза.
Въз основа на разпореждане на съда от 08.06.2023 г. е изпратено писмо
до МБАЛ Хасково АД с искане за определяне на вещи лица по допуснатата
колективна съдебно-медицинска експертиза. Към настоящия момент отговор
не е постъпил.
АДВ. К. – Нямам доказателствени искания на този етап.
Делото следва да бъде отложено, като се изпрати на вещото лице Д. Т.
за изготвяне на допуснатата СПЕ. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 04.09.2023 г. от 13.40 часа, за която дата и час
ищецът е уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът е уведомен
в съдебно заседание чрез пълномощника си.
Да се призове вещото лице Д. Т..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 13.37 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3
4