РЕШЕНИЕ
№ 1311
гр. София, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Я. ЦВ. Д.
при участието на секретаря Х. СЛ. С.
като разгледа докладваното от Я. ЦВ. Д. Административно наказателно дело
№ 20221110216375 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № УРИ 433200-124885 от 07.12.2022г. по описа на
ОПП СДВР от К. Н. Н. с ЕГН ********** и адрес в с.Розино, ул.“Пролет“ № 29, чрез адв. Г.
Г. с адрес за призоваване в гр. Сопот, м-т.“Малкия друм“ № 3 срещу Наказателно
постановление N 22-4332-019674 от 05.10.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“
към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.
Представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото. В хода на съдебните прения,
последният поддържа жалбата и излага аргументи в подкрепа на искането си за отмяна на
наказателното постановление.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
Претендира разноски.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
1
Жалбата на К. Н. Н. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 22-4332-
019674 от 05.10.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 08.07.2022г. служител на ОПП СДВР, съставил Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 696930/08.07.2022г. срещу К. Н. Н. с ЕГН
********** за това, че на 08.07.2022г. около 15:20ч. в гр.София по бул.''Васил Левски'' с
посока на движение от ул.''Г.С.Раковски'' към ул.''Граф Игнатиев'', управлявал МПС – л.а.
„Форд'' с рег.№ РВ 8850 СТ , собственост на Анка Караджова, който бил със служебно
прекратена регистрация на осн. чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Нарушението е квалифицирано по чл. 140, ал. 1, пр.1 от ЗДвП.
Административното производство било изпратено на СРП с оглед данни за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК..
С постановление от 21.09.2022г. на прокурор при СРП било отказано образуването на
досъдебно производство, като е отказът е мотивиран с липсата на извършено престъпление
по НК.
Въз основа на постановлението и посочения по-горе АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН
било издадено Наказателно постановление N 22-4332-019674 от 05.10.2022г. , издадено от
началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на
200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови Решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред съда обаче се
прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени
средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на
2
проверка в хода на съдебното следствие.
В настоящия случай няма спор, че към момента на управление на лекия автомобил
– 08.07.2022г. последният е бил със служебно прекратена регистрация.
Това обстоятелство се установява от , съдържащата се в пр.пр. № 40182/22 по описа
на СРП справка, а и не е спорно между страните.
Предвид изложеното , следва да се приеме, че от обективна страна, съставът на
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е осъществен.
За да е обаче едно деяние , нарушение по см. на ЗАНН е необходимо то да бъде
извършено виновно.
В хода на административното производство пред АНО, проверката , извъшена от
СРП и въззивното производство пред настоящия съд не се установяват доказателства за
изискуемия умисъл.
Съдът не установи виновно поведение от страна на Н..
От приложените по делото писмени доказателства не се установява , собственикът на
автомобила – Анка караджова да е била надлежно уведомена за служебното прекратяване
на регистрацията на процесното МПС.
При положение, че същата не е била уведомена, то няма как и у Н. да е формирал
умисъл, че управлява МПС с прекратена регистрация.
Предвид изложеното, съдът следва да приеме, че деянието не осъществява
признаците на нарушение и наказателното постановление, следва да бъде отменено.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски, каквото искане е
надлежно направено.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-019674 от 05.10.2022г. , издадено
от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на К. Н. Н. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪДЖА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на К. Н. Н. с ЕГН ********** сумата от 400 лева,
представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4