Определение по дело №46322/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 септември 2024 г.
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20241110146322
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38782
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Частно
гражданско дело № 20241110146322 по описа за 2024 година
Производството е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК по молба на Х.Т.Т ООД чрез управителя М.Д. спрямо длъжника
П. П. С. за сумата от 20 000 лева по няколко броя фактури.
Съдът с разпореждане 13.08.2024г., връчено на представител на
заявителя е оставил без движение производството по делото с указания за
представяне на доказателства за внесена д.такса по делото в размер на 400
лева по сметка на СРС в срок от една седмица.
В срока за отстраняване на тези нередовности с молба от 24.09.2024г.
представител на заявителя е сезирал съда с молба по чл. 63, ал. 1 от ГПК за
удължаване на срока за представяне на доказателства за това с още тридесет
дни при наличие на уважителни причини за това – опит за убийство на
управителя на дружеството, както и за „откриване на процедура по изчезнали
– открадните документи“. Не се ангажират доказателства в подкрепа на
молбата по чл.63, ал. 1 от ГПК.
Съдът намира молбата за удължаване на законовоопределния от посочен
в разпореждането на съда от 13.08.2024г. срок за подадена в срока за това т.е
преди изтичане на едноседмичния срок за представяне на доказателства за
платена по сметка на СРС д.такса, но същата е неоснователна като недоказана.
Не се представят никакви доказателства от страна на заявителя в подкрепа на
твърдението му за наличие на уважителни причини – водене на наказателно
производство за престъпление по чл. 116 във вр. чл. 115 от НК във вр. с чл. 18,
ал. 1 от НК което мотивира съда да приеме, че не са налице такива и молбата
1
за удължаване на срока следва да бъде оставена без уважение.
Досежно молбата за „откриване на процедура по изчезнали – открадните
документи“ няма никакви данни за наличие на изчезнали от делото
документи, а и редът за възстановяването им не е този, посочен от молителя.
При тези мотиви на съда и на основание чл.63, ал.1 от ГПК съдът


ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 24.09.2024г. на Х.Т.Т ООД чрез
управителя М.Д. с искане по чл. 63, ал. 1 от ГПК за удължаване на срока за
представяне на доказателства за внесена по делото д.такса от 400 лева, както
и молба за „откриване на процедура по изчезнали – откраднати документи“.
Определението е необжалваемо.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2