Определение по дело №1437/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./      .11.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II с-в, в закрито съдебно заседание проведено на 19.11.2019 г., в състав:

                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА

                                ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

мл.с. ИВАН СТОЙНОВ

 

като разгледа докладваното от младши съдия Стойнов

въззивно гражданско дело № 1437 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по постъпила молба вх.№ 32092/30.10.2019 г. от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Веселина Маринова, в която е обективирано искане за изменение на постановеното по делото Решение № 1232 от 29.10.2019 г. в частта за разноските.

Молителят твърди, че делото не се отличава с фактическа или правна сложност и адвокатското възнаграждението на процесуалния представител на ответната страна е прекомерно. Моли за намаляване на размера на хонорара до минимума по Наредба № 1 за МРАВ.

Препис от молбата е връчен на ответната страна И.Д.С., който в срока е подал отговор с твърдения за неоснователност на молбата.

За да се произнесе по направеното искане, съдът взе предвид следното:

С Решение № 1232 от 29.10.2019 г. по делото настоящият състав е приел, че възражението за прекомерност от процесуалния представител на въззивника, е неоснователно, доколкото минималния размер по Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за МРАВ е 677 лв., а претендираният от въззиваемия размер не се различава съществено от минимума, макар и при липсата на особена правна и фактическа сложност на делото. Съобразил е също обстоятелството, че въззивникът претендира адвокатско възнаграждение в размер на 1 350 лв. без ДДС, което е значително по-високо от претендираното от въззиваемия. В тази хипотеза приложение намира и практиката на ВКС изразена в Определение № 3 от 5.01.2015 г по ч.гр.д. № 7153/2014 г., IV г.о. на ВКС, според която възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна е неоснователно когато направилата го страна сама е оценила високо фактическата и правната сложност на делото и е поискала по-високо адвокатско възнаграждение за своя процесуален представител.

Молбата за изменение е неоснователна.

Молителят не излага нови твърдения и не се позовава на различни факти, които да подлежат на допълнителна преценка от страна на съда, и които не са били вече съобразени при постановяване на решението.

Въз основа на горното съдът приема, че не са налице основания за изменение на решението му в частта му за разноските.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 32092/30.10.2019 г. от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Веселина Маринова, в която е обективирано искане за изменение на постановеното по делото Решение № 1232 от 29.10.2019 г. в частта за разноските.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                              2.