За жалбоподателя „***“ ООД с. ***, се явява адв. ***, редовно упълномощен.
От името на ответника - началника на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив, дирекция
„Оперативни дейности“ в ГДФК, редовно призован, се явява юриск. *** редовно
упълномощена.
Свидетелите *** А.ова и ***, редовно призовани, налице.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Юриск. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото писмо № ДЛ003191/30.04.2025 г.
на Община Смолян, както и писмо изх. № 20-338412.05.2025 г. на АГКК - Смолян.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
*** **** - **** главен инспектор по приходите в ЦУ на НАП, ГДФК без родство и дела с
жалбоподателя по делото.
*** *** - **** старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП, ГДФК, без родство и дела с
жалбоподателя по делото.
Съдът предупреди на свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите
обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля ***.
СВИДЕТЕЛЯТ *** - На 26.01.2025 г. извършихме проверка на снек бар „***“, находящ се в
к.к. ***, местност ***. При проверката извършихме контролна покупка, за която не ни беше
издаден касов бон при плащане в брой. След легитимация изведохме подробен отчет от пос-
терминалното устройство. Установихме, че има 6 бр. плащания с дебитни и кредитни карти,
за които не са издадени касови бележки. Установихме още две нарушения за данъчните
групи. За всички нарушения бяха издадени 9 бр. АУАН. За извършената проверка е съставен
протокол за извършена проверка. Повода за проверката беше резолюция за извършване на
проверка в обект, издадена от ГДФК. Търговският обект се намираше до писта ***. По
табелка намерихме къде е заведението ***. В резолюцията имаше адрес на обекта, местност
***, к.к. ***, където и са регистрирани устройствата в обекта. По фискалното устройство
установихме, че точно това е обекта. В касовите бележки и от двете фискални устройства
пишеше „***“ ООД и местоположението к.к. ***, местност ***. В обекта имаше 2 бр.
фискални устройства, едното в ресторанта, другото на гише на пистата. При проверката
присъства управителката. Не си спомням за възражения. АУАН беше съставен в нейно
1
присъствие. Не си спомням дали тя направи възражения. Представи се договор за наем при
съставяне на акта. Спомням си, че в договора не пишеше самата местност, а беше посочен
поземлен имот. Контролната покупка беше за консумирана храна мисля на стойност около
72 лв. Извадихме подробен отчет от пос-терминалното устройство и там излизат всички
плащания с дебитни или кредитни карти. Извадихме контролна лента от фискалното
устройство и видяхме, че сумите по тези плащания не фигурират в тази контролна лента.
Има ги само в подробния отчет от пос-терминала. Когато се маркира карта, при плащането
се маркира и на касовия апарат. За тези плащания са длъжни да издават касови бележки.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката А.ова.
СВИДЕТЕЛКАТА *** - На 26.01.2025 г. заедно с колегата *** и **** извършихме проверка
на снек бар „***“, което се стопанисва от „*** - ***“ ООД. Първоначално извършихме
контролна покупка, за която не се издаде касов бон и след легитимирането ни се установи,
че в обекта има два броя фискални устройства и два броя пос-терминални устройства. При
отпечатване на дневен финансов отчет от фискалното устройство се установи, че същите са
регистрирани като адрес на обекта к.к. ***, местност ***. От пос-терминала също е
отпечатан дневен отчет, като бяха извършвани плащания с дебитни и кредитни карти 6 бр.
От фискалните устройства е отпечатан КЛЕН, от където се виждат всички маркирани
продажби и при проверка на КЛЕН-а се установи, че 6 бр. плащания с дебитни и кредитни
карти от пос-терминала не са отразени на фискалното устройство. В конкретния случай
мисля ставаше въпрос за 30 лв. Има издадена резолюция, като в нея пишеше да се извърши
проверка на снек бар „***“, намиращ се в м. ***, к.к. ***. Отидохме там и установихме
обекта. Той се намира до пистата. От фискалното устройство в обекта се виждаше, че това е
търговския обект. Самата фирма е регистрирала фискалното устройство на този адрес к.к.
***, местност ***.
Съдът счита, че следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото материалите по
административнонаказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото материалите по административно
наказателната преписка - заповед № ЗЦУ - 384/27.02.2024 г., заповед № ЗЦУ -
1338/27.06.2024 г., АУАН № F808006/28.01.2025 г., протокол за извършена проверка в обект
от 26.01.2025 г., опис на паричните средства в касата към момента на започване на
проверката, справка за лицата, работещи по трудови/нетрудови правоотношения в обект
снек - бар „***“, искане за представяне на писмени обяснения от задължено лице ****,
ксерокопия на съкратен отчет на фискална памет, дневен отчет, справка клен на листове от
22 до 34 от делото.
Адв. *** - Представям извадка от регистър КАИС. Моля да бъде приет и представения с
молбата ми преди съдебно заседание договор за наем от 18.11.2024 г.
Юриск. *** - В хода на проверката от проверяващото дружество е представена извадка от
движението по банкова сметка. Представям
2
доказателства по опис.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото представените от пълномощника
на жалбоподателя договор за наем от 18.11.2024 г. и извадка от регистър КАИС, както и
представените от пълномощника на въззиваемия извадка от движението по банкова сметка,
както и представените по опис: Акт за установяване на административно
нарушение №№ F808002/28.01,2025n;
F808012/28.01,2025r;F808008/28.0L2025r,;F808009/28.0L2025r;F8080n/28.01, и
F808017/28.01,2025n; Справка от ИС на НАП; Данни за документ за продажба
от Фискално устройство С
FDRID:4606353/oy№DT940697c®n№02940697/ и Фискално устройство с FDRID:4604224/oy
№ DT894440 с фп № 02927924/ за периода от 01.01.2025 г. до 31.01.2025 г.;Справка от ИС на
НАП: Справка за регистрираните данни от дневните финансови отчети за Фискално
устройство № DT940697 с Фискална памет № 02940697 и Фискално устройство № DT894440
с Фискална памет № 02927924 за периода 01.01.2025г.-31.12.2025г.; Справка - декларация по
ЗДДС на „***“ ООД и Дневник за продажби за м.01.2025 г., заведени в ТД на НАП Пловдив,
офис Смолян с вх. № 21001532293/08.02.2025 г. Справка за регистрираните ФУ от „*** ***“
ООД; Декларация за стопанисвани обекти от „*** ***“ ООД; Решение № 45/25.01.2005г. и
Решение № 153/24.02.2012г. на МС; Справка от Национален туристически регистър за
издадени удостоверения за категоризация на „***“ ООД.
Адв. *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Юриск. *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът ПРИЕ представения списък за разноски на въззиваемия.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. ***- Моля да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно, необосновано и
издадено при съществено нарушение на адм.производствените правила, както и да осъдите
ответника да заплати направените по делото разноски. НП е издадено за извършено
нарушение, а
именно неиздаване на фискален касов бон от пос-терминално устройство от търговски обект
„***“, находящ се в к.к. ***. Известен е факта, че к.к. *** попада на територията на две
общини - община Смолян и община ***. На първо място при установяване на мястото на
извършване на нарушението следва да се установи в коя община попада съответния
търговски обект. В конкретния случай очевидно проверяващите са приели, че обекта се
3
намира на територията на Община ***, като в НП са посочили, че същото подлежи на
обжалване пред РС- ***. На следващо място видно от събраните писмени доказателства
търговския обект се намира на територията на Община Смолян и попада в землището на с.
***. По делото е представен договор за наем на същия търговски обект, в който изрично е
посочено точното местоположение на обекта с посочване на съответния поземлен имот, с
идентификатор с добавка за идентификатора на сградата, представляваща търговския обект.
Независимо от това, тези точни данни, даващи възможност да се определи точното
географско местоположения на имота не са посочени в съставения АУАН, респективно в
издаденото НП, въпреки, че този договор е представен на проверяващите. Точното
географско местоположение на търговския обект, съобразно представената извадка от
ел.регистър е местност Кръстачките, а съобразно представените доказателства от Община
Смолян във връзка с издадените разрешителни за поставяне на премествам обект - с. ***,
местност ***. Видно от представеното писмо от Служба СГКК Смолян в рамките на к.к.
***, местност *** не съществува. Съществува курортно туристическо ядро ***, но това не е
равнозначно на местност ***, както е направено описанието в АУАН и в НП. При това
положение при извършване на проверката и съответно съставяне на АУАН органите на
приходната администрация не са установили точно мястото на извършване на нарушението
въпреки, че са им били предоставени безспорни доказателства в тази насока. Обяснението,
че мястото е установено на база издадените документи, свързани с регистрация на
фискалното устройство е незадоволително, защото задължение на приходната
администрация е да установи точно мястото на извършване на нарушението. Ако
фискалното устройство в обекта беше регистрирано с местоположение с. ***, това не
означава, че обекта се намира там и не освобождава проверяващите да извършат съответна
проверка относно точното местоположение с цел правилно определяне на мястото на
извършване на нарушението. Съдебната практика е категорична, че мястото на извършване
на нарушението следва да бъде точно определено, а не определяемо и затова не може по
табелките, които са поставени по пътя за търговския обект да се определя неговото
местоположение. Нарушението е формално и не може да бъде поправено по реда на
съдебното тълкуване относно мястото на извършването му. Ето защо определяйки
неправилно мястото на извършване на конкретното нарушение органите на приходната
администрация са допуснали съществено нарушение на разпоредбите на чл. 42, ал. 1 т. 4 и
чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН. Поддържам всички доводи и съображения изложени в жалбата срещу
НП. По тези съображения Ви моля за Вашия съдебен акт.
Юриск. *** - Моля с Вашия съдебен акт да отхвърлите жалбата като неоснователна и в
полза на НАП да присъдите направените по делото
разноски. Представям писмени бележки по отношение на възраженията, изложени в
жалбата. По отношение на възраженията относно мястото на извършване на нарушението
изложени в съдебното производство, Ви моля да имате предвид следното: Проверката е
извършена на база резолюция и информацията в НАП за регистрирани от дружеството две
фискални устройства, именно с оглед правомощие на органите по приходите на ДОПК да
4
извършват проверка на търговски обект. Търговски обект по смисъла на чл. 2, ал. 1 от
Наредба Н-18, за което препраща към т. 41 от ДР на ЗДДС, т.е. органите по приходите
извършват проверки на търговски обекти именно с оглед извършване на контролни покупки
по смисъла на т. 6 от ДР на Наредба Н-18, дали задължените лица издават фискални касови
бележки за всяка една извършена продажба, т.е. същите не извършват проверки на
поземлени имоти, а единствено на търговски обекти. Имайки предвид, че дружеството е
регистрирано в НАП като извършващо дейност в к.к. ***, на който търговски обект са
регистрирани тези две фискални устройства колегите са извършили проверка на обект с
такъв адрес. Това са удостоверили с наличните в обекта фискални устройства, изведените от
него дневни и периодични финансови отчети, в които според т. 26 от Наредба Н-18
задължително следва да присъства адреса на търговския обект. Видно от представения
договор за наем в настоящото производство, търговския обект е идентифициран като такъв в
с. ***, община Смолян. С оглед на това адреса, който е записан в АУАН и НП е к.к. ***,
местност ***, тъй като по ЗАТУРБ к.к. *** е селищно образование, в което се включва
територия на Община Смолян и територия на община ***, като от Община Смолян, попада
част от територията на с. ***. Адреса на търговския обект, освен от регистрацията на
фискалните устройства се установява и от представените от Община Смолян доказателства
във връзка с разрешенията за поставяне на търговски обекти. Този търговски обект се
намира в землище на с. ***, община Смолян, местност ***. Според удостоверението за
категоризация, публикувано от Община Смолян в националния туристически регистър,
адреса на този обект е посочен единствено в с. ***, чиято територия попада в селищното
образование на к.к. ***. Според решение № 713/27.06.14 г. на Общинския съвет се
разрешава изработване на ПУП на поземлен имот с идентификатор 69345.6.216, като и тук
адреса, който е посочен на поземления имот се намира в землище на с. ***, курортно
туристическо ядро ***, к.к. ***. Декларацията, която представя самото задължено лице пред
органите по приходите за стопанисван от него търговски обект „***“ е с адрес к.к. ***,
местност ***. Това е единствения обект, който дружеството стопанисва. От събраните
изцяло доказателства в съдебното производство се установява, че самото дружество
декларира адреса на търговския обект и той е в к.к. ***, местност ***, поради което
считаме, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело до
нарушаване на правата му, тъй като този адрес е деклариран, като такъв на единствения
стопанисван от него търговски обект. На този адрес е декларирал и намиращите се в обекта
фискални устройства и така също като адрес на който са отчетени продажбите платени чрез
ПОС, като адрес на пос- терминалното устройство, видно от приложения дневен отчет на
ПОС. Няма как да бъдат нарушени правата на задълженото лице при условие, че същото
пред НАП и пред всички свои клиенти декларира този адрес като адрес на дейност и на този
адрес осъществява търговската си дейност. Предвид всички доказателства моля с вашия
съдебен акт да отхвърлите жалбата и потвърдите НП като правилно и законосъобразно.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
5
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд - Смолян:
Секретар:
6