№ 710
гр. Плевен , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20204430104580 по описа за 2020 година
за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по иск с правно основание чл.422 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на подадена искова молба от АНГ. ПР.,
ЕГН **********, с адрес: *** чрез адв.АНТ. Й. Ч.-САК, съдебен адрес: ***,
партер против М. Д. АНГ., ЕГН ********** настоящ адрес: ***, в която се
твърди следното : на 20.11.2019 г. от името на АНГ. ПР., ЕГН **********
срещу длъжника М. Д. АНГ., ЕГН ********** е подадено Заявление за
издаване на заповед за изпълнение и Изпълнителен лист на основание чл.410
от ГПК, в резултат на което е образувано ч.гр.дело №8137/2019 г.,
Гражданска колегия, XI състав по описа на Районен съд-Плевен. По повод
подаденото заявление е издадена заповед за изпълнение за сумата в размер на
804 лв. - главница, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
подаване на заявлението, както и направените по делото разноски за
държавна такса в размер на 25 лв. и адвокатски хонорар в размер на 300лв.
Съобщението за издадената заповед за изпълнение е връчено по реда на чл.47,
ал.5 от ГПК.
С оглед на изложеното и на основание чл.415 ал.1 т.2 от ГПК се
1
предявява настоящият установителен иск, като вземането се обосновава със
следното : на 06.06.2019 г. във връзка с устен договор за доставка на
строителни материали ищецът превел на М. Д. АНГ., ЕГН ********** по
банков път чрез Изи Пей, лично като физическо лице, сумата в размер на
1554лв. за закупуване на строителни материали - кофражни платна.
Договорката между страните в настоящото производство е по повод сключен
между „***“ ЕООД, ЕИК ***, в качеството му на “Изпълнител”, и ищеца
АНГ. ПР., в качеството му на “Възложител”, Договор за СМР от 10.06.2019 г.
Дружеството-изпълнител е собственост на съпруга на длъжника М. Д. АНГ., а
посоченият договор е развален поради пълно неизпълнение от страна на
“***” ЕООД на задълженията му по договора. Посочените обстоятелства се
установяват от извадка от електронна кореспонденция между страните и
разписка №*** от 06.06.2019г., издадена от ***. До настоящия момент
длъжникът не е предал на ищеца строителните материали, за които й е
преведена посочената сума, поради което ищецът е отправил изявление за
разваляне на сключения устен договор. След многократни покани от страна
на АНГ. ПР., М.А. е възстановила сумата в размер на 750лв. - разписка №***
от 13.07.2019 г., издадена от ***. С покана от 18.10.2019 г., изпратена чрез
куриер на “Спиди” АД, получена лично, длъжникът отново е поканен да
заплати дължимата сума. Остатъкът за плащане от страна на длъжника
възлиза на сумата в размер на 804 лв., което задължение не е изпълнено до
настоящия момент.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да признае
за установено, че М. Д. АНГ., ЕГН ********** дължи на АНГ. ПР., ЕГН
********** сумата в размер на 804 лв. -главница, ведно със законната лихва,
считано от 20.11.2019 г.
Претендират се и разноски за исковото и заповедно производство.
Представените доказателства следва да се приемат.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от особения
представител, назначен на ответната страна, адв. И.Ц. АК - гр. Плевен, със
съдебен адрес за призоваване: ***, тел ***, с който предявеният иск не се
оспорва, предвид представените от ищцовата страна доказателства.
В о.с.з. ищцовата страна не се представлява.
2
В о.с.з. ответницата се представлява от назначения особен представител,
който заявява, че исковата молба е основателна, предвди събраните
доказателства в хода на делото.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на страните
и разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна
страна следното :
БЕЗСПОРНО по делото е, а това се установява и от приложеното
ч.гр.д. №8137/2019год. по описа на Плевенски районен съд, че на
21.11.2019год. ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК срещу ответницата. Съдът е издал
Заповед за изпълнение за процесната сума и на процесното основание,
връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, инициирало настоящото
исково производство. Предявеният иск на основание чл.422 от ГПК е
допустим, а по същество - основателен и доказан и следва да бъде уважен.
От приетите доказателства по делото може да се направи извод, че
ответницата дължи сумата от 804лв. на ищеца именно на твърдяното от него
правно основание. От приложената на л.7 от делото разписка се установява,
че на 06.06.2019год. ищецът е изпратил на ответницата сумата от 1564,60лв., с
посочено основание – „кофражни платна обект ***“. От приложената на л.8
от делото разписка от 13.07.2019год. се установява, че ответницата е върнала
на ищеца сумата от 750лв. - с посочено основание „връщане на пари за
кофражни платна от *** ЕООД“. Доколкото самият ищец твърди, че е
сключил процесния договор с ответницата, като физическо лице, и признава,
че същата е върнала част от получената от него сума, следва да се отчете
извършеното частично връщане на сумата по сключения договор, независимо
от отразяването в разписката на л.8 от делото, че се връща от ЮЛ - ***
ЕООД. Налице е и покана за плащане, връчена на ответницата, като всичко
дотук, разгледано във вр. с липсата на отговор от самия ответник, дава
основание на съда да приеме иска за основателен и доказан.
С оглед изхода на производството по делото и на основание чл.78 ал.1 от
ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати в полза на ищеца
направените по делото разноски в исковото производство, възлизащи на
3
сумата от общо 325лв. – държавна такса и разноски за особен представител.
Що се отнася до искането за присъждане на адвокатско възнаграждение за
настоящото производство в размер 300лв., същото не следва да се уважава,
т.к. липсват представени доказателства за уговаряне на такъв размер хонорар,
респ. - за действителното му заплащане от страна на ищеца. Следва да се
присъдят изцяло разноските, направени от ищеца в заповедното производство
– общо 325лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК вр. чл.183
вр. чл.79 от ЗЗД, че М. Д. АНГ., ЕГН **********, настоящ адрес: ***,
представлявана по делото от особен представител адв.И.Ц. от ПлАК, ДЪЛЖИ
на АНГ. ПР., ЕГН **********, с адрес: ***, с пълномощник по делото
адв.АНТ. Й. Ч.-САК, съдебен адрес: ***, партер, сумата 804лв.,
представляваща подлежаща на връщане сума по развален договор за покупко-
продажба от 06.06.2019год., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението - 21.11.2019г. до окончателното
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
основание чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №8137/2019год. по описа на Плевенски
районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК М. Д. АНГ., ЕГН **********,
настоящ адрес: ***, представлявана по делото от особен представител
адв.И.Ц. от ПлАК, ДА ЗАПЛАТИ на АНГ. ПР., ЕГН **********, с адрес: ***,
с пълномощник адв.АНТ. Й. Ч.-САК, съдебен адрес: ***, партер, направените
разноски по исковото производство – 325лв., както и направените разноски за
заповедното производство по ч.гр.д. № 8137/2019год. по описа на ПлРС –
325лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски районен
съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5