№ 13549
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110114923 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-та
Като разгледа гражданско дело № 14923 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 55755/22.03.2022г. на
СРС, подадена от ИН. П. Д. срещу Столичната община.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 05 юли 2022г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищцата ИН. П. Д. е предявила срещу Столичната община иск с правно
основание чл. 49 ЗЗД за осъждането на ответника да ѝ заплати сумата от 5000,00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в понесени
болки, страдания и неудобства, последица от претърпяна от ищцата на 28.08.2021г. в
град София, на ул. „Ивайло“ в участъка между бул. „Христо Ботев“ и ул. „Цар Самуил“
злополука, изразяваща се в пропадане в счупена плочка на тротоара и падане, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба (22.03.2022г.) до окончателното
изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищцата обосновава с обстоятелството, че на
28.08.2021г. се разхождала спокойно и с бавна крачка в град София по ул. „Ивайло“ в
участъка между бул. „Христо Ботев“ и ул. „Цар Самуил“. Внезапно кракът ѝ пропаднал
в счупена плочка на тротоара и тя паднала върху терена. От плочките, които били
счупени и в които се спънала, се била образувала голяма дупка. На мястото нямало
никакъв знак или предупреждение. Ищцата паднала напред върху лицето си и
странично върху дясната половина на тялото си. Изпитала неистова болка в дясното
ходило и глезена на десния крак. Не успяла да се изправи на крака. Намиращи се в
близост хора ѝ помогнали, а тя сама се обадила на неин служител, който е откарал в
болница. През цялото време усещала силни болки. Установено било, че е получила
множество травматични увреждания, охлузвания и отоци по лицето, ръцете и краката.
Същите ѝ причинили продължителни болки, страдания и битови неудобства. В
началото те били денонощни и интензивни до непоносимост. Не можела да става и да
се движи, а лежането по гръб било болезнено. Не можела да извършва битови
дейности, нито да работи, а била собственик и управител на търговско дружество: не
можела и да контролира дейността му и служителите. Не можела да се самообслужва и
се нуждаела от чужда помощ.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Столичната община чрез юрк.
Пламен Горанов е депозирал Отговор на искова молба, към вх. № 82023/21.04.2022г. на
СРС, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни.
2
Процесуалният представител на ответника заявява, че ищцата е следвало да предяви и
иск за имуществени вреди, а не само за неимуществени. Затова и така предявен искът
бил недопустим. Досежно основателността му се изтъква, че липсва причинно-
следствена връзка между инцидента и състоянието на процесния тротоарен участък,
като не били доказани и елементите от фактическия състав на чл. 49 ЗЗД, пораждащи
евентуална отоговорност на общината за вреди. Претендираната сума била завишена и
не съответствала на чл. 52 ЗЗД, като липсвали ясни и категорични доказателства за
наличието на понесените вреди.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 49 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да установи неполагане на съответната грижа от страна на ответника,
съответно поведение на негови служители, противоправния характер на така
посоченото поведение, наличието, естеството и интензитета на причинените вреди,
както и причинната им връзка с поведението на служителите на ответника. В тежест на
ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищцата в срок най-късно до първото по делото заседание да завери
приложените към исковата молба писмени доказателства съобразно изискванията на
чл. 183 ГПК. При неизпълнение същите няма да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА по инициатива на ищцата разпит на трима свидетели при режим
на довеждане, от които двама за установяване на механизма на злополуката и един за
претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца изслушването на заключение на вещо
лице по съдебно-медицинска експертиза, което, като се запознае с материалите по
делото и извърши личен преглед на ищцата, да отговори на поставените в исковата
молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р В. СТ. СТ. , специалност: Медицина,
Ортопедия и травматология; адрес: град София, бул. „Патриарх Евтимий“ 66, вх. А, ет.
4, ап. 8, тел. 0898 607 461. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от
350,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА
СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след представяне на доказателства за
заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко
една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА по инициатива на ответника изслушването на заключение на
вещо лице по съдебно-техническа експертиза, което да отговори на поставените в
отговора на исковата молба втори и трети въпрос. НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕВГ. Ф.
К., специалност: транспортно строителство-пътно строителство, оценител на
недвижими имоти, машини и съоръжения; адрес: град София, ул. „Хайдушка поляна“
№ 55, вх. А, ет. 4, ап. 15, тел. 02/9552 390, 0887 784 145. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице
възнаграждение в размер от 350,00 лева, платими от ответника в седмодневен срок
от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да
3
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като
работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
4
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5