Определение по дело №163/2021 на Административен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 621

гр. Габрово, 09.07.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

             ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД……………… в закрито съдебно заседание на девети юли две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ

 

при секретаря  ................. и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ АДМ. Д. № 163 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 от Административно процесуалния кодекс (АПК).

ПК“Съединение“ с. Стоките обл. Габрово е обжалвала Решение №32-184876/11.06.2021г. на Директор на ТД Дунавска гр. Русе към Агенция Митници. В депозираната до съда жалба е заявено искане по чл. 166, ал. 4 от АПК за спиране на допуснатото по закон- чл. 58, ал. 2 от ЗАДС предварително изпълнение на постановения административен акт Решение №32-184876/11.06.2021г. на Директор на ТД Дунавска гр. Русе към Агенция Митници.  

В искането се твърди, че предварителното изпълнение на Решението ще причини значителни вреди на кооперацията и ще засегне нуждите и потребностите на близо 1000 човека, които ползвали казана за варене на ракия, тъй като той бил единствен в региона и се ползвал от жителите на с. Стоките и още 6 околни села. Наближавал период от годината, през който жителите в околността събирали плодове и варели ракия на въпросния казан.

Към молбата за спиране на са представени никакви доказателства в подкрепа на твърдяното и заявеното искане за спиране действието на акта.

С процесното Решение №32-184876/11.06.2021г. на Директор на ТД Дунавска гр. Русе към Агенция Митници е прекратено действието на Удостоверение за регистрация на специализиран малък обект за дестилиране ИН№BG004300А0149/09.11.2006г. на Потребителна кооперация „Съединение“ ЕИК817048897 с. Стоките, общ. Севлеиево за обект находящ се в с. Стоките, ул.“Махала Добревци“ общ. Севлиево, обл. Габрово.

Във връзка с извършена служебна проверка на регистрирани лица по реда на ЗАДС за съответствие с изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗАДС в регистър „Справка за наличие или липса на просрочени задължения“ в НАП са установени задължения към бюджета на юридическото лице, за което е изпратено уведомително писмо с рег. №32-79321/11.03.2020г. на ПК Съединение с. Стоките, дадени са указания към кооперацията, които не са изпълнени и с Уведомление рег. №32-280182/25.09.2020г. до ПК Съединение по реда на чл. 26, ал. 1 от АПК кооперацията е уведомена за започнало производство за прекратяване действието на Удостоверение за регистрация на специализиран малък обект за дестилиране ИН№BG004300А0149/09.11.2006г. на Потребителна кооперация „Съединение“ ЕИК817048897 с. Стоките, общ. Севлиево за обект находящ се в с. Стоките, ул.“Махала Добревци“ общ. Севлиево, обл. Габрово.

Извършени са проверки и последващи справки, последната от 31.05.2021г. за наличие на публични задължения към НАП, които са установили наличие на такива задължения.

Това е дало основание на административния орган да приеме че е налице основание за прекратяване действието на Удостоверение за регистрация на специализиран малък обект за дестилиране ИН№BG004300А0149/09.11.2006г. на Потребителна кооперация „Съединение“ ЕИК817048897 с. Стоките, общ. Севлеиево за обект находящ се в с. Стоките, ул.“Махала Добревци“ общ. Севлиево, обл. Габрово и да постанови оспореното Решение.

Съгласно разпоредбата на  чл. 58, ал.2 от ЗАДС регистрацията по реда на ЗАДС се прекратява с решение на началника на компетентната митница, което подлежи на предварително изпълнение, освен ако съдът разпореди друго. Съгласно Тълкувателно решение № 5/2009 г. на ОСК на ВАС разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране изпълнението на административния акт е обща разпоредба за съдебен контрол, приложима по отношение на всички актове, с които е допуснато по силата на отделни закони предварително изпълнение на административен акт, когато законът не предвижда изрична забрана за съдебен контрол. Основание за спиране на изпълнение на акта е възможността от настъпването на значителна или мъчно поправима вреда, чието настъпване следва да е достатъчно вероятно. Доказателствената тежест да установи това настъпване, както и за възможния размер на вредата, се носи от подателя на искането. Предвид правилото на чл. 166, ал.4 от АПК (ДВ, бр. 39/2011г) допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. По силата на чл. 166, ал.2 от АПК предварителното изпълнение на оспорения акт може да бъде спряно при всяко положение на делото, до влизане в сила на решението.

Предвид изложеното, настоящата инстанция намира, че искането за спиране на предварителното изпълнение на процесното Решение №32-184876/11.06.2021г. на Директор на ТД Дунавска гр. Русе към Агенция Митници решение № Ф 47-0189/04.11.2011г., е допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно.

Съгласно чл. 166, ал.2 от АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

Следователно, необходимо условие, за да бъде спряно предварителното изпълнение на оспорения индивидуален административен акт е да бъде обосновано настъпването на значителна или труднопоправима вреда, като резултат от действието на акта. За обосноваване естеството и размера на вредите подателят на искането сочи, че прекратяването на издаденото вече Удостоверение за регистрация ще затрудни сериозно дейността на Кооперацията и ще засегне нуждите и потребностите на голям брой жители. Така изложените твърдения сами по себе си са негодни да установят настъпване на вреди като последица от допуснато по силата на закона предварително изпълнение. Данни за размера на евентуалните загуби за кооперацията, както и че ще бъдат засегнати голям брой жители, ползващи казана за ракия не са посочени, като не са и представени и доказателства в тази насока. Няма данни колко лица ползват казана годишно и в частност през този период на годината, дали в близост на населеното място няма и други казани, които желаещите могат да ползват. Изложените доводи водят до извод за недоказаност на твърденията и неоснователност на искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на процесното Решение №32-184876/11.06.2021г. на Директор на ТД Дунавска гр. Русе към Агенция Митници.

По изложените съображения Административен съд Габрово

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ПК“Съединение“ с. Стоките за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на процесното Решение №32-184876/11.06.2021г. на Директор на ТД Дунавска гр. Русе към Агенция Митници.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: