Присъда по дело №252/2019 на Районен съд - Костинброд

                               П  Р  И  С  Ъ  Д  А  №

                        гр.К., 23.07.2020 год.

                                   

                               В     И М Е Т О  Н А    Н А Р О Д А

 

Районен съд-К., четвърти състав, на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:                                            

                                                       Председател:ИВАЙЛО РОДОПСКИ

с участието на секретаря М.Г., като разгледа докладваното от  районния съдия Родопски  наказателно НЧХД № 252, по описа за 2019 година, въз основа на доказателствата и закона,                                          

                                            П Р И С Ъ Д И :        

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Ф.М., ЕГН  **********,***, българин, български гражданин, неосъждан, женен,

ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че на 28.07.2019 година, около 19,00 часа, пред дома на частната тъжителка С.Б.С., ЕГН **********,***, излязъл от автомобил „М.“, модел „MPV“ – ван, като започнал да я блъска в гърдите, а от ударите тя залитнала и се ударила в оградата на къщата, в резултат на което получила кръвонасядания и охлузвания в областите на: главата, гърдите, лявата и дясната мишница, довело до временно разстройство на здравето, не опасно за живота - престъпление по чл.130, ал.1 НК, КАТО ГО ОПРАВДАВА ПО ТАКА ПОВДИГНАТОТО ОБВИНЕНИЕ.

ОТХВЪРЛЯ предявения и приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, граждански иск от С.Б.С., ЕГН ********** срещу подсъдимия Д.Ф.М., ЕГН  **********, с правно основание чл.52 от ЗЗД, за общата сума от 5 000 (пет хиляди) лева,  представляващи претърпени неимуществени вреди по обвинението за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК, КАТО НЕДОКАЗАН ПО ОСНОВАНИЕ.

ОСЪЖДА, на основание чл.190,ал.1 от НПК С.Б.С., ЕГН ********** да заплати на Д.Ф.М., ЕГН  ********** общата сума от 1220,00 лева, от които: 800 лева – за един адвокат, 400,00 лева – разноски за вещи лица и 20 лева – такси за съдебни документи.

ОСЪЖДА С.Б.С., ЕГН ********** да заплати по сметка на КРС сумата от 200,00 (двеста) лева – разноски за държавна такса по разгледания и отхвърлен от съда  гражданския иск.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд-С., в петнадесет дневен срок от днес.

                                                                                    Председател:

М О Т И В И

           по присъда № …

                                по н.ч.х.д.№ 252 / 2019 г.

                                      гр. К., 27.07.2020 г.

 

Частният тъжител С.Б.С. е повдигнала обвинения срещу Д.Ф.М., за това, че на 28.07.2019 година, около 19,00 часа, пред дома й, находящ се в село Б., община К., подсъдимият излязъл от автомобил „М.“, модел „MPV“ – ван, като започнал да я блъска в гърдите, а от ударите тя залитнала и се ударила в оградата на къщата, в резултат на което получила кръвонасядания и охлузвания в областите на: главата, гърдите, лявата и дясната мишница,  довело до временно разстройство на здравето, не опасно за живота - престъпление по чл.130, ал.1 НК.

В съдебно заседание частният тъжител поддържа обвинението си срещу подсъдимия, предявява граждански искове с правно основание чл.52 от ЗЗД, за общата сума от 5000,00 лева,  представляващи претърпени неимуществени вреди (унижение,  болки и страдания), в резултат от извършеното престъпление по чл.130, ал.1 от НК. Претендира съдебни разноски.

            Подсъдимият не се признава за виновен, дава обяснения, че не й е причинил вменените му телесни увреждания, а същите били получени от нея преди това, в резултат на тежко алкохолно опиване. Претендира съдебни разноски.

          

След като се запозна с материалите по делото поотделно и в тяхната съвкупност, съдът достигна до следните фактически и правни изводи:

 

На 28.07.2019 година, около 19,00 часа, пред дома на частната тъжителка, находящ се в село Б., община К., подсъдимият се намирал в паркиращ автомобил „М.“, модел „MPV“ – ван, управляван от него. В колата се намирали още свидетелите С. М. (син на подсъдимия и съпруг на тъжителката) и Даниел Л. (зет на подсъдимия), както и малкото дете Евгени – син на подс.С. и ч.тъж.С.. Отишли за да й оставят детето. Преди това, на същата дата – 28.07.2019 година, след един часа в полунощ тъжителката била пияна и инициирала сцени на ревност спрямо съпруга й – св.Ст.М., като двамата се намирали в лекия автомобил на мъжа. Жената припаднала в несвяст, след което той се обадил на тел.112, закарал я до спешното отделение в К., след което я отвели с линейка до Пирогов. Той я придружил и изчакал, а към 5-6 ч.сутринта, след като я изписали, я закарал до дома й в с.Б.. Тя се била съвзела, отново предизвикала сцена на ревност и скандал относно грижите за детето им, като му казала той да си го гледа, след което счупила двете странични огледала на автомобила на съпругата на подсъдимия „Опел К.“. Ето защо в 19,00 часа, по - късно на същия ден подсъдимият, сина му, детето и св.Л. се намирали пред дома на тъжителката, за да й върнат детето. Тогава подсъдимият през спуснатото стъкло на вана поискал от тъжителката да им възстанови щетите от счупените от нея по-рано огледала на семейният му автомобил, а тя му отказала, като се приближила към него и през отвора на страничната врата го ударила с лява ръка през лицето и му отскубнала очилата от връзката на врата му. Бликнала кръв от носа му. Той излязъл от автомобила и се приближил към нея, като я хванал с две ръце за китките, за да се защити. Тя продължила да буйства, а съпругът й С. се приближил и я разтървал и отдалечил от подсъдимия, като я хванал с ръце. Тя се вкопчила в него, той се опитал да се отскубне от нея, тогава тя му скъсала фланелката, но той успял да се измъкне от нея, всички се качили във вана и си тръгнали от мястото. В същото време от къщата излязла и майка й – св.Елена Б., защото чула разправията. Единствено тя твърди, че е видяла подсъдимия да блъска дъщеря й в оградата на къщата, държейки я с две ръце за раменете.

Самата частна тъжителка излага в тъжбата си, че през време на инцидента пред дома й св.С. М. я стискал здраво за ръката, над лакътя, започнал да я тресе и да я удря с ръце.

Според обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите – очевидци на инцидента, които са последователни, единни и непротиворечиви, св.С. М. (син на подсъдимия и съпруг на тъжителката) и св.Даниел Л. (зет на подсъдимия) скандалът бил иницииран от тъжителката, последната е нападнала подсъдимия през отвореното странично стъкло на вана, като го е зашлевила през лицето, скъсала е връзката на очилата му, разкървавила го е в областта на лицето, след което той излязъл от колата и се опитал да я спре, като я хванал с две ръце за китките, но тя продължила да буйства, след което се намесил съпругът й и я отдалечил от баща си. Всички установяват, че подсъдимият не е упражнил физическо насилие срещу тъжителката, като не я е удрял и блъскал в оградата на къщата. Напротив, между нея и съпругът й С. е имало физическо държане, бутане и дърпане.

Според съдебномедицинско удостоверение № 578/29.07.2019  година и от заключението на назначената, извършена и приета от съда съдебномедицинска експертиза е видно, че тъжителката Михалкова е получила следните увреждания: кръвонасядане, съчетано с охлузвания и травматичен оток в обрастта на челото в дясно, кръвонасядания на гръдния кош вляво, кръвонасядане, с охлузване на лявата мишница, кръвонасядания на дясното мишница и лявото бедро, които са й причинили болки и страдания, но могат да бъдат получени при и по време на инцидента през нощта на 28.07.2019 година и при транспортирането й до Пирогов от Спешен център - К.. В тази насока е приложена и обсъдена  документацията от „Спешна помощ” гр. К. и от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов” гр. С..

Видно от заключението на назначената и извършена по делото фоноскопска техническа експертиза се установява, че в МВР „Национална система 112” е имало обаждане до тел. 112 направено от телефона на С. М. 0898 465500 през нощта на 28.07.2019 г. /около 1.00 ч./ и е бил подаден сигнал, че тъжителката е припаднала, ударила си главата и едвам дишала.

 

          В резултат на така описаната фактическа обстановка, съдът възприема следните правни изводи:

 

Съдът счита, че с оглед на така събрания доказателствен материал вмененото деяние чл.130, ал.1 от НК се явява недоказано по несъмнен и категоричен начин, тъй като разпитаните по делото двама свидетели – очевидци от една страна не установяват подсъдимият да е използвал срещу нея физическа сила и похвати, които да нанесат вменените му в частната тъжба и медицинските документи телесни увреждания по вид, интензитет и начин на причиняване, а от друга – последната първа е започнала конфликта с нанасяне на побой над подсъдимия, като той единствено я е задържал с ръце за китките й, след което синът му я отскубнал от него, стискайки я с ръце. Самата частна тъжителка твърди в тъжбата си, че през време на инцидента пред дома й св.С. М. я е стискал здраво за ръката, над лакътя, започнал да я тресе и да я удря с ръце, което се явява допълнително и произхождащо от нея обстоятелство, в унисон с останалите свидетелски показания, относно възможния начин за получаване на кръвонасяданията и охлузванията по нея от съпруга й, но не и от подсъдимия. Това се установява и от заключението на фоноскопска техническа експертиза, според която обаждането на тел.112 от св.С. М. във времевия интервал от 00,00 часа до 02,00 часа на 28.07.2019 година, според което тъжителката е била в тежко  физическо състояние – била припаднала,  дишала трудно, ударила си е главата. В тази насока съдът не кредитира показанията на майката на частната тъжителка - св.Елена Б., тъй като от една страна тя не е присъствала на инцидента, а е излязла на двора непосредствено преди приключването му, а от друга – изложеното от нея изцяло противоречи на останалите единни и непротиворечиви свидетелски показания, обсъдени от съда по-горе, а и същата се явява пряка роднина на тъжителката, поради което се създава обосновано съмнение в нейната небезпристрастност.

Според заключението на вещото лице причинените увреждания на тъжителката може да са били получени по време на инцидента през нощта на 28.07.2019 година и при транспортирането й до Пирогов от Спешен център – К.. Наличието на съмнение в тази насока е достатъчно за съда да приеме, че травмите на тъжителката не са били са причинени от подсъдимия по безспорен и категоричен начин.

Гореизложеното обуславя произнасянето на оправдателна присъда спрямо подсъдимия Д.М. по така повдигнатото обвинение по чл.130, ал.1 от НК.

 С оглед недоказаността на повдигнатото частно обвинение, съдът следва да отхвърли и предявения граждански иск с правно основание чл.52 от ЗЗД, за общата сума от 5 000 лева,  представляващи претърпени неимуществени вреди (унижение, обиди, болки страдания), в резултат от извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

С оглед изхода на делото и на основание чл.190,ал.1 от НПК, частната тъжителка следва да заплати по сметка на КРС сумата от 200,00 лева – дължима държавна такса за разгледания и отхвърлен от съда граждански иск, а на подсъдимия М. общата сума от 1220,00 лева, от които: 800 лева – за един адвокат, 400,00 лева – разноски за вещи лица и 20 лева – такси за съдебни документи.

           

В резултат на горното съдът изложи мотивите си.

 

 

                                                                   Районен съдия:

 

                               П  Р  И  С  Ъ  Д  А  №

                        гр.К., 23.07.2020 год.

                                   

                               В     И М Е Т О  Н А    Н А Р О Д А

 

Районен съд-К., четвърти състав, на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:                                            

                                                       Председател:ИВАЙЛО РОДОПСКИ

с участието на секретаря М.Г., като разгледа докладваното от  районния съдия Родопски  наказателно НЧХД № 252, по описа за 2019 година, въз основа на доказателствата и закона,                                          

                                            П Р И С Ъ Д И :        

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Ф.М., ЕГН  **********,***, българин, български гражданин, неосъждан, женен,

ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че на 28.07.2019 година, около 19,00 часа, пред дома на частната тъжителка С.Б.С., ЕГН **********,***, излязъл от автомобил „М.“, модел „MPV“ – ван, като започнал да я блъска в гърдите, а от ударите тя залитнала и се ударила в оградата на къщата, в резултат на което получила кръвонасядания и охлузвания в областите на: главата, гърдите, лявата и дясната мишница, довело до временно разстройство на здравето, не опасно за живота - престъпление по чл.130, ал.1 НК, КАТО ГО ОПРАВДАВА ПО ТАКА ПОВДИГНАТОТО ОБВИНЕНИЕ.

ОТХВЪРЛЯ предявения и приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, граждански иск от С.Б.С., ЕГН ********** срещу подсъдимия Д.Ф.М., ЕГН  **********, с правно основание чл.52 от ЗЗД, за общата сума от 5 000 (пет хиляди) лева,  представляващи претърпени неимуществени вреди по обвинението за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК, КАТО НЕДОКАЗАН ПО ОСНОВАНИЕ.

ОСЪЖДА, на основание чл.190,ал.1 от НПК С.Б.С., ЕГН ********** да заплати на Д.Ф.М., ЕГН  ********** общата сума от 1220,00 лева, от които: 800 лева – за един адвокат, 400,00 лева – разноски за вещи лица и 20 лева – такси за съдебни документи.

ОСЪЖДА С.Б.С., ЕГН ********** да заплати по сметка на КРС сумата от 200,00 (двеста) лева – разноски за държавна такса по разгледания и отхвърлен от съда  гражданския иск.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд-С., в петнадесет дневен срок от днес.

                                                                                    Председател:

М О Т И В И

           по присъда № …

                                по н.ч.х.д.№ 252 / 2019 г.

                                      гр. К., 27.07.2020 г.

 

Частният тъжител С.Б.С. е повдигнала обвинения срещу Д.Ф.М., за това, че на 28.07.2019 година, около 19,00 часа, пред дома й, находящ се в село Б., община К., подсъдимият излязъл от автомобил „М.“, модел „MPV“ – ван, като започнал да я блъска в гърдите, а от ударите тя залитнала и се ударила в оградата на къщата, в резултат на което получила кръвонасядания и охлузвания в областите на: главата, гърдите, лявата и дясната мишница,  довело до временно разстройство на здравето, не опасно за живота - престъпление по чл.130, ал.1 НК.

В съдебно заседание частният тъжител поддържа обвинението си срещу подсъдимия, предявява граждански искове с правно основание чл.52 от ЗЗД, за общата сума от 5000,00 лева,  представляващи претърпени неимуществени вреди (унижение,  болки и страдания), в резултат от извършеното престъпление по чл.130, ал.1 от НК. Претендира съдебни разноски.

            Подсъдимият не се признава за виновен, дава обяснения, че не й е причинил вменените му телесни увреждания, а същите били получени от нея преди това, в резултат на тежко алкохолно опиване. Претендира съдебни разноски.

          

След като се запозна с материалите по делото поотделно и в тяхната съвкупност, съдът достигна до следните фактически и правни изводи:

 

На 28.07.2019 година, около 19,00 часа, пред дома на частната тъжителка, находящ се в село Б., община К., подсъдимият се намирал в паркиращ автомобил „М.“, модел „MPV“ – ван, управляван от него. В колата се намирали още свидетелите С. М. (син на подсъдимия и съпруг на тъжителката) и Даниел Л. (зет на подсъдимия), както и малкото дете Евгени – син на подс.С. и ч.тъж.С.. Отишли за да й оставят детето. Преди това, на същата дата – 28.07.2019 година, след един часа в полунощ тъжителката била пияна и инициирала сцени на ревност спрямо съпруга й – св.Ст.М., като двамата се намирали в лекия автомобил на мъжа. Жената припаднала в несвяст, след което той се обадил на тел.112, закарал я до спешното отделение в К., след което я отвели с линейка до Пирогов. Той я придружил и изчакал, а към 5-6 ч.сутринта, след като я изписали, я закарал до дома й в с.Б.. Тя се била съвзела, отново предизвикала сцена на ревност и скандал относно грижите за детето им, като му казала той да си го гледа, след което счупила двете странични огледала на автомобила на съпругата на подсъдимия „Опел К.“. Ето защо в 19,00 часа, по - късно на същия ден подсъдимият, сина му, детето и св.Л. се намирали пред дома на тъжителката, за да й върнат детето. Тогава подсъдимият през спуснатото стъкло на вана поискал от тъжителката да им възстанови щетите от счупените от нея по-рано огледала на семейният му автомобил, а тя му отказала, като се приближила към него и през отвора на страничната врата го ударила с лява ръка през лицето и му отскубнала очилата от връзката на врата му. Бликнала кръв от носа му. Той излязъл от автомобила и се приближил към нея, като я хванал с две ръце за китките, за да се защити. Тя продължила да буйства, а съпругът й С. се приближил и я разтървал и отдалечил от подсъдимия, като я хванал с ръце. Тя се вкопчила в него, той се опитал да се отскубне от нея, тогава тя му скъсала фланелката, но той успял да се измъкне от нея, всички се качили във вана и си тръгнали от мястото. В същото време от къщата излязла и майка й – св.Елена Б., защото чула разправията. Единствено тя твърди, че е видяла подсъдимия да блъска дъщеря й в оградата на къщата, държейки я с две ръце за раменете.

Самата частна тъжителка излага в тъжбата си, че през време на инцидента пред дома й св.С. М. я стискал здраво за ръката, над лакътя, започнал да я тресе и да я удря с ръце.

Според обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите – очевидци на инцидента, които са последователни, единни и непротиворечиви, св.С. М. (син на подсъдимия и съпруг на тъжителката) и св.Даниел Л. (зет на подсъдимия) скандалът бил иницииран от тъжителката, последната е нападнала подсъдимия през отвореното странично стъкло на вана, като го е зашлевила през лицето, скъсала е връзката на очилата му, разкървавила го е в областта на лицето, след което той излязъл от колата и се опитал да я спре, като я хванал с две ръце за китките, но тя продължила да буйства, след което се намесил съпругът й и я отдалечил от баща си. Всички установяват, че подсъдимият не е упражнил физическо насилие срещу тъжителката, като не я е удрял и блъскал в оградата на къщата. Напротив, между нея и съпругът й С. е имало физическо държане, бутане и дърпане.

Според съдебномедицинско удостоверение № 578/29.07.2019  година и от заключението на назначената, извършена и приета от съда съдебномедицинска експертиза е видно, че тъжителката Михалкова е получила следните увреждания: кръвонасядане, съчетано с охлузвания и травматичен оток в обрастта на челото в дясно, кръвонасядания на гръдния кош вляво, кръвонасядане, с охлузване на лявата мишница, кръвонасядания на дясното мишница и лявото бедро, които са й причинили болки и страдания, но могат да бъдат получени при и по време на инцидента през нощта на 28.07.2019 година и при транспортирането й до Пирогов от Спешен център - К.. В тази насока е приложена и обсъдена  документацията от „Спешна помощ” гр. К. и от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов” гр. С..

Видно от заключението на назначената и извършена по делото фоноскопска техническа експертиза се установява, че в МВР „Национална система 112” е имало обаждане до тел. 112 направено от телефона на С. М. 0898 465500 през нощта на 28.07.2019 г. /около 1.00 ч./ и е бил подаден сигнал, че тъжителката е припаднала, ударила си главата и едвам дишала.

 

          В резултат на така описаната фактическа обстановка, съдът възприема следните правни изводи:

 

Съдът счита, че с оглед на така събрания доказателствен материал вмененото деяние чл.130, ал.1 от НК се явява недоказано по несъмнен и категоричен начин, тъй като разпитаните по делото двама свидетели – очевидци от една страна не установяват подсъдимият да е използвал срещу нея физическа сила и похвати, които да нанесат вменените му в частната тъжба и медицинските документи телесни увреждания по вид, интензитет и начин на причиняване, а от друга – последната първа е започнала конфликта с нанасяне на побой над подсъдимия, като той единствено я е задържал с ръце за китките й, след което синът му я отскубнал от него, стискайки я с ръце. Самата частна тъжителка твърди в тъжбата си, че през време на инцидента пред дома й св.С. М. я е стискал здраво за ръката, над лакътя, започнал да я тресе и да я удря с ръце, което се явява допълнително и произхождащо от нея обстоятелство, в унисон с останалите свидетелски показания, относно възможния начин за получаване на кръвонасяданията и охлузванията по нея от съпруга й, но не и от подсъдимия. Това се установява и от заключението на фоноскопска техническа експертиза, според която обаждането на тел.112 от св.С. М. във времевия интервал от 00,00 часа до 02,00 часа на 28.07.2019 година, според което тъжителката е била в тежко  физическо състояние – била припаднала,  дишала трудно, ударила си е главата. В тази насока съдът не кредитира показанията на майката на частната тъжителка - св.Елена Б., тъй като от една страна тя не е присъствала на инцидента, а е излязла на двора непосредствено преди приключването му, а от друга – изложеното от нея изцяло противоречи на останалите единни и непротиворечиви свидетелски показания, обсъдени от съда по-горе, а и същата се явява пряка роднина на тъжителката, поради което се създава обосновано съмнение в нейната небезпристрастност.

Според заключението на вещото лице причинените увреждания на тъжителката може да са били получени по време на инцидента през нощта на 28.07.2019 година и при транспортирането й до Пирогов от Спешен център – К.. Наличието на съмнение в тази насока е достатъчно за съда да приеме, че травмите на тъжителката не са били са причинени от подсъдимия по безспорен и категоричен начин.

Гореизложеното обуславя произнасянето на оправдателна присъда спрямо подсъдимия Д.М. по така повдигнатото обвинение по чл.130, ал.1 от НК.

 С оглед недоказаността на повдигнатото частно обвинение, съдът следва да отхвърли и предявения граждански иск с правно основание чл.52 от ЗЗД, за общата сума от 5 000 лева,  представляващи претърпени неимуществени вреди (унижение, обиди, болки страдания), в резултат от извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

С оглед изхода на делото и на основание чл.190,ал.1 от НПК, частната тъжителка следва да заплати по сметка на КРС сумата от 200,00 лева – дължима държавна такса за разгледания и отхвърлен от съда граждански иск, а на подсъдимия М. общата сума от 1220,00 лева, от които: 800 лева – за един адвокат, 400,00 лева – разноски за вещи лица и 20 лева – такси за съдебни документи.

           

В резултат на горното съдът изложи мотивите си.

 

 

                                                                   Районен съдия: