Решение по дело №333/2021 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 63
Дата: 4 август 2022 г.
Съдия: Ганчо Манев Драганов
Дело: 20213250100333
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Тервел, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Ж.П.Ж.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело №
20213250100333 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 1044 от
30.09.2021г. от Етажна собственост на жилищна сграда в гр. Варна, район
Приморски- Община Варна, ******************* представлявана от СТ. В.
ЕВСТ., ЕГН **********, като Председател на управителния съвет срещу
ЕКОФРУКТ ЕООД, ЕИК ********* Седалище и адрес на управление:
************************ представлявано от управителя Н. ИС. С., ЕГН
**********, с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК, с
която се иска да бъде признато за установено, че ЕКОФРУКТ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: ************************
чрез Н. ИС. С. качеството на управител дължи на Етажна собственост па
жилищна сграда в гр. Варна, район Приморски- Община Варна,
******************* сумата в размер на сумата от 3885 лева(три хиляди
осемстотин осемдесет и пет), представляваща За фонд „Разходи и
управление“ за 2019, 2020 и до 30.06.2021 - сумата от 360 (триста и шестдесет
лева), за фонд „Ремонт и обновление“ за 2019, 2020 и до 30.06.2021 - сумата
от 3525 лева (три хиляди петстотин двадесет и пет). Претендират се разноски
и по двете производства.

В исковата молба ищеца твърди, че „Екофрукт“ ЕООД е собственик в
режим Етажна собственост на жилищна сграда в гр. Варна, район Приморски-
Община Варна, ******************* на следните недвижими имоти:
1. Обект № 29 с идентификатор 10135.536.456.1.29, находящ се на
мансарден етаж (четвърти по д.о.) на сграда № 1 с чиста застроена площ от
100,61 кв.м., състоящ се от три стаи за настаняване, две баня-тоалет,
дрешник, коридор и три тераси, заедно 3,0595% ид.ч. от общите части на
сградата по смисъла на чл. 38 от ЗС
1
2. Обект № 30 с идентификатор 10135.536.456.1.30, находящ се на
мансарден етаж (четвърти по д.о.) на сграда № 1 с чиста застроена площ от
38,92 кв.м., състоящ се от две стаи за настаняване, баня-тоалет, коридор и
тераса, заедно 1,1835% ид.ч. от общите части на сградата по смисъла на чл. 38
от ЗС
3. Паркомясто № 3 с идентификатор 10135.536.456.1.39, находящ се на
сутеренен етаж на сграда № 1 с чиста застроена площ от 14,28 кв.м., заедно
0,6985% ид.ч. от общите части на сградата по смисъла на чл. 38 от ЗС
4. Паркомясто № 4 с идентификатор 10135.536.456.1.40, находящ се на
сутеренен етаж на сграда № 1 с чиста застроена площ от 14,28 кв.м., заедно
0,6985% ид.ч. от общите части на сградата по смисъла на чл. 38 от ЗС с
идентификатор
5. 166,38/ 2950 кв.м идеални части от поземлен имот с идентификатор
10135.536.456, в който е построена сграда 10135.536.456.1
Сочи, че съгласно решения на Общото събрание на етажната
собственост, обективирани в протокол № 1 от 14.02.2019 и протокол № 2 от
16.09.2019 за създаване на фонд „Разходи и управление“ и фонд „Ремонт и
обновление“ на Етажната собственост и определяне на размера на вноските за
тези фондове, формирани на база собственост на идеални части от общите
части на сградата, като за 1% ид.ч. се дължи по 250 лева на година за фонд
„Ремонт и обновление“, а и за фонд „Разходи и управление“ -15 лева на месец
за обитател в обект за 2019 г и за следващите години - 10 лева на месец за
един обитател в обект. Ответникът, притежавал два самостоятелни обекта в
сградата с № 29 и № 30 и две паркоместа с №3 и №4. Ответникът не живеел
постоянно в собствените си недвижими имоти, поради което неговото
задължение било намалено с 50% от горните суми- за 2019 - дължал по 7,50
лева на месец и за 2020 и 2021 година по 5 лева за месец. Екофрукт ЕООД
притежава общо 5,6400 % идеални части от общите части на сградата. С оглед
на горното, Екофрукт ЕООД дължи следните суми:
-За фонд „Разходи и управление“ за 2019, 2020 и 2021 (от 01.01.2021 -
до 30.06.2021) - сумата от общо 360 (триста и шестдесет лева), формирана
както следва: за цялата 2019 г. ( 12 месеца по 7,50 лева за един обект или по
15,00 лева за двата обекта на дружеството) общото задължение е 180,00 лева;
за цялата 2020 г. ( 12 месеца по 5,00 лева за един обект или по 10,00 лева за
двата обекта на дружеството) общото задължение е 120,00 лева; за 2021 г. - от
месец януари до месец юни ( 6 месеца по 5,00 лева за един обект или по 10,00
лева за двата обекта на дружеството) общото задължение е 60,00 лева;
- За фонд „Ремонт и обновление“ за 2019, 2020 и до 30.06.2021 - сумата
от общо 3525,00 лева (две хиляди сто петдесет и шест лева и двадесет и пет
стотинки) формирана както следва: за цялата 2019 г. задължението е 1410,00
лева; за цялата 2020 г. задължението е 1410,00 лева; за 2021 г. - от месец
януари до месец юни, задължението е 705,00 лева;
В законоустановения едномесечен срок е бил получен писмен отговор
от ответника който счита, че искът, на основание на който е издадена и
заповед по чл. 410 ГПК би следвало да бъде отхвърлен изцяло, като
неоснователен и недоказан. Оспорва исковите претенции както по основание,
така и по размер.
Сочи, че исковата претенция стъпва на решения, взети от Общото
2
събрание (ОС) на собствениците на обекти в ищцовата Етажна собственост
(ЕС), обективирани в приложените по делото Протокол №1/14.02.2019 г. и
Протокол №2/16.09.2019 г. Твърди, че всички решения, взети от тези две ОС
на ЕС са незаконосъобразни и не го обвързват, още по-малко създават
задължение да заплати процесиите суми или каквито и да е суми изобщо.
Оспорва всички решения, взети от ОС на ответната ЕС, обективирани в двата
протокола. Твърди, че тези решения не са влезли в сила по отношение на
него, защото протоколите от двете ОС не са му връчени надлежно по реда,
предвиден в чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС. Сочи и нарушения във връзка с липсата на
кворум на общите събрания и незаконосъобразни действия както по свикване
на общите събрания така и във връзка с взетите решения.

В съдебно заседание ищеца се представлява от адв. Я.А., АК - Силистра
и адв. М.Д., АК - Варна редовно упълномощени, чрез които моли предявеният
иск да бъде уважен изцяло, като допустим и основателен, както и да бъдат
присъдени разноските сторени по настоящото производство и по проведеното
заповедното производство по чл.410 от ГПК.
Ответникът се представлява по делото от адв. П.А. от АК – Добрич, чрез
който оспорва иска и моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен.

По делото са приети следните писмени доказателства: заверени преписи
на: нотариален акт за продажба на недвижими имоти с вх. Рег.№12655 от
29.06.2009г., акт №175, том XXXV, дело №7616/2009г. на Служба по
вписвания; схема №14469/05.06.2009г. на самостоятелен обект в сграда;
протокол №1/14.02.2019г. от проведено общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес
гр.Варна, район „Приморски“ –Община Варна, *****************, ведно с
приложените към него „Приложение А“, „Приложение Б“ и приложения
№1,2,3,4; протокол №2/16.09.2019г. от проведено общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост с адрес гр.Варна, район „Приморски“ –Община Варна,
*****************, ведно с приложените към него „Приложение А“ и
„Приложение Б“, искане от собственик на самостоятелен обект за свикване на
първото общо събрание, протокол за връчена покана за общо събрание на
етажната собственост и протокол за поставено съобщение за изготвен
протокол от проведеното общо събрание на ЕС, протокол за поставено
съобщение за изготвен протокол от общото събрание, протокол за връчена
покана за общо събрание на етажната собственост, извлечение от интернет
кореспонденция, която е изпратена до всеки един собственик, който е посочен
и на който е съобщено съответните релевантни факти и обстоятелства, както
и ч.гр.дело №222/2021 г. по описа на Районен съд – Тервел.

Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Искът е предявен след успешно провеждане на производство по чл.410 от
ГПК. Издадената заповед за изпълнение № 78/02.07.2021 г. по ч.гр.дело №
222/2021г. по описа на Районен съд – Тервел.
С издадената заповед за изпълнение съдът е заповядал ДЛЪЖНИКЪТ
3
„Екофрукт“ ЕООД с ЕИК-********* със седалище и адрес на управление
*****************, представлявано от Н. ИС. С. в качеството му на длъжник
по Решения на Етажна собственост за плащане на суми за фонд „Разходи и
управление“ и фонд „Ремонт и обновление“ на Етажната собственост, ДА
ЗАПЛАТИ на Собственици на самостоятелни обекти в жилищна сграда в
режим на Етажна собственост с адрес гр.Варна, район Приморски-Община
Варна, *****************, представлявано от законния си представител СТ.
В. ЕВСТ. –председател на Управителния съвет на ЕС, парична сума в размер
на 3885,00(три хиляди осемстотин осемдесет и пет) лева, представляваща
неплатени вноски, както следва: сумата от 360,00 (триста и шестдесет) лева за
фонд „Разходи и управление" за периода -2019г., 2020г. и от 01.01.2021г. до
30.06.2021г. и сумата от 3525,00 лева (три хиляди петстотин двадесет и пет)
лева за фонд „Ремонт и обновление" за периода - 2019г., 2020г. и от
01.01.2021г. до 30.06.2021г., ведно със законната лихва върху задължението
от 29.06.2021г. до окончателното изплащане на задължението, както и
съдебно-деловодни разноски в размер на 77,70(седемдесет и седем лева и
70ст.) лева – явяваща се внесена държавна такса и сумата от 250,00(двеста и
петдесет) лева – възнаграждение за процесуално
представителство.
В срока по чл.414 ал.2 от ГПК длъжникът „Екофрукт“ ЕООД е подал
възражение за недължимост на посочените в заповедта суми.

Искът като предявен от активно легитимирана страна в законовия срок през
надлежния съд, срещу легитимиран ответник се явява допустим. Разгледан по
същество се явява и основателен по следните съображения:
Съдът не споделя становището на ответната страна за незаконосъобразност
на решенията на ОС на ЕС. Предвид представените писмени доказателства и
при двете решения обективирани в протокол № 1 от 14.02.2019 и протокол №
2 от 16.09.2019 на общите събрания на етажната собственост е спазен
предвидения в ЗУЕС ред, както за свикването им, така и за провежданетои
оповестяването им. Съгласно чл.13 ал.2 от ЗУЕС - Собственик или ползвател,
който не ползва самостоятелния си обект или ще отсъства повече от един
месец, уведомява писмено управителя или председателя на управителния
съвет, като посочи електронна поща и адрес в страната, на които да му бъдат
изпращани покани за свикване на общо събрание, както и телефонен номер.
Това е било задължение на ответника, което той не е изпълнил, поради което
съгласно чл.16 ал.7 изречение последно - Когато в случаите по чл. 13, ал. 2
лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на които да се
изпращат копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на
съобщението, т.е. в конкретния случай ответника е бил уведомен с поставяне
на протоколите от проведените общи събрания на собствениците на видно
място в жилищната сграда. Нещо повече ответника не може да не знае, че
след като е придобило самостоятелни имоти в жилищна сграда в режим на
етажна собственост, следва да заплаща съответните разходи за фонд „Разходи
и управление“ и фонд „Ремонт и обновление“, тъй като те са предвидени със
закон – ЗУЕС и е ноторно известно на всички, че в режим на етажна
собственост се дължат такива плащания. В конкретния случай се установява
пълна неангажираност от страна на ответника във връзка със задълженията
му към етажната собственост. Тези две решения обективирани в протокол №
1 от 14.02.2019 и протокол № 2 от 16.09.2019 на общите събрания на етажната
4
собственост са законосъобразни и са влезли в сила по отношение на
ответника, поради което той дължи на ищеца плащане на сумите определени
с тях за фонд „Разходи и управление“ и фонд „Ремонт и обновление“.

С оглед горното така предявения иск от ищеца се явява основателен и
доказан поради което съдът следва да го уважи в неговата цялост.
Съгласно разрешението възприетото в т.12 на ТР №4/2013г. от 18.06.2014г.
на ОСГТК на ВКС, съдът който разглежда иска по чл.422 във вр. чл. 415, ал.1
от ГПК следва да се произнесе за дължимостта на разноските направени и в
заповедното производство съобразно изхода на спора. Предвид на това, че
искът подлежи на уважаване, следва да се уважат и направените по
заповедното производство - 77,70(седемдесет и седем лева и 70ст.) лева –
явяваща се внесена държавна такса и сумата от 250,00(двеста и петдесет) лева
– възнаграждение за процесуално представителство. Съдът следва да присъди
разноските на ищеца като осъди ответника да му заплати предвид
уважаването на иска сумата от 227,70 лева разноски по ч.гр.дело №
222/2021г. по описа на Районен съд – Тервел.
Съобразно на уважения иск следва да се уважат и разноските сторени от
ищеца в настоящото производство. Ищецът е направил общо 763,30 лева -
113,30 лева - представляваща внесена държавна такса и сумата от 650,00 лева
- адвокатски хонорар.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на страните, че ответника
„Екофрукт“ ЕООД с ЕИК-********* със седалище и адрес на управление
*****************, представлявано от Н. ИС. С. дължи на Етажна
собственост на жилищна сграда в гр. Варна, район Приморски- Община
Варна, ******************* представлявана от СТ. В. ЕВСТ. –председател
на Управителния съвет на ЕС, парична сума в размер на 3885,00(три хиляди
осемстотин осемдесет и пет) лева, представляваща неплатени вноски, както
следва: сумата от 360,00 (триста и шестдесет) лева за фонд „Разходи и
управление" за периода -2019г., 2020г. и от 01.01.2021г. до 30.06.2021г. и
сумата от 3525,00 лева (три хиляди петстотин двадесет и пет) лева за фонд
„Ремонт и обновление" за периода - 2019г., 2020г. и от 01.01.2021г. до
30.06.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от
29.06.2021г. до окончателното изплащане на задължението, както и съдебно-
деловодни разноски в размер на 77,70(седемдесет и седем лева и 70ст.) лева –
явяваща се внесена държавна такса и сумата от 250,00(двеста и петдесет) лева
– възнаграждение за процесуално представителство - представляваща
разноски по ч.гр.дело № 222/2021г. по описа на Районен съд – Тервел.
ОСЪЖДА „Екофрукт“ ЕООД с ЕИК-********* със седалище и адрес
на управление *****************, представлявано от Н. ИС. С. ДА
ЗАПЛАТИ на Етажна собственост на жилищна сграда в гр. Варна, район
Приморски- Община Варна, ******************* представлявана от СТ. В.
ЕВСТ. –председател на Управителния съвет на ЕС, разноските по настоящото
производство в размер на 763,30 лева.
5
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
6