О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Стара Загора, 30.05.2022 г.
Старозагорският
административен съд, осми състав, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година,
СЪДИЯ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Яница Ченалова адм.д. № 702 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с
правно основание чл. 285 от ЗИНЗС вр. с чл.208 и сл. от АПК.
В срока за обжалване на решение № 113/23.03.2022 г.
постановено по адм.дело № 702/2021 г. по описа на Административен съд Стара
Загора е подадена молба вх. № 2634/28.04.2022 г. /изх. № 08.04.2022 г. на
Затвора Стара Загора, съгласно поставения печат и номер на плика, с който е
изпратена/, с която ищецът иска предоставяне на правна помощ чрез назначаване
на процесуален представител за изготвяне на касационна жалба срещу Решение №
113 от 23.03.2022 г. по адм. дело № 702/2021 г. по описа на Административен съд
Стара Загора.
Съдът намира направеното искане за неоснователно по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от ЗПП, системата за правна
помощ обхваща и случаите, когато заподозреният, обвиняемият, уличеният,
подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не
разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите
на правосъдието изискват това. За да е основателно искането е необходимо
кумулативно наличието на две предпоставки - липса на средства и интересите на
правосъдието да налагат предоставяне на правна помощ.
Инициираното в настоящия случай от жалбоподателя исково производство
пред административния съд, по закон не предвижда задължителна адвокатска
защита. Не са налице и предпоставките за предоставяне на правна помощ по
преценка на съда. Несъмнено от данните по представената декларация и писмените доказателства
е видно, че ищецът няма имущество и доходи, които да му позволят заплащане на
адвокатско възнаграждение /л.21, л.108 от адм. дело № 371/2020 г. на АС Стара
Загора/. Независимо от това, че М. Х. няма достатъчно средства да поеме
разноските за адвокатско възнаграждение, то липсва второто нормативно
установено в чл. 23, ал.2 от ЗПП изискване - наличието на интереси за
правосъдието, които да налагат необходимост от процесуално представителство на
страната. Интересите на правосъдието, като законово регламентирано условие за
предоставяне на правна помощ в хипотезата на чл.23, ал.2 във вр. с чл. 21, т.3
от ЗПП, имат за съдържание и цел както премахването на финансовите пречки пред
лицата за достъпа им до съд, така и за осигуряване на възможност за адекватна
защита на правата им, съответно за своевременно и надлежно упражняване на
процесуалните възможности, с оглед недопускане на неравенство между страните.
Фактите по настоящото дело установяват
следното:
Исковата молба е изготвена лично от
ищеца, като по нея са отстранявани нередовности също лично от ищеца. Насочена
срещу двама ответници – Министерство на правосъдието и ГД „Изпълнение на
наказания“ - София, срещу които са предявени самостоятелни искове за различни
периоди. В хода на първоначално образуваното адм.дело № 371/2020 г. по описа на
Административен съд Стара Загора ищецът е поискал предоставяне на правна помощ чрез
процесуално представителство и такава е отказана от съда с определение от
21.01.2021 г. по адм.д. № 371/2020 г. по описа на АС Стара Загора.
Определението е оставено в сила с определение № 80/09.02.2021 г. по КАД №
70/2021 г. по описа на АС Стара Загора. Прието е, че настоящият случай не
установява хипотеза „интереси на правосъдието“, които да налагат необходимост
от процесуално представителство на страната по делото.
Производството по адм. д. № 702/2021 г.
по описа на Административен съд Стара Загора е образувано след частична отмяна
на решението по адм.дело № 371/2020 г. на АС Стара Загора, като делото е
върнато за ново разглеждане само по отношение на един иск от първоначално
предявените, насочен срещу един ответник. В хода на производството пред настоящия
състав ищецът се е представлявал сам, ангажирал е доказателства, изразил е
становище по съществото на делото. Обжалването на решението по адм.дело №
702/2021 г. по описа на АС Стара Загора, с предмета на което ищецът е наясно
/формулирал е иска сам, представлявал се е лично пред всички инстанции до
момента, сам е изготвил всички частни жалби и касационна жалба срещу решението
по адм. дело № 371/2020 г. на АС Стара Загора/, не разкрива по-голяма
фактическа или правна сложност от досега извършените процесуални действия от
ищеца. С оглед конкретните факти по делото, съдът не установява страната да има
нужда от правна помощ за изготвяне на касационна жалба срещу решението по
настоящото дело, тъй като и без процесуален представител ищецът е реализирал
процесуалните си права в пълен обем до настоящия момент. В този смисъл не се
разкрива хипотеза, в която интересите на правосъдието да изискват участие на
адвокат като процесуален представител на ищеца, поради което не е налице една
от предпоставките по чл.23, ал.2 от ЗПП за правото на правна помощ по чл.21,
т.3 от ЗПП. При тези обстоятелства предоставянето на правна помощ не е
оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла за лицето,
кандидатстващо за нея, поради което и на основание чл.24, т.1 от ЗПП не следва
да му бъде предоставена.
По тези съображения, съдът намира подадената от М.Г.Х.
молба за предоставяне на правна помощ за неоснователна и като такава следва да я
остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 95 ал.5 от ГПК във
вр. с чл.144 от АПК във вр. с чл.23, ал.2 и чл.24, т.1 от ЗПП, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТКАЗВА предоставянето на правна помощ чрез назначаване на процесуален представител за изготвяне на
касационна жалба срещу решение № 113/23.03.2022 г. по адм. дело № 702/2021г. по
описа на Административен съд – Стара Загора на М.Г.Х., с адрес: ***.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
тричленен състав на АС Стара Загора в 7-дневен срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ: