ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 757
гр. Перник, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500601 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 275084/09.08.2021г., депозирана С. М. М.,
действащ чрез пълномощника си Д. С. М., чрез адв. К. А. С. против Решение № 260780 от
25.06.2021г., постановено по гр. дело № 1852/2020г. по описа на Районен съд – Перник.
и частна жалба с вх.№ 263622/29.08.2022г., подадена от С. М. М., , действащ чрез
пълномощника си Д. С. М., чрез адв. К. А. С. против Определение № 260229 от 26.07.2022
г., постановено по гр. дело № 1852/2020 г. по описа на Районен съд – Перник.
Жалбоподателят с депозираната въззивна жалба оспорва постановеното от
първоинстанционния съд решение, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че
същото е постановено в нарушение на материалните и процесуалните правила, поради което
моли да бъде отменено. Намира за неправилно възприятието на Районен съд Перник, че
ищецът не е доказал, че забавеното изпълнение на задължението за плащане на продажната
цена е накърнило интереса му до степен, която да се обуслови развалянето на договор.
Твърди, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила и в частност тези при
разпределяне на доказателствената тежест между страните. Сочи, че съдебният състав не е
дал указания на страните по повод това как се разпределя доказателствената тежест и
едновременно с това не е указал кои факти следва да бъдат доказани и за кои факти не се
сочат доказателства. Моли, да бъде отменено решението на първостепенния съд и да бъде
постановено друго по същество на спора, с което да бъдат уважени изцяло предявените
искове, както и да се осъди ответника да предаде владението на процесния недвижим имот.
Моли за присъждане на сторените разноски по делото.
В законноустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК ответната страна не
е подала отговор на въззивната жалба.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна, подадена против подлежащ
1
на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана
страна, имаща правен интерес от обжалването) и са съобразени с изискванията за редовност
по чл. 260 и 261 ГПК.
Жалбоподателят с депозираната частна жалба оспорва Определение от 26.07.2022г., с
което Районен съд Перник е отхвърлил молбата му с правно основание чл. 248 от ГПК за
изменение на постановеното от Районен съд Перник на 25.06.2021г. решение, в частта за
разноските и с което е оставил без уважение искането на ищеца за присъждане на сторените
в първоинстанционното производство разноски. Сочи, че така постановеното определение е
неправилно и незаконосъобразно, поради което моли същото да бъде отменено. Намира
изводите, до които стига районния съд за неправилни и незаконосъобразни, изведени при
грубо нарушаване на процесния закон. Счита, че именно поведението на ответната страна е
дало повод за предявяване на исковата претенция и искането за разваляне на договора за
покупко- продажба на недвижим имот, въз основа на което следва и разноските да бъдат
възложени в тежест на ответната страна.
В законноустановения срок ответната страна не е подала отговор на частната жалба.
При извършената по реда на чл. 274 и сл. от ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е частна жалба, подадена в срок против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща
правен интерес от обжалването) и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и
261 ГПК.
Във въззивната жалба ищцовата страна прави оплакване за неразпределена
доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК. Нагледно от
Определение от 14.01.2021г. на Районен съд Перник, е че първата инстанция правилно е
определила правната квалификация на иска и с оглед това правилно е разпределила
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти между страните. Видно от
съдържанието на протокол от публично съдебно заседание, проведено на 27.05.2021г.,
Районен съд – Перник се е произнесъл като е определил, че приема и прилага по делото
операционна бележка Пореден № 34 и с вальор за транзакцията 23.04.2021г., с наредител А.
Н. В. и получател С. М. М., с която е наредена сумата от 24 000 лева с основание: заплащане
по продажна цена на жилището по гр. дело № 1852/2020г.
С оглед гореизложеното, настоящият състав намира за неоснователни възражението
на жалбоподателя за липса на произнасяне от съда относно разпределението на
доказателствената тежест за всяка от страните спрямо наведените от същата твърдения и
възражения, както и за липса на определяне на спорните от безспорните обстоятелства по
делото.
С жалбите не е поискано събиране на доказателства във въззивното производство за
факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити
обстоятелства по смисъла на чл.266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било
допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства поради процесуални
нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по
допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на осн. чл.267 от ГПК Пернишкият Окръжен Съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022г. от
10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
2
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ
към страните, че явяването им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода
на делото и съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната
страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат;
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото;
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
обективирания в него доклад по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3