№ 35
гр. Сливница , 23.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Василев
СъдебниАнелия Борисова
заседатели:Алексиева
Вера Райчева Димитрова
при участието на секретаря Мария В. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай С. Василев Наказателно
дело от общ характер № 20201890200630 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се
прокурор Събева.
Подсъдимият Х. Л. М. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. М. Б.
П. от САК, упълномощен защитник на същия, с пълномощно по делото.
Съдът изслушва становището на участниците по даване ход на открито
разпоредително заседание:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото разпоредително
заседание.
Съдът, като съобрази становището на участниците, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително
заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.
Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия
(или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по
отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително
заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд. Имаме искане производството да се развие по реда на Глава
Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване
на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано
незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по
реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите
намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление
по чл. 281 НК, извършено на в с. Н. и с. К., общ. Д.. Непроменена остава
преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното
закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се
явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в
разпоредителното заседание днес, съдът прецени, че наказателното
2
производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното
производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на
чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на подсъдимия. Такава
позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение на
подсъдимия е Парична гаранция. Тя следва да бъде отменена до колкото не са
налице основания за нейното прилагане.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този
етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от
посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл. 249, ал. 4 НПК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия Х. Л. М. „Гаранция
в пари в размер на 1000 лв.”.
Определението подлежи подлежи на обжалване и протестиране по реда
на глава двадесет и втора от НПК.
Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече
по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. Л. М., ЕГН **********, б***.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни
правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия Х. Л. М. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103,
чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл.
297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Х. Л. М.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права
по НПК. Желая адв. М. Б. П. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и на основание чл.
276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ
АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
Прокурор Събева: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в
същия доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен
в обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното
съответства и на дадената правна квалификация на извършеното от
подсъдимия престъпление.
Адв. М. Б. П.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитният ми
обвинение.
4
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Х. Л. М.
разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли
обяснения по делото.
Подсъдимият Х. Л. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да
давам обяснения. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. М. Б. П. : Моля, след като чухме изявлението на подзащитните ми,
да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение с
прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за
одобрение.
Прокурор Събева: Уважаеми г-н Председател, с оглед казаното в
днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни
дадете възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде
дадена възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за
постигане на споразумение за решаване на делото, поради което в 11:58 часа
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 12:00 часа
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по НОХД № 630/2020 г. по описа
на РС – гр. Сливница, в присъствието на прокурор Събева, подсъдимия Х.М.
и защитникът адв. М. Б. П..
Прокурор Събева: Уважаема г-н Председател, със защитника на
подсъдимия М. – адвокат М. Б. П., постигнахме споразумение и ще Ви
помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на
основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
5
Адв. М. Б. П.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и
стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение и да се постанови
акт при условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият Х. Л. М.: Поддържам казаното от защитника ми.
Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото,
изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между Събева
– прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 4/2020 год. по описа на РГДП
Д., пр. пр. № 873/2020 год. по описа на Районна прокуратура гр. Сливница,
НОХД № 630/2020 г. по описа на Районен съд гр.Сливница и адв. М. Б. П. от
САК – упълномощен защитник на подсъдимия Х. Л. М. и със съгласието на
подсъдимия Х. Л. М. От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал.
6 НК.
Прокурор Събева: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат М. Б. П.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Х. Л. М.: Поддържам споразумението във вида, в който
е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимите Х. Л. М.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
6
Въпрос на съда:
Признавате ли се за виновни?
Отговор на подсъдимия: – Да, признаваме се за виновни.
Въпрос на съда:
Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно,
че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382
НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбираме последиците от споразумението
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласни ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах споразумението. Не
ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Мария Събева - прокурор при
Районна прокуратура-Сливница и адв. М. Б. П. - САК –упълномощен
защитник на подс. Х. Л. М., със съгласието на подс. Х. Л. М..
ІІ. УСЛОВИЯ:
7
Разследването по делото е приключено.
С одобрено от съда споразумение наказателното производство е
приключило спрямо съучастника А.Й.А., ЕГН **.
На подс. Х. Л. М. e повдигнато и предявено обвинение за престъпление
по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК, извършено при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 384, ал. 1
НПК.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и няма причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.9 от НПК, е
окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в
сила присъда за подс. Х. Л. М. и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде
решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. Х. Л. М., ЕГН
**********, ***** е виновен за това, че:
1.Ha 25.06.2020 г. на разклон на с.Н. и с.К., общ.Д., обл.София с цел да
набави за себе си и за другиго /А.Й.А./ имотна облага като извършител в
съучастие с А.Й.А. - извършител, противозаконно подпомогнал като
превозвал чужденци по смисъла на чл. 2, ал.1 от Закона за чужденците в
Република България „Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице,
8
което не е български гражданин“ -11/единадесет/ лица, които не са
български граждани, като 5/пет от тях/ -1.Н. Х. /N. Н./, роден на ** г. в А.,
гражданин на А., без документи за самоличност;2.А. У. /A. W./, роден на ** г.
в А., гражданин на А., без документи за самоличност; 3.М. У. /M. W./, роден
на ** г. в А., гражданин на А., без документи за самоличност; 4.А. Р. /A. R./,
роден на ** г. в А., гражданин на А., без документи за самоличност; 5. Н. А.
/N. A./, роден на 01.10.2001 г. в А., гражданин на А., без документи за
самоличност, които били в управлявания от Асенов автомобил марка
„Фиат“, модел „Пунто SX“ с рег.№ ***, а 6/шест/ от тях- 1.М.О.Г./ M.O.G.,
роден на ** г. в А., гражданин на А., без документи за самоличност; 2 А.Х. /A.
H./, роден на *** г. в А., гражданин на А., без документи за самоличност;
3.Х.А./ Н.А., роден на * г. в А., гражданин на А., без документи за
самоличност; 4.Ш. З. А. /S. Z. A./, роден на *** г. в А., гражданин на А., без
документи за самоличност; 5.М.Х./М. Н., роден на *** г. в А., гражданин на
А., без документи за самоличност; 6.Х.Х./Н.Н./, роден на *** г. в А.,
гражданин на А., без документи за самоличност, които били в
управлявания от М. автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 230“ с рег.№
***, да пребивават в страната в нарушение на закона чл. 22, ал. 1, т. 1 във
вр. чл. 9а, ал. 2 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ -
"Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз
основа на издадена виза по чл. 9а, ал. 2 /за летищен транзит, за
краткосрочно пребиваване, за дългосрочно пребиваване/; международни
договори за безвизов или облекчен визов режим; разрешение на службите за
административен контрол на чужденците" и да преминават в страната в
нарушение на закона - Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/:
чл. 8, ал.1 „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза,
когато такава се изисква“ и чл. 19, ал.1, т.1 от „Чужденец, който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:1. редовен
паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима;“, тъй като са влезли в Република България и
преминават транзитно през нейната територия, без да притежават редовен
документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и
виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент ЕО № 539/2001 г. на
9
Съвета от 15.03.2001 г. и на параграф 1, т.3б от Допълнителните разпоредби
на същия закон, защото са граждани на трети държави и са се намирали на
територията на Република България, в нарушение на условията за престой и
пребиваване, като деянието е извършено чрез използване на моторно
транспортно средство– лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто SX“ с
рег.№ *** и лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 230“ с рег.№ ***, и
по отношение на повече от едно лице -11/единадесет/ лица
– престъпление по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1
от НК
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на подс. Х. Л. М. да бъде определено наказание
при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подс. Х. Л. М. на основание
чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК,
да бъде наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/
месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален общ режим.
На основание чл.55, ал.2 от НК страните се съгласяват на подс. Х. Л. М.
да бъде наложено кумулативно предвиденото в чл.281, ал.2 от НК наказание
„Глоба“ под определения законов минимум в размер на 2500 (две хиляди и
петстотин) лева.
На основание чл. 59, ал.2 вр. ал.1 от НК по отношение на подс. Х. Л. М.,
да се приспадне:
- времето, през което е бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР, а
именно за един ден 25.06.2020г.;
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
10
1бр. лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 230“ с рег.№ *** с
номер на рама ***, ведно с контактен ключ собственост/принадлежал на
подс.Х.М. на основание чл.281, ал.3 от НПК да бъде отнет в полза на
държавата
VІ. РАЗНОСКИ:
По делото са документирани разноски в размер на ОБЩО 567,30лева
за комплексна компютърно-техническа експертиза.
На осн. чл. 189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски в размер
на 567,30лева да се възложат на подс. Х. Л. М. - ½ от посочената сума или
сумата от 283,65лева.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:..................
/М.Събева/ Х. Л. М.
ЗАЩИТИК:
/ М. Б. П. /
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което
Х. Л. М. е привлечен в качеството подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на
чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото между страните по делото
споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното
наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
11
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между М.
Събева – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 4/2020 г. по описа на РГДП Д.,
пр. пр. № 873/2020 год. по описа на Районна прокуратура гр. Сливница,
НОХД № 630/2020 г. по описа на Районен съд гр. Сливница и адв. М. Б. П. от
САК-– упълномощен защитник на подсъдимия Х. Л. М. , със съгласието на
подсъдимия Х. Л. М..
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Л. М., ЕГН **********, б***, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 25.06.2020 г. на разклон на с.Н. и с.К., общ.Д.,
обл.София с цел да набави за себе си и за другиго /А.Й.А./ имотна облага
като извършител в съучастие с А.Й.А. - извършител, противозаконно
подпомогнал като превозвал чужденци по смисъла на чл. 2, ал.1 от Закона за
чужденците в Република България „Чужденец по смисъла на този закон е
всяко лице, което не е български гражданин“ -11/единадесет/ лица, които не
са български граждани, като 5/пет от тях/ -1.Н. Х. /N. Н./, роден на ** г. в А.,
гражданин на А., без документи за самоличност;2.А. У. /A. W./, роден на ** г.
в А., гражданин на А., без документи за самоличност; 3М.У./M.W. роден на
** г. в А., гражданин на А., без документи за самоличност; 4.А. Р. /A. R./,
роден на ** г. в А., гражданин на А., без документи за самоличност; 5. Н. А.
/N. A./, роден на 01.10.2001 г. в А., гражданин на А., без документи за
самоличност, които били в управлявания от Асенов автомобил марка
„Фиат“, модел „Пунто SX“ с рег.№ ***, а 6/шест/ от тях- 1.М.О.Г./ M.O.G.,
роден на ** г. в А., гражданин на А., без документи за самоличност; 2 А.Х. /A.
H./, роден на *** г. в А., гражданин на А., без документи за самоличност;
3.Х.А./ Н.А., роден на * г. в А., гражданин на А., без документи за
самоличност; 4.Ш. З. А. /S. Z. A./, роден на *** г. в А., гражданин на А., без
документи за самоличност; 5.М.Х./М. Н., роден на *** г. в А., гражданин на
А., без документи за самоличност; 6.Х.Х./Н.Н./, роден на *** г. в А.,
гражданин на А., без документи за самоличност, които били в
управлявания от М. автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 230“ с рег.№
***, да пребивават в страната в нарушение на закона чл. 22, ал. 1, т. 1 във
вр. чл. 9а, ал. 2 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ -
12
"Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз
основа на издадена виза по чл. 9а, ал. 2 /за летищен транзит, за
краткосрочно пребиваване, за дългосрочно пребиваване/; международни
договори за безвизов или облекчен визов режим; разрешение на службите за
административен контрол на чужденците" и да преминават в страната в
нарушение на закона - Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/:
чл. 8, ал.1 „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза,
когато такава се изисква“ и чл. 19, ал.1, т.1 от „Чужденец, който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:1. редовен
паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима;“, тъй като са влезли в Република България и
преминават транзитно през нейната територия, без да притежават редовен
документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и
виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент ЕО № 539/2001 г. на
Съвета от 15.03.2001 г. и на параграф 1, т.3б от Допълнителните разпоредби
на същия закон, защото са граждани на трети държави и са се намирали на
територията на Република България, в нарушение на условията за престой и
пребиваване, като деянието е извършено чрез използване на моторно
транспортно средство– лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто SX“ с
рег.№ *** и лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 230“ с рег.№ ***, и
по отношение на повече от едно лице -11/единадесет/ лица, поради което и
на основание чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 вр. чл. 55,
ал.1, т.1 от НК, ГО ОСЪЖДА НА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА
СРОК ОТ 5 (ПЕТ) МЕСЕЦА, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
да се изтърпи при първоначален общ режим и ГЛОБА в размер на 2500 лв.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал.1 НК, от така определеното
наказание „лишаване от свобода” времето през което подсъдимият Х. Л. М. е
задържан по реда на ЗМВР, а именно – на 25.06.2020 год.
ОТНЕМА на основание чл. 281, ал. 3 от НПК, 1бр. лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „Е 230“ с рег.№ *** с номер на рама ***, ведно с
контактен ключ собственост/принадлежал на подс. Х.М., в полза на
държавата .
13
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Х. Л. М.,
с установена по делото самоличност, да заплати в полза на РГДП Д.,
направените разноски в размер на 283,65лева.
ОТМЕНЯ забраната на подсъдимия да напуска пределите на страната,
взета с постановление от 13.11.2020 г. на РП - Сливница.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 630/2020 г. по описа на
Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14