№ 3781
гр. Перник, 31.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20221720105197 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 119 от ГПК:
Образувано е по искова молба на В. Д. С., с ЕГН: ********** против
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, с ЕИК: *********. Със същата е
предявен установителен иск по чл. 124 от ГПК – като се иска съдът да
признае за установено, че ищцата не дължи на ответника сума в размер на
общо 191.78 лева, представляваща стойността на доставени, ползвани,
отведени и пречистени отпадни води за периода от 23.12.2009 г. до 24.11.2011
г., както и сумата в размер на 25 лева разноски – за които суми срещу ищцата
е издаден изпълнителен лист от 01.08.2012 г. по ч.гр.д. № 714/2012 г. на РС
Радомир и които суми са предмет на изп.д. № 906/2012 г. на ЧСИ Стилиян
Бадев, с район на действие Пернишки ОС.
Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 от Закона за защита на
потребителите „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки
или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска
или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по
договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност.
В настоящия случай ищцата е ФЛ като няма данни услугата, за чието
ползване е осъдена да заплати процесните суми, да е предназначена за
търговска или професионална дейност. По тези съображения съдът достигна
до извода, че ищцата има качеството потребител.
На следващо място съгласно чл. 113 от ГПК искове НА потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Освен това
разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК предвижда, че въпросът за
неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига от съда
служебно до приключване на първото по делото заседание.
1
В настоящия случай видно от изготвената справка от Национална база
данни „Население“ ищцата има постоянен и настоящ адрес – гр. С., кв. Д.,
ул. Проф. Л.Д., № 2, вх. А, ет. 2 /от 22.07.2020 г./.
По тези съображения съдът намира, че доколкото се касае за иск НА
потребител, то същият не е компетентен да се произнесе по него. Посоченият
извод следва от обстоятелството, че ищцата – потребител има настоящ адрес
в съдебния район на РС гр. София, а не в съдебния район на РС гр. Перник.
Не е налице и хипотезата на изборна подсъдност, доколкото ищец по исковата
молба е едно единствено лице.
Доколкото делото не е местно подсъдно на РС Перник, то на основание
чл. 119, ал. 3 от ГПК, производството пред РС Перник следва да бъде
прекратено като делото бъде изпратено по местна подсъдност на РС София.
Водим от горното и на основание чл. 119 ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5197/2022 г. по описа на
Пернишкия РС.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2