Определение по дело №123/2018 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№       

гр. Перник, 25.04.2025 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 25.04.2025 г., в състав:

 

Съдия: Кристиан П.

 

като разгледа гр.д. № 123 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 405, ал. 6 ГПК.

С молба вх. № 260129/04.04.2025 г. от Р.К.Б. - ответник по делото, се излага, че с влязлото в сила решене № 26/23.01.2025г. по кас. гр. д. № 4623/2022г. е отменено решение № 1049/14.07.2022г. по гр. д. № 1126/2021г. на САС, с което с уважени исковете по чл. 62, вр. чл. 63, ал. 2, т. 7 ЗОПДНПИ срещу Р. Кирилово Б.. С оглед на изложеното Р.Б. не дължи заплащане на сумата в размер на 7692,47 лв. посочена в уведомление за доброволно изпълнение на осн. чл. 182, ал. 2 ДОПК по настоящото гр. д. № 123/2018г. на ПОС.

С разпореждане от 07.04.2025 г. съдът е констатирал необходимостта молителят в 1-седмичен срок от съобщението да посочи какво искане и до кой съд се отправя – по чл. 247 от ГПК-поправка на очевидна фактическа грешка, чл. 250 от ГПК -допълване на решението, чл. 251 от ГПК-тълкуване на решението или чл. 248 ГПК - за изменение/допълване на решението, в частта за разноските. В дадения срок е последвало уточняване на молбата, че със същата е изразено становище, че Р.К.Б. не дължи заплащане на държавна такса и с оглед на влязлото в сила решение по делото, с което предявените срещу нея искове са отхвърлени изцяло, вкл. и в частта за разноските.

Съдът след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

С влязло в сила Решение № 26 от 23.01.2025 г. по гр. д. № 4623/2022 г. на ВКС, III г. о., ГК се ОТМЕНЯ решение № 1049/14.07.2022 г. и допълващото го решение № 655/18.05.2023 г. по гр.д. № 1126/2021 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която са уважени исковете по чл. 62, вр. чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗОПДНПИ срещу Р.К.Б.; ОТХВЪРЛЯ исковете с правна квалификация чл. 63, ал. 2, т. 5, вр. чл. 62 ЗОПДНПИ, предявени от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Р.К.Б., за отнемане в полза на държавата на посоченото имущество; ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати на Р.К.Б. на основание чл. 78, ал. 2 ЗОПДНПИ, вр. чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 6 905.00 лв. - разноските по делото; ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати на основание чл. 78, ал. 2 ЗОПДНПИ чрез бюджета на Върховен касационен съд 4 006.00 лв. - таксата по чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. С Решение № 1049 от 14.07.2022 г. по в. гр. д. № 1126/2021 г. на Софийски апелативен съд ОСЪЖДА Р.К.Б. и С.Т.К., на основание чл. 75 от ЗОПДНПИ (отм.), поотделно да заплатят по сметка на Апелативен съд София, държавна такса, в размер на сумата от 7 687. 47 лева.

Съгласно чл. 404, т. 1, предл. 1 ГПК влезлите в сила решения на съдилищата представляват изпълнително основание. Съгласно чл. 405, ал. 6 ГПК за присъдени суми в полза на държавата съдът издава служебно изпълнителен лист. В производството по чл. 405 и чл. 406 ГПК компетентният съд е обвързан от посоченото в диспозитива на акта по чл. 404, т. 1, предл. 1 ГПК, като издаденият изпълнителен лист не може да има съдържание, различно от това на изпълнителното основание. В производството по чл. 405 и чл. 406 ГПК по издаване на изпълнителен лист, компетентният съд няма право да поправя, допълва или тълкува волята на съда в съдържанието на мотивите или диспозитива, постановил влязлото в сила решение. Това важи в още по-голяма степен в хипотезата на чл. 405, ал. 6 ГПК за присъдени суми за държавна такса, които са публични държавни вземания по см. на чл. 162, ал. 2, т. 3 ДОПК и предвид разпоредбата на чл. 6 от ЗДТ.

Разпоредбата на чл. 296, т. 1 ГПК, съгласно която неподлежащите на обжалване решения влизат в сила от деня на постановяването им, обхваща и решенията на Върховния касационен съд, с които се отменят обжалваните въззивни решения, и се решава спорът по същество. В конкретния случай производството по делото е приключило с Решение № 26 от 23.01.2025 г. по гр. д. № 4623/2022 г. на ВКС, III г. о., ГК, с което исковете с правна квалификация чл. 63, ал. 2, т. 5, вр. чл. 62 ЗОПДНПИ, предявени от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Р.К.Б., за отнемане в полза на държавата на посоченото имущество, са отхвърлени. В мотивите на касационното решение е посочено, че при този изход и на основание чл. 78, ал. 2 ЗОПДНПИ в тежест на КОПНПИ са всички разноски по делото, направени от втория ответник/от касатора. Комисията следва да внесе таксата по чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Но постановеният диспозитив на Решение № 26 от 23.01.2025 г. по гр. д. № 4623/2022 г. на ВКС, III г. о., ГК не съдържа произнасяне и липсва диспозитив, че въззивното Решение № 1049 от 14.07.2022 г. по в. гр. д. № 1126/2021 г. на Софийски апелативен съд се  отменя и в частта, с която Р.К.Б. е осъдена на основание чл. 75 от ЗОПДНПИ (отм.), да заплати по сметка на Апелативен съд София, държавна такса, в размер на сумата от 7 687. 47 лева.

С оглед вече изтъкнатата специфика и обвързаността на съда в производството по чл. 405 и чл. 406 ГПК от посоченото в диспозитива на съдебния акт по чл. 404, т. 1 ГПК, в случая диспозитивът на Решение № 26 от 23.01.2025 г. по гр. д. № 4623/2022 г. на ВКС, III г. о., ГК е неясен относно присъдените в тежест на ответника Р.К.Б. разноски, за да отпадне оспорваното с молбата нейно задължение за заплати държавна такса според постановеното в Решение № 1049 от 14.07.2022 г. по в. гр. д. № 1126/2021 г. на Софийски апелативен съд, тъй като посоченото решение не е отменено в частта по отношение на тези публични вземания, представляващи държавна такса от 7 687. 47 лева в полза на Апелативен съд София. В този смисъл диспозитивът на Решение № 26 от 23.01.2025 г. по гр. д. № 4623/2022 г. на ВКС, III г. о., ГК се нуждае от преценка, проверка и евентуално произнасяне от съда, постановил влязлото в сила решение. Поради което молбата заедно с делото следва да бъде изпратена за произнасяне на Върховния касационен съд.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗПРАЩА гр. д. № 123/2018г. по описа на ПОС, заедно с приложените въззивно и касационно дела - по компетентност на съдебния състав, постановил Решение № 26 от 23.01.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4623/2022 г., III г. о., ГК, ведно с молба вх. № 260129/04.04.2025 г. от Р.К.Б. – за преценка, проверка и евентуално произнасяне от съдебния състав относно осъждането на ответника Р.К.Б. на основание чл. 75 от ЗОПДНПИ (отм.), да заплати по сметка на Апелативен съд София, държавна такса, в размер на сумата от 7 687. 47 лева според постановеното в Решение № 1049 от 14.07.2022 г. по в. гр. д. № 1126/2021 г. на Софийски апелативен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

Съдия: