О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......, 28.01.2021 г., гр. Пазарджик
РАЙОНЕН СЪД
ПАЗАРДЖИК, гражданско отделение, в закрито заседание проведено на двадесет и
осми януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
Ангел Ташев
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 2040 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по повод искова молба от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ”Д-р Петър
Дертлиев” № 25, офис-сграда “Лабиринт”, ет. 2, офис 4, представлявано от
изпълнителен директор Димитър Бориславов Бончев, действащ чрез упълномощен юрисконсулт
К. Водинова-М., e-mail: **********@*********.**, против Г.Я.Г.,
ЕГН **********,***, като моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи на
ищцовото дружество следните суми: 3814,08 лева /три хиляди осемстотин и
четиринадесет лева и осем стотинки/, представляващи главница по 75 броя
неплатени погасителни месечни вноски за периода от 14.05.2017 г. до 14.07.2023
г., по отношение на които на основание чл.13, ал.2, б.“а“ от Общите условия към
договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 30.08.2019
/датата на получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост/, ведно със
законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението за
издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист до окончателно погасяване
на дълга ; 288,08 лева /двеста осемдесет и осем лева и осем стотинки/
представляващи възнаградителна лихва за периода от 14.05.2017 г. до 18.02.2019 г. /датата на прехвърляне на
задължението/;160,97 лева /сто и шестдесет лева и деветдесет и седем стотинки/,
представляващи обезщетение за забава за периода от 14.05.2017 г. до датата на
подаване на заявлението в съда. В условията на евентуалност са предявени
осъдителни искове, с които се иска от съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплати горепосочените суми.
Обстоятелства,
на които ищецът основава претендираното право и предявения иск:
В исковата молба се излагат
обстоятелства, че на 18.02.2019 г. е подписан Индивидуален договор за продажба
и прехвърляне на вземания /цесия/ към Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания /цесия/ от 02.11.2018 г., между „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с
ЕИК *********, по силата на което вземането на „УниКредит Файненсинг“ ЕАД срещу
Г.Я.Г., произтичащо от договор за потребителски кредит № 1210155/12.07.2013 г.,
е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ведно с
всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви,
такси, комисионни и други разноски на дружеството – кредитор. Сочи се, че ОУ на
„УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД съдържат изрична клауза, която урежда
правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трето лице.
Твърди, че съгласно рамковия договора за
цесия, Агенция за събиране на вземания, в качеството на цесионер се е задължила
от името на цедента и за своя сметка да изпраща уведомления за извършената
цесия, за което ищецът има изрично пълномощно. Сочи се, че в изпълнение на
договорните задължения и изискванията на закона на ответника Г.Я.Г. е изпратено,
чрез „Български пощи“ ЕАД с известие за доставяне, по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД уведомление за извършената цесия, ведно с уведомление за предсрочната
изискуемост с изх. № УПЦ-П-УКФ/1210155 от 27.02.2019 г. от страна на „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД. Уведомлението било върнато в цялост с отбелязване върху
обратната разписка „непотърсена" пратка. Ищцовото дружество изпратило
повторно уведомление за цесия, ведно с уведомление за настъпила предсрочна
изискуемост с изх. № УПЦ/УПИ-С-УКФ/ 1210155, чрез ЧСИ Деница Йорданова
Станчева, рег. № 889, на когото „Агенция за събиране на вземания" ЕАД е
възложила правомощията по чл.18, ал.5 от Закона за частните съдебни изпълнители.
Уведомлението е връчено на длъжника на 30.08.2019 г.. Направено е искане
приложените Уведомления за извършените цесии да бъдат връчени на ответницата,
ведно с препис от исковата молба и доказателствата към нея.
Сочи се, че по силата на Договор за потребителски
кредит №1210155/12.07.2013 г., ответникът е получил от Кредитора заемната сума
от 5000 лева срещу задължението ги върне ведно такса за разглеждане на кредита
в размер на 150 лева и застрахователна премия в размер на 693,60 лева. Било
уговорено, че възнаградителната лихва била в общ размер на 4212,40 лева. Във
връзка с горното общата сума по кредита била в размер на 10056 лева, платима на
120 броя анюитетни месечни погасителни вноски, всяка в размер на 83,80 лева, като
първата погасителна вноска е дължима 14.08.2013 г., а последната е с падеж на
14.07.2023 г., съгласно погасителен план част, неразделна част от процесния
договор.
Твърди се, че на
длъжника е начислено обезщетение за забава върху неплатената главница в размер
на законната лихва за забава, за периода от 14.05.2017 г. до датата на
входиране на задължението в съда – 02.06.2020г., общият размер на което е 169,23
лева.
Придобивайки правата върху
цедираните вземания и като кредитор на същите, ведно с всички произтичащи от
това привилегии, обезпечения и принадлежности, ищцовото дружество предприело
постъпки и по реда на чл. 410 от ГПК се снабдило със Заповед за изпълнение на
парично задължение за същите вземания по ч.гр.д. № 1187/2020 г. по описа на РС
Пазарджик. Тъй като заповедта била връчена на длъжникаа при условията на чл.47,
ал.5 ГПК и по указание на съда, ищецът депозира в срок настоящата искова молба
с искане за установяване на вземанията си.
Сочи, че в случай, че съдът не приеме,
че ответникът е надлежно уведомен за предсрочната изискуемост на процесния
кредит и не уважи изцяло или частично кумулативно предявените обективно
съединени положителни установителни искове да съобрази на основание чл.235 ГПК,
че с исковата молба се иска връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост
на ответника.
Посочена е банкова сметка, ***т платени
на ищцовото дружество – IBAN: ***, BIG:
UBBSBGSF в
„ОББ“ АД.
Претендира за присъждане на направените
разноски по заповедното производство, както и по настоящото исково
производство.
Правна
квалификация:
Предявени са от „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД против Мария Благоева
Атанасова
искове с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 – искове за
установяване на парични вземания, произтичащи от договорно правоотношение с
ответника и цедирани в полза на ищеца и условията на евентуалност искове с
правно основание чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Обстоятелства,
на които ответникът основават възраженията си:
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба.
Доказателствени
искания:
С исковата молба ищцовата страна
е направила доказателствени искания за събиране на писмени доказателства,
приложени към исковата молба, както и за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, в случай че ответникът оспори
обстоятелствата, на които претендират вземанията си. Съдът намира, че писмените
документи следва да бъдат допуснати до събиране, като изцяло относими към
предмета на делото и от значение за правилното му решаване. По искането за
назначаване на ССчЕ, съдът ще се произнесе в съдебното заседание.
По
делото липсват въведени, неподлежащи на доказване факти, по смисъла на чл.154,
ал.2 и чл.155 ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК
всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената
тежест да установи
твърденията си, че между Г.Я.Г. и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД е
валидно сключен договор за потребителски кредит № 1210155/12.07.2013 г.; че заемодателят е предоставил на ответника
необходимата преддоговорна информация; изпълнение на поетите от „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД задължения по договора; размерът
на вземането по пера и изискуемостта на задълженията по договора поради настъпила
предсрочна изискуемост на кредита, както и че вземането му е прехвърлено с Индивидуален
договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от дата 18.02.2019 г. към
Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания от 02.11.2018 г. от първоначалния кредитор.
Ответникът следва да докаже изпълнение
на задължението си за заплащане на сумите по договора или наведените
правоизключващи възражения.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да
се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
Мотивиран от горното и на основание
чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
производството
по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2021 год. от 10:55 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА
на
страните проекта си за доклад по делото.
СЪДЪТ обявява на
страните,
че ще се произнесе служебно по валидността на клаузите на договора.
ДОПУСКА
представените
с исковата молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към
доказателствения материал служебно изисканото ч. гр. д. № 1187/2020 г. по описа
на РС Пазарджик.
По доказателственото искане за
назначаване на ССчЕ, съдът ще се произнесе в съдебното заседание.
УКАЗВА
на
страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи твърденията
си, че между Г.Я.Г. и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД е валидно
сключен договор за потребителски кредит № 1210155/12.07.2013 г.; че заемодателят е предоставил на ответника
необходимата преддоговорна информация; изпълнение на поетите от „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД задължения по договора; размерът
на вземането по пера и изискуемостта на задълженията по договора поради
настъпила предсрочна изискуемост на кредита, както и че вземането му е
прехвърлено с Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия) от дата 18.02.2019 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.11.2018 г. от първоначалния
кредитор.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже изпълнение на
задължението си за заплащане на сумите по договора или наведените
правоизключващи възражения.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че на
основание чл.238, ал.1 ГПК, ако
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на
основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238, ал. 2 от ГПК, че
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: