ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 896
гр. ХАСКОВО, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20225600500707 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 – чл.279 от ГПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“
ЕООД – гр.*** е останал недоволен от определение № 1861 от 01.11.2022
год. по гр.д. № 1410 / 2022 год. по описа на Районен съд - Хасково, с което е
постановено връщане на исковата молба, прекратяване на образуваното въз
основа на нея производство и обезсилване на заповедта за изпълнение.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Производството по делото пред
първоинстанционния съд е образувано по искова молба, подадена от
„Угренова Естейт“ ЕООД – гр.*** против Й. С. Т..
При връчване на преписи от исковата молба и
приложенията към нея, връчителят е установил, че ответникът не живее на
адреса, посочен в исковата молба, данни в каквато насока е събрал от Г.Т. –
майка на ответника, удостоверявайки и отказа й да получи съобщението.
При извършена от съда служебна справка за
настоящ и постоянен адрес на ответника е установено, че същите съвпадат с
адреса, посочен в исковата молба и на който е изпратено съобщението.
Съдът е извършил и справка за актуални трудови
договори, сключени с ответника, от която е установено, че последното по
време трудово правоотношение е прекратено на 01.03.2022 год.
След извършване на справките,
първоинстанионният съд е разпоредил връчването да се извърши чрез
залепване на уведомление, съгласно чл.47 от ГПК.
1
С разпореждане от 05.08.2022 год. съдът е
оставил без движение исковата молба, с указания за внасяне на
възнаграждение за особен представител на ответника, връчено на ищеца на
17.08.2022 год.
В предоставения на ищеца едноседмичен срок,
изтичащ на 24.08.2022 год., считано от връчване на съобщението – 17.08.2022
год., дадените от съда указания не са изпълнени.
След изтичане на срока за отстраняване на
нередовности в исковата молба, а именно на 25.08.2022 год., от ищеца е
постъпила молба с искане призоваването на ответника да се извърши по
месторабота.
Въз основа на така подадената молба, съдът е
дал повторна възможност на ищеца да внесе определеното за особен
представител възнаграждение, указвайки му, че от извършена справка е
установено, че няма актуални трудови договори, сключени с ответника.
С молба от 15.09.2022 год., подадена от ищеца е
направено искане за повтаряне на процедурата по връчване на съобщение до
ответника.
Следват повторни указания на съда за постъпили
по делото справки, за които ищецът е бил уведомен, като от страна на
последния не са извършени никакви процесуални действия в предоставения
му срок за отстраняване на нередовности в исковата молба.
С разпореждане № 1934 от 11.10.2022 год.,
първоинстанционният съд е постановил връщане на исковата молба и
прекратяване на делото, поради невнасяне на възнаграждение за особен
представител, както и обезсилване на издадената в полза на ищеца заповед за
изпълнение.
Разпореждането е връчено на ищеца на
09.11.2022 год., а подадената срещу него частна жалба е постъпила на
15.11.2022 год., изпратена по куриер на 14.11.2022 год., от което следва извод
за нейната допустимост – подадена в срока за обжалване, от надлежна страна
и против подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество, жалбата са явява
неоснователна по следните съображения:
От една страна, предпоставките, визирани в
чл.129, ал.4, вр. ал.2, вр. чл.128, т.2, предл.2-ро от ГПК - за прекратяване на
делото са били налице с изтичане на първоначално дадения на ищеца срок,
съгласно разпореждане № 1500 от 05.08.2022 год., връчено му на 17.08.2022
год., поради проявено от него процесуално бездействие, изразяващо се в
неотстраняване на нередовностите в исковата молба до изтичане на срока -
24.08.2022 год.
Неостраняване на нередовностите до
постановяване на обжалваното определение на самостоятелно основание
обосновават извода за неоснователност на жалбата.
2
Като неоснователни съдът преценя изложените в
жалбата доводи за процесуални нарушения, допуснати от съда при връчване
на съобщението до ответника, при условията на чл.47 от ГПК.
За да разпореди връчването на заповедта на
изпълнение да се извърши по реда на чл.47 от ГПК, съдът се е позовал на
отбелязването на връчителя, отразено върху съобщението, изпратено до
ответника, видно от което е, че по сведение на майка му същият не живее на
адреса.
От първоинстанционния съд формално са били
спазени изискванията, предвидени в чл.47 от ГПК – извършена е справка за
постоянен и настоящ адрес на длъжника, от която е установено, че същите
съвпадат с адреса, на който е изпратено съобщението. Обстоятелството, че
връчителят не е изпълнил задължението за последващо посещение на адреса,
не обосновава извод в противна насока, предвид изричната в тази насока
разпоредба на чл.47, ал.1, изр.4 – то от ГПК, съгласно която правилото за
трикратно посещение на адреса не се прилага, когато връчителят е събрал
данни, че ответникът не живее на адреса – хипотеза, в която попада и
разглеждания казус. Невъзможността връчването да стане по месторабота е
удостоверено от служебна справка, видно от която е, че към момента
ответникът не работи по трудово правоотношение.
В разглеждания случай съдът счита, че нормата
на чл.54 от ГПК се явява неприложима, предвид липсата на нередовности при
връчването, което да е налагало тяхното поправяне.
Достигайки до същите фактически и правни
изводи за нередовност на исковата молба, изразяващи се в непредставяне на
документ за внесени разноски – възнаграждение за особен представител,
правилно първоинстанционният съд е постановил връщането й,
прекратявайки производството по делото и обезсилвайки издадената заповед
за изпълнение, поради което жабата като неоснователна следва да се остави
без уважение, а обжалваното определение – потвърдено.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1861 от
01.11.2022 год., постановено по гр.д. № 1410/2022 год. по описа на Районен
съд – Хасково.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4