№ 15769
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110134900 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против наследниците
на Г. А. Л. и на В. А. Л. – И. В. Л., Н. С. Л., О. Г. Л. и Д. Г. Л..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 8, находящ се в гр. С..........., аб. № 168609, като
ответниците му дължат разделно, както следва: И. В. Л. – 3/6, Н. С. Л. – 1/6, О. Г. Л. – 1/6, Д.
Г. Л. – 1/6 от следните суми:
1095,04 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.11.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 29.06.2022
г. до окончателното изплащане;
241,59 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2019 г. – 08.06.2022 г.;
3,71 лв. - мораторна лихва върху главницата за услуга дялово разпределение за
периода 01.07.2019 г. – 08.06.2022 г.
Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника О. Г. Л., с
който признава исковете за частично основателни. Не оспорва, че през процесния период до
имота е доставяна от „Т.С.“ ЕАД топлинна енергия на претендираната стойност, както и че
ответникът притежава 1/6 ид. ч. от правото на собственост върху имота, прави възражение
за изтекла погасителна давност. Оспорва иска за мораторна лихва върху главницата за
услуга дялово разпределение на топлинна енергия. Относно непогасените по давност суми
твърди, че е извършил плащане, за което представя платежно нареждане от 09.01.2023 г.
Моли за отхвърляне на исковете като погасени по давност и чрез плащане. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Н. С. Л.,
с който признава исковете за частично основателни. Не оспорва, че през процесния период
до имота е доставяна от „Т.С.“ ЕАД топлинна енергия на претендираната стойност, както и
че ответникът притежава 1/6 ид. ч. от правото на собственост върху имота, прави
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва иска за мораторна лихва върху
1
главница за услуга дялово разпределение на топлинна енергия. Относно непогасените по
давност суми твърди, че е извършил плащане, за което представя платежно нареждане от
09.01.2023 г. Моли за отхвърляне на исковете като погасени по давност и чрез плащане.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. Г. Л., с
който признава исковете за частично основателни. Не оспорва, че през процесния период до
имота е доставяна от „Т.С.“ ЕАД топлинна енергия на претендираната стойност, както и че
ответникът притежава 1/6 ид. ч. от правото на собственост върху имота, прави възражение
за изтекла погасителна давност. Оспорва иска за мораторна лихва върху главница за услуга
дялово разпределение на топлинна енергия. Относно непогасените по давност суми твърди,
че е извършил плащане, за което представя платежно нареждане от 09.01.2023 г. Моли за
отхвърляне на исковете като погасени по давност и чрез плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника И. В. Л.,
с който заявява, че изцяло е погасила своята част от задълженията на 04.03.2023 г. и моли за
отхвърляне на исковете спрямо нея.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на
клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност на ответниците Н. С. Л., О. Г. Л. и Д. Г. Л., в
тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните, че:
1) през исковия период ответниците имат качеството клиенти на топлинна енергия за
битови нужди за процесния имот при посочените от ищеца квоти в съсобствеността;
2) процесният имот е топлоснабден;
3) за исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на исковата
сума;
4) за исковия период е извършвана услугата дялово разпределение на топлинна
енергия;
5) налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността на
топлинната енергия, с оглед на което в полза на ищеца е възникнало вземане за мораторна
лихва в размер на исковата сума.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговорите на исковата молба, както и молби от
27.01.2023 г. писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да се оставят без уважение, тъй като
обстоятелствата, които ще се доказват с тях, са отделени за безспорни между страните.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни
2
сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето-
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „Б.“ ООД.
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се
твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.06.2023 г. от
10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Б.“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. ..... .
УКАЗВА на ищеца в срок до о. с. з. да посочи стойността на главницата за услуга
дялово разпределение, върху която претендира лихва в размер на 3,71 лв., както и кога е
заплатена главницата, като при неизпълнение на указанията исковата молба за сумата от
3,71 лв. ще бъде върната.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата молба и молби от
27.01.2023 г. писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Б.“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
преписи от отговорите на исковата молба на И. В. Л., Н. С. Л., О. Г. Л. и Д. Г. Л..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се посочи, че може
да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до
3
датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4