№ 399
гр. Перник , 15.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
Секретар:Наташа Т. Динева
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20201720201406 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на Е. А. А.-ЕГН *******/чрез процесуалния си
представител адв.К.Ч.-САК/, против Електронен Фиш Серия К № 2035230
на ОД-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание:
“Глоба” в размер на 50лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП,затова че
на 24.ІV.2018год. в 14,37ч. в гр.Перник обл.Перник ПП-6 км.85+900,около
400м. преди ж.п спирка „Даскалово“ в посока към гр.София,при ограничение
от 80км/ч. въведена с пътен знак В 26 с автоматизирано техническо средство
ТFR1-M 576 е установено нарушение за скорост с МПС „Форд Куга ” рег. №
******* собственост на „Банка Пиреос“-България-АД/законен представител
Е. А. А.-ЕГН *******/ на което е установена скорост от 99км/ч–превишаване
на разрешена скорост от 80км. с 19км/ч. /след приспадане толеранс/.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на Електронен
Фиш Серия К № 2035230 на ОД-МВР-Перник, като се оспорва
авторството и се иска отмяната му.
1
Въззиваемата страна редовно призована, НЕ изпраща представител,
като в придружителното писмо към преписката, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли Електронен Фиш Серия К №
2035230 на ОД-МВР-Перник, да бъде потвърден, като правилен и
законосъобразен.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани
по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и
18 от НПК,намира за установено следното :
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично не изпраща
представител.
Електронния фиш е връчен на жалбоподателя на 15.VІ.2020г. Същия не
е упражнил правата си по чл.189 ал.5 и 6 от ЗДвП
Измерването е осъществено, чрез автоматизирано техническо средство
ТFR1-M 576, като скоростомерът автоматично измерва скоростта на
преминаващите МПС.
НА 24.ІV.2018год. в 14,37ч. през обсега на системата преминало и
гореопосоченото МПС „Форд Куга” рег. № *******.
Ограничението на скоростта, било от 80км/ч. въведена с пътен знак В 26.
След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил
ПРОТОКОЛ /приложение към чл.10, ал.1 от “Наредба № 8121з-532 от
16.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата” /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.в който е отразено,мястото на
проверката,използваното техническо средство,данни за служителя оперирал
със същото,дата на проверката.
Впоследствие, при снемане на записаната информация от АТСС се
установило, че след навлизане на превозното средство в контролираната
2
зоната е измерена скорост на движение от 102км/ч., което превишавало с
22км/ч. разрешената скорост от 80км/ч., съгласно чл.48ал.1 от ЗДвП. След
съответно приспадане на допустимата грешка при измерването превишението
на скоростта било редуцирано до 19км/ч.
След справка в ЦБД КАТ–МВР се установило, че превозното средство, с
което е извършено нарушението е собственост на „Банка Пиреос“-България-
АД/законен представител Е. А. А.-ЕГН *******.
Затова и с оглед разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, срещу него бил
издаден Електронен Фиш Серия К № 2035230 на ОД-МВР-Перник с което
на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лева на
осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по
чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид приетите като писмени доказателства:
Справка от централна база данни–ПП, Снимков материал от автоматизирано
техническо средство ТFR1-M 576, Протокол за използване на АТСС, рег. №
1158р-9284/26.11.2019г.-л.14 и Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство ТFR1-M 576, рег. № 1158р-2958/14.V.2018г.-л.18
,Справка Търговски регистър, протокол от проверка № 46-
ФМИ/22.ІІ.2023г.,Протокол № 4-29-17 от проверка на техническо средство
ТFR1-M 576,Докладна записка, Декларция от 22.VІ.2020г. –Вх. № 433200-
60103/23.VІ.2020г, Декларация от 29.VІ.2020г./Без заведен номер/, Жалба от
01.VІІ.2020г. ,Становище от 19.Х.2020г.
Съгласно §6 т.65/ДВ бр.19/2015г./ 65.(Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган;б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес./,
При извършена служебна проверка за законосъобразност, съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
3
електронния фиш от гледна точка условията за издаването му и изискванията
към съдържанието му регламентирани в чл.189 ал.4 от ЗДвП /чл. 189. (1) Актовете, с
които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
(2) Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. (3) Свидетел по акта може да
бъде и служебно лице. (4) При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи…./, както и относно правното квалифициране на
нарушението отнесено към основанието за наказване.
Обжалваният електронен фиш формално съответства на утвърдения
със Заповед № Iз-305 от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи
образец, тъй като носи лимитивно установеното в нормата на чл.189 ал.4 от
ЗДвП съдържание, но въпреки това е нередовен от процесуална страна.
Съгласно посочената законова норма, електронният фиш, следва да
съдържа множество данни за териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство,извършителя на същото описание на
нарушението,нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Горните данни формално са изложени в съдържанието на процесния
Електронен фиш, но в частта, относно описанието на нарушението,
нарушената норма и авторството на деянието, това е станало по начин,
непозволяващ формиране на несъмнен извод, относно автора на
нарушението:
Отговорността на извършителя е ангажирана за нарушение по чл.21
ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, относно което нарушение неблагоприятните
санкционни последици са регламентирани в разпоредбата на чл.182 от ЗДвП,
вида и размера на които са определени в зависимост от стойността на
конкретното превишаване на скоростта.
Съгласно разпоредбата на чл.188 от ЗДвП /чл. 188.(1) Собственикът или този, на когото е
4
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.(2Когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се
налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство./ се санкционира или законния представител на съответното дружество
собственик или лицето на когото е предоставено управлението.Анотирана
съдебна практика
Видно от разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП /чл. 189. (1) Актовете, с които се установяват
нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.(2) Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.(3) Свидетел по акта може да бъде и
служебно лице.(4) При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. (5) Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или
чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият
електронен фиш се анулира. (6) В 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение
пред директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи. Директорът разглежда възражението и преценява
доказателствата в 7-дневен срок от постъпването му. Издаденият електронен фиш се анулира, ако от събраните доказателства е
установено, че: 1. моторното превозно средство е било обявено за издирване;2. нарушението е извършено с моторно превозно
средство със специален режим на движение. (7) Директорът на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи
уведомява собственика на превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - неговия законен представител, за
решението си по ал. 6 в 7-дневен срок от датата на анулирането, съответно - на отказа за анулиране на фиша. (8) Електронният фиш
подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се
подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на
отказа за анулиране на фиша. В 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я
изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в
подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските
координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на
автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.(9) При плащане на глобата,
наложена с електронен фиш, в срока по ал. 8 се дължи 70 на сто от нейния размер. Глобата, наложена с електронен фиш, който е бил
обжалван и потвърден от съда, се дължи в пълен размер.(10) Влизат в сила електронните фишове, които:1. не подлежат на
обжалване;2. не са обжалвани в срока по ал. 8;3. са обжалвани, но са потвърдени или изменени от съда.(11) Влезлият в сила
електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.(12) Наказателните постановления се издават от министъра на
вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от
кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.(14) За неуредените в този закон
случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на
наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания. (15) Изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.(16) При връчване на наказателното постановление водачът задължително представя валидно
свидетелство за управление на моторно превозно средство./ в 14дневен срок от връчването на
процесния фиш и при хипотеза,че е управлявало конкретно физическо лице
станало известно собственика на дружеството подава съответна декларация в
която посочва конкретния водач и при съставен вече Ел.фиш същия се
анулира респ. издава нов надлежен такъв относно установения водач.
5
В настоящия случай, видно от материалите по делото към дата на
констатиране на нарушението собственик на процесното МПС е „Банка
Пиреос“-България-АД/законен представител Е. А. А.-ЕГН *******/ до
12.ХІ.2019г. когато активите и са закупени от „Юробанк България“АД за
което е приложена Декларция от 22.VІ.2020г. –Вх. № 433200-
60103/23.VІ.2020г. Процесния Електронен Фиш Серия К № 2035230 на
ОД-МВР-Перник е връчен на жалбоподателя на 15.VІ.2020г./понеделник/.
По делото е постъпила и втора Декларация от 29.VІ.2020г.-
понеделник/Без заведен номер/, приложена с Жалба от 01.VІІ.2020г. При
съпоставка на датите върху горните писмени доказателства,и изложеното от
жалбоподателя,че ВТОРАТА декларация е приложена заедно с Жалба от
01.VІІ.2020г. е налице от една страна спорност, относно спазена ли е или не
процедурата по чл.189 ал.5 от ЗДвП-спор е недоказаност на същата водеща до
евентуална промяна на автора на деянието респ. анулиране на първоначално
издадения процесен Електронен Фиш Серия К № 2035230 на ОД-МВР-
Перник и задействане сроковете по чл.34 от ЗАНН за евентуално издаване на
нов Електронен фиш/след анулиране на настоящия/. Въпросната втора
декларация от една страна има дата на изготвяне 29.VІ.2020г.- понеделник
/Без заведен номер//който принципно е в рамките на 14дневния срок/, но
същата не е сведена до знанието на АНО предвид липсата на завеждане, а от
друга се посочва, че е депозирана ведно с процесната Жалба от
01.VІІ.2020г. която дата, вече е извън 14дневния срок.
Горните неясноти водят до НЕбезспорност касаеща автора на деянието,
респ. недоказаност на процесното „обвинение“, което обосновава извода,че
процесния Електронен Фиш Серия К № 2035230 на ОД-МВР-Перник
следва да бъде отменен,поради недоказаност на същия.
Следва да се отбележи, че е налице и допълнителна неяснота, предвид
приложените по делото Протокол за използване на АТСС, рег. №
1158р-9284/26.11.2019г.-л.14 и Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство ТFR1-M 576, рег. № 1158р-2958/14.V.2018г.-л.18.
Не на последно място,видно от посочената фактическа обстановка в
процесния Електронен Фиш Серия К № 2035230 на ОД-МВР-Перник са
изредени локации и пътни ограничения, но липсват данни, относно
6
действията на водача и процесното МПС в движение ли е, статично
положение,тъй като част от диспозитива е/който липства/- управляване на
МПС т.е фактическата част е дефицитна,което води до накърняване правото
на защита на жалбоподателя. Анотирана съдебна практика
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН, съда
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен Фиш Серия К № 2035230 на ОД-МВР-
Перник с което на жалбоподателя Е. А. А.-ЕГН *******/законен
представител на „Банка Пиреос“-България-АД/ е наложено наказание:
“Глоба” в размер на 50лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7