№ 1406
гр. Пазарджик, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220102135 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Ищецът С. И. И. - нередовно призован при не спазен едноседмичен
срок, не се явява. За него се явява адв. Н.П. - надлежно упълномощена с
исковата молба.
Ответницата Й. В. Д. - редовно призована, не се явява. За нея се явява от
адв. М.П. от АК-Пазарджик – назначена в качеството на особен представител
по делото.
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. С. – редовно призовани, не
изпращат представител. Постъпило е писмо с вх. № 22814/01.12.2021 г., с
което уведомяват съда за причините, поради които не са изготвили Социален
доклад.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не възразявам за нередовното
призоваване.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. П.: Поддържам исковата молбата. Ние нямаме връзка с
ответницата и изобщо нямаме представа какви са нейните доходи. Ще
оставим преценката на съда дали да уважи нашата претенция или да я осъди
да заплаща минимумът, който е по закон.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба досежно размера на претенцията с
оглед възрастта на децата.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРЕДЯВИ НА СТРАНИТЕ
ИЗГОТВЕНИЯ ПО ДЕЛОТО ПРОЕКТО-ДОКЛАД С РАЗПОРЕЖДАНЕ №
6630/24.11.2021 г.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада и правната
квалификация.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с разпореждане № 6630/24.11.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания, освен разпита на
допуснатия ни свидетел.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. С. Д. – на 73 години, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, баба на ищеца и прабаба на децата.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Д.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
2
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Д.: Майката напусна дома си и децата си преди една година. Няма я
от месец С. 2020 г. Разбрахме, че била в Германия, така се говори от хората.
Не ги е търсила децата, не е пращала пари за тях. Децата се гледат от бащата
и изцяло с моя подкрепа. Бащата на децата също работи в чужбина и праща
пари за тях, аз също помагам с моята пенсия. Той праща около 150 паунда на
месец. Децата имат нужда от храна, от облекло, не са оставени децата да не
им се купуват неща. С. пътува от В. до С. защото учи в Техникума в гр. С..
Той пътува с рейса, който е ученически. Не съм разбрала да плаща за карта.
Ученически е рейса. Аз сутрин му давам пари за ядене само. Давам му по 7, 8,
10 лв. на ден, различно. Закуски и всичко е скъпо. Майка им не се грижи за
тях, не изпраща пари. Нямаме никаква информация дали работи и какви
доходи има, остави децата и си тръгна. Нито се обажда, нито нищо. С. има
още едно дете – момиченце, което не е припознато и той се грижи за него.
Това дете си е с него. Майката няма други деца, за които да се грижи освен С.
и В..
С. праща по два, по три пъти пари, като вземе заплата и им изпраща на
децата. С. има в Англия сестра и тя има там три деца и плаща квартира и на С.
дъщеря му ходи на училище там с нейните деца. Той замина за Англия след
като майката избяга. Майката не търси децата си ама хич. С. вика: „Как да й
се обаждам като не знам къде се намира. Нямат връзка по интернет с нея.“ Аз
се грижа за децата, справям се. С. отиде в Англия след като майката ги
напусна. Моята пенсия е 200 лв. От Социалните не са идвали при мен да ме
разпитват нещо.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме постъпилото писмо от Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. С..
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо с вх. № 22814/01.12.2021
г. на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. С..
3
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. П.: С оглед постъпилата молба от Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. С., които заявяват, че са в невъзможност да изготвят
доклад, считам, че делото е изяснено. Нямам искания по доказателствата. Да
се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, поддържам исканата молба. Моля
да присъдите издръжка за голямото дете С.И. в размер на 230 лв., а за
малкото дете В. издръжка в размер на 200 лв., считано от подаване на ИМ.
Молим да ни присъдите и издръжка за минало време за посочения от нас
период в ИМ за 10 месеца по 180 лв. за всяко от двете деца или общо за
сумата от 3600 лв. С оглед на събраните по делото доказателства се установи,
че децата се гледат от прабабата. Считам, че това, което сме заявили с ИМ
като искания, считам, че не е прекомерен размерът с оглед възрастта и
нуждите на децата. Моля да ми присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, оспорвам предявените искове само
по отношение на размера на търсената издръжка за децата С. и В..
Действително всеки родител дължи издръжка независимо от доходите, които
получава. По делото, а и в днешното с. з. не се представиха доказателства и
не стана ясно ответницата какви доходи получава, поради което считам, че
иска е основателен до размера на минималната издръжка, която е предвидена
за страната ни в размер на ¼ за всяко едно от децата от минималната работна
заплата. По отношение на издръжката за една година назад считам, че
ищцовата страна не доказа възможностите на ответницата да заплати
търсения размер, ето защо ви моля да отхвърлите иска за търсената издръжка
за минал период и в този смисъл ви моля да се произнесете с вашия съдебен
акт.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
На особения представител адв. П. да се изплати възнаграждение в
размер на 300 лв. от бюджетните средства на съда.
4
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 21.12.2021 г., от който
ден тече двуседмичният срок за обжалване с частна жалба пред ОС
Пазарджик.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.07 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5