№ 652
гр. Русе, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослав Арх. Йорданов
при участието на секретаря Н.я Ив. Тодорова
в присъствието на прокурора П. Ст. П.
като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Йорданов Административно
наказателно дело № 20224520201821 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
Обв. Д. Н. В. е родена на 24.04.1988 год. в гр. София, български
гражданин, без образование, неомъжена, не работи, неосъждана.
На 12.11.2020 година в гр.Русе, вечерта, обвиняемата заедно със
свидетелите Н. А., Д.И., Ю.М. и Н.В. се намирали в квартирата на А.. По
време на престоя им свид.А. поискала от В. да й даде мобилния си телефон,
докато е навън по повод посещение на игрална зала, с уговорката да го върне
когато си прибере. Той се съгласил и й дал телефона си. Тогава А. излязла
заедно с обвиняемата В.. Двете посетили заложна къща, стопанисвана от
„Свежи пари 18“ЕООД, намираща се на ул.“Муткурова“, № 13, където по
това време на работа бил свид.А.Н.. Там двете заложили телефона, като за
целта бил издаден заложен билет № 18453 / 12.11.2020 г. заедно с декларация
по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, в която
обвиняемата декларирала невярното обстоятелство, че е собственик на
заложената вещ, след което свид.Николаев им изплатил сумата от 200 лева,
която те си поделили. След това двете се върнали обратно в квартирата, като
обяснили на свид.В., че телефона е забравен в игралната зала, но тъй като
вече била затворена обещали да върнат вещта на следващия ден. Понеже това
не се случило В. сезирал органите на МВР, които след проведените ОИМ
установили действителната фактическа обстановка и след като издирили
телефона, същият бил върнат на собственика му.
1
Релевантната за делото фактическа обстановка се установява от
свидетелските показания на Н.В., А.Н., С.М., Д.И. и Ю.М., съдебна
графологическа експертиза, СЦИЕ, справка за съдимост, автобиография и
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Анализа на всички доказателства разгледани отделно и в тяхната
съвкупност, налагат следните правни изводи:
Така с деянието си обвиняемата осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.313, ал.3 вр. с ал.1 от НК,
тъй като на 12.11.2020 г. в гр.Русе потвърдила неистина, че заложената вещ
мобилен телефон „Самсунг Галакси А71“ с ИМЕЙ 35868017746270 е нейна
собственост, в частен документ – писмена декларация по чл.14, ал.3 от
Наредбата за дейността на заложните къщи – „При сключването на договора
залогодателят попълва декларация по образец съгласно приложение № 5“,
като по изрична разпоредба на Постановление № 40 / 18.02.2009 г. на
Министерски съвет, с което е приета Наредбата за дейността на заложните
къщи, е специално задължена да удостовери истината, и употребила този
документ като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство пред
служител на заложна къща, стопанисвана от „Свежи пари 18“, ЕООД с ЕИК
**********.
От субективна страна съзнавала общественоопасния характер на
деянието си, предвиждала неговите общественоопасни последици и искала
настъпването им. Знаела, че декларацията се дава за удостоверяване на тези
обстоятелства и че декларираните такива са неверни. Действала с ясното
съзнание за противоправност и обществена опасност на поведението си.
Осъществила деянието, не поради това че не е осъзнавала извършването на
престъпление, а за да постигне друга цел – да бъде заложена
инкриминираната вещ и да се сдобие с предоставените срещу това парични
средства.
Предвид изложеното, съдът признава обв.В. за ВИНОВНА в
извършване на престъплението по чл.313, ал.3 вр. с ал.1 от НК и й налага
наказание при индивидуализацията, на което съобрази, че са налице
законовите предпоставки по чл.78а НК за освобождаването й от наказателна
отговорност.
При индивидуализация на наказанието, съдът се съобрази със
смекчаващото отговорността обстоятелство като оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина по време на полицейската проверка.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не се отчетоха.
При определяне на размера на наказанието “Глоба” съдът се
съобрази с доходите на обвиняемата.
При наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства,
съдът намира, че административното наказание следва да се наложи в
предвидения от закона минимален размер, а именно 1000 лв.
2
Така определеното наказание би постигнало целите да се предупреди
и превъзпита обв.В. към спазване на установения правен ред и в бъдеще да се
съобразява с него, както и че ще се въздействува възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
При този изход на делото, обвиняемата дължи направените по делото
разноски в размер на 149,60 лв. в полза на ОДМВР - Русе.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. Н. В. е родена на 24.04.1988 год. в гр. София,
български гражданин, без образование, неомъжена, не работи, неосъждана, за
ВИНОВНА в това, че на 12.11.2020 г. в гр.Русе, потвърдила
неистина, че заложената вещ мобилен телефон „Самсунг Галакси А71“ с
ИМЕЙ 35868017746270 е нейна собственост, в частен документ – писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи –
„При сключването на договора залогодателят попълва декларация по образец
съгласно приложение № 5“, като по изрична разпоредба на Постановление №
40 / 18.02.2009 г. на Министерски съвет, с което е приета Наредбата за
дейността на заложните къщи, е специално задължена да удостовери
истината, и употребила този документ като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство пред служител на заложна къща, стопанисвана
от „Свежи пари 18“, ЕООД с ЕИК **********, поради което и на основание
по чл.313, ал.3 вр. с ал.1 във вр. с чл.78а, ал.1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност, като й налага административно наказание „Глоба“ в
размер на 1 000 лева.
ОСЪЖДА обв. Д. Н. В. да заплати направените по делото разноски в
размер на 149,60 лв. в полза на ОДМВР - Русе, както и 5 лв. по сметка на
Районен съд – гр.Русе, представляващи държавна такса, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от
днес пред Русенския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3