Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 251
Бургас, 25/02/2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на шестнадесети февруари, две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар В.С.
като разгледа
административно дело номер 1899
по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/
във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на А.Г.Д. ***, ********, против заповед № УРИ 251з-2816 от 08.07.2021
г. на началник отдел „Разследване“, Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи /ОД МВР/ Бургас, с която за дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения“, на основание чл.200, ал.1, т.11 ЗМВР, като старши разследващ полицай в сектор „Разследване“, Пето Районно
управление/РУ/, отдел „Разследване“, ОД МВР Бургас, й е наложено дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от 6/шест/ месеца и е предупредена, че при
извършване на друго нарушение по чл.200, ал.1 ЗМВР в срока на наложеното
наказание, ще й бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения
административен акт. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът
- началник отдел „Разследване“,
ОД МВР Бургас, редовно уведомен, не се представлява. Писмено е изразил
становище за неоснователност на жалбата. Представя административната преписка
по издаване на процесната заповед.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и
закона, намира следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което е има правен интерес,
съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
От представените
в административната преписка доказателства се установява, че със заповед № 251з-751/24.02.2021
г. на началника на отдел „Разследване“, ОД МВР Бургас/л.28 от делото/ е разпоредена
проверка от комисия по повод изясняване на предварителни данни в докладна
записка с рег. № 3388р-4377/22.02.2021 г. на началника на Пето Районно
управление/РУ/л.29 от делото/ за неизпълнение на служебни задължения от
инспектор А.Г.Д. - разследващ полицай в сектор „Разследване“, Пето РУ, отдел „Разследване“, ОД МВР Бургас, свързани със съхранение на веществено
доказателство по досъдебно производство/ДП/ №3388-850/2018 г. по описа на Пето
РУ Бургас и за отвеждането й от последното на 09.12.2020 г. Повод за
разпореждане на проверката е констатация на разследващия полицай, на когото
било възложено ДП №3388-850/2018 г., за липса на едно от приобщените към
производството веществени доказателства - 1 бр. велосипед. Инспектор Д., която
била отстранена от ДП заявила, че не е предала веществените доказателства по ДП
№ 3388-850/2018 г. на домакина на управлението и че не знае къде се съхранява
велосипеда.
С протокол, рег.№ 251Р-9671/17.03.2021 г. назначената комисия е приобщила
към проверката събраните материали в хода на проверка, разпоредена със заповед
рег.№ 3388з - 66/10.02.2021 г. на началника на сектор „Разследване“, Пето РУ,
отдел „Разследване“, ОД МВР Бургас/л.91-162 от делото/, във връзка с изясняване
на постъпили данни за извършено дисциплинарно нарушение от инспектор А.Г.Д. в
докладна записка с peг. № 3388р-3493/09.02.2021 г./л.93-94 от делото/, поради
частично припокриване на предмета на двете проверки/л.33 от делото/.
След разрешение на наблюдаващия прокурор, Районна прокуратура Бургас/БРП/, към
материалите по проверката са приобщени и копия от доказателствата по ДП №
3388-850/2018 г. по описа на Пето РУ, ОД МВР Бургас/л.165-290 от делото/.
За целите на проверката са изискани и получени заверени копия от акт за
встъпване; протоколи за запознаване с типова длъжностна характеристика при
първоначално назначаване и при преназначаване и кадрова справка за получени
награди и наказания на инспектор А.Д./л.153-158 от делото/. Изискани са копия
на протоколи за запознаване на инспектор Д. с Методически указания относно реда
за съхранението, контрола и отчета на веществените доказателства по досъдебни
производства, утвърдени със заповед, рег.№з- 368/21.01.2014 г. на директора на
ОД МВР Бургас и с Вътрешни правила за условията и реда за съхранение в
структурите на МВР на веществени доказателства, събрани по реда и условията на
НПК, утвърдени със заповед рег.№ 8121 з-199/13.06.2014 г. на министъра на
вътрешните работи/л.62 от делото/. Било установено, че такива не се съхраняват
в личното кадрово досие на Д./виж. писма, рег.№251р-9483/16.03.2021 г. и
№251р-7868/02.03.2021 г. л.63 и 154 от делото/.
Към материалите на проверката са приобщени справка за натовареността на
инспектор А.Д. в периода от възлагането й на разследването по ДП №
3388-850/2018 г. по описа на Пето РУ Бургас до начало на проверката /л.46-61 от
делото/; сведения от домакина на Пето РУ, ОД МВР Бургас/л.40 от делото/;
разследващите полицаи и пострадалия по досъдебното производство/л.41, 43 и 45
от делото/.
На 28.04.2021 г. на жалбоподателя е връчена покана с
рег.№251р-15283/28.04.2021 г. да даде писмени обяснения относно обстоятелствата,
посочени в заповедта за разпореждане на проверката, но в предоставения й
24-часов срок такива не са постъпили/л.69 от делото/.
След анализ на събраните доказателства комисията,
назначена със заповед № 251з-751/ /24.02.2021 г. на началника на отдел
„Разследване“, ОД МВР Бургас, приела, че
е налице пречка и не следва да се търси дисциплинарна отговорност на инспектор А.Д.
за извършено дисциплинарно нарушение във връзка с неизпълнение на служебните
задължения по спазване реда за приемане, предаване и съхранение на веществени
доказателства, тъй като липсват протоколи за запознаването й с Методическите
указания относно реда за съхранението, контрола и отчета на веществените
доказателства по досъдебни производства, утвърдени със заповед
рег.№з-368/21.01.2014 г. на директора на ОД МВР Бургас, и с Вътрешните правила
за условията и реда за съхранение в структурите на МВР на веществени
доказателства, събрани по реда и условията на НПК, утвърдени със заповед рег.№
8121 з- 199/13.06.2014 г. на министъра на вътрешните работи.
При разследване причините за отстраняване на инспектор
Д. като разследващ орган по досъдебното производство, комисията е взела предвид
обстоятелствата, посочени в постановлението на
наблюдаващия прокурор от 30.11.2020 г., мотивирали отстраняването на
жалбоподателя от разследването и изпращането на досъдебното производство на
друг разследващ полицай - липсата на ритмичност при водене на разследването и
големи периоди на бездействие/ веднъж от 11 месеца през 2019 г. и втори път от
8 месеца през 2020 г., в които не са били извършвани действия по разследването/л.275
от делото/.
След анализ на доказателствата по досъдебното
производство и проверка на ритмичността и последователността при провеждане на
необходимите действия по разследването, комисията е направила аналогични
констатации като тези на наблюдаващия прокурор, а именно, че са налице
продължителни периоди, в които не са извършвани действия по разследването -
27.12.2018 г.- 11.11.2019 г. и 02.03.2020 г. - 10.11.2020 г. Приела е, че няма
обяснение за шестмесечно забавяне предоставянето на обекти за изследване на
вещо лице по назначената трасологична експертиза по досъдебното производство-
постановлението за същата е изготвено на 08.01.2020 г., а обектите са
предоставени за изследване на 18.06.2020 г. Приела е също, че липсват доказателства
за проявена активност от страна на разследващия полицай в този период от време,
както и че не са били извършени други действия по разследването. Взето е
предвид и обстоятелството, че наказателното производство е образувано при
условията на чл.356 ал.1 НПК и че извършителят на деянието е бил заловен от
пострадалия и неговия брат, като в същия момент е установен и противозаконно
отнетия велосипед, който е бил доброволно предаден от собственика за нуждите на
разследването. Заключението на комисията е, че образуваното досъдебно
производство е следвало да се разследва с приоритет, предвид обстоятелството,
че е бил установен извършителят на деянието, осъждан към процесната дата и че въпреки
извършените множество действия по разследването, същото не обуславя нито
фактическа, нито правна сложност и е можело да приключи поне 19 месеца по-рано,
ако е било водено ритмично и последователно, а забавянето му е неоправдано.
Въз основа на представената справка за натовареността
на инспектор Д. в периода от възлагането й на разследването по ДП № 3388-850/2018
г. до датата на възлагане на проверката и данните, изнесени в годишните анализи
за дейността на сектор „Разследване“, Пето РУ, отдел „Разследване“, ОД МВР Бургас за 2018 г.,
2019 г. и 2020 г., комисията е установила, че общият брой на разследваните и приключвани
ДП от старши разследващ полицай А.Д.
през посочените три календарни години е в горната граница, в сравнение с
работата на останалите служители от сектора, но не може да се определи като
свръхнатовареност и не е основателна причина за забавяне на разследване с 19
месеца.
В заключение комисията е приела, че А.Г.Д., старши
разследващ полицай в сектор „Разследване“,
Пето РУ, отдел „Разследване“, ОД МВР
Бургас, не е изпълнила служебните си задължения, регламентирани в типова
длъжностна характеристика рег.№3286р-3407/22.01.2018 г. на длъжността „Младши
разследващ полицай - старши разследващ полицай в РУ в сектор
„Разследване-РУ...“ към отдел „Разследване“, ОД МВР, утвърдена със заповед на
директора на главна дирекция „Национална полиция“ при Министерството на
вътрешните работи, рег.№ 3286р- 332/23.01.2018 г., а именно: да „взема всички
мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на
разследването по водените досъдебни производства, като събира в най-кратък срок
необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, съобразно НПК“,
с което е допуснала забавяне на наказателно производство, а именно досъдебно
производство ДП № 3388-850/2018 г. по описа на Пето РУ, ОД МВР Бургас, с повече от 19 /деветнадесет/
месеца, поради което е отстранена от разследването с постановление на
наблюдаващия прокурор. Деянието е квалифицирано от комисията като дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл.200, ал. 1, т. 11, пр. първо ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения“,
за извършването на което е предложено да й бъде наложено дисциплинарно
наказание „порицание“ за
срок от осем месеца на основание чл. 200, ал. 1, т. 11 ЗМВР/л.77-83
от делото/.
На 07.06.2021 г. на А.Д. е връчена покана с рег. № 251р-19543 да се
запознае с извършената проверка и с изготвената справка и да представи в 24
часов срок писмени обяснения по установените фактически и правни основания в
справката/л.72 от делото/.
Справката, съдържаща констатациите от проверката и изводите на
комисията, е връчена на А.Д. на 08.06.2021г. срещу подпис/л.85 от делото/.
Жалбоподателят не е депозирала писмени обяснения и възражения в указания
срок в поканата /виж протокол рег.№
251р-20374/11.06.2021 г., л.73 от делото/. Обяснение е представила на 22.06.2021
г, с което дисциплинарно наказващият орган се е запознал на 08.07.2021 г. /л.87
от делото/.
След като били събрани и оценени всички
доказателства по случая, тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено,
формата на вина и цялостното поведение на Д. по време на
службата, дисциплинарното производство е приключило с издаване на заповед № УРИ
251з-2816 от 08.07.2021 г. на началника на отдел „Разследване“, ОД МВР Бургас.
В
мотивите на заповедта е посочено, че са налице продължителни периоди, в които
не са извършвани действия по разследването по досъдебно производство/ДП/№ 3388- 850/2018 г. по описа на Пето РУ Бургас в периода 27.12.2018 г.- 11.11.2019 г. и
02.03.2020 г.- 10.11.2020 г. и шестмесечно забавяне при предоставянето на
обекти за изследване на вещо лице по назначената трасологична експертиза по ДП-
постановлението за същата е изготвено на 08.01.2020 г., а обектите са
предоставени за изследване на 18.06.2020 г. Прието е също, че липсват доказателства
за проявена активност от страна на разследващия полицай в тези периоди от
време, както и че не са били извършени други действия по разследването. Взето е
предвид и обстоятелството, че наказателното производство е образувано при
условията на чл.356 ал.1 НПК и че извършителят на деянието е бил заловен от
пострадалия и неговия брат, като в същия момент е установен и противозаконно
отнетия велосипед, доброволно предаден от собственика за нуждите на разследването.
Дисциплинарно наказващият орган е възприел изцяло констатациите и изводите на
комисията, извършила проверката, че образуваното досъдебно производство е следвало
да се разследва с приоритет, предвид обстоятелството, че е бил установен
извършителят на деянието, осъждан към процесната дата и че забавянето му е
неоправдано. Дисциплинарно наказващият орган е обосновал извод, че А.Г.Д. като
старши разследващ полицай в сектор „Разследване“, Пето РУ, отдел „Разследване“, ОД МВР Бургас, не
е изпълнила служебните си задължения, регламентирани в типова длъжностна
характеристика с рег.№3286р-3407/22.01.2018 г. на длъжността „Младши разследващ
полицай - старши разследващ полицай в РУ в сектор „Разследване-РУ...“ към отдел
„Разследване“, ОД МВР/л.65 и 66 от делото/, утвърдена със заповед на директора
на главна дирекция „Национална полиция“ при Министерството на вътрешните работи,
рег.№ 3286р- 332/23.01.2018 г., а именно: да „взема всички мерки за осигуряване
на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването по
водените досъдебни производства, като събира в най-кратък срок необходимите
доказателства за разкриване на обективната истина, съобразно НПК“, с което е
допуснала забавяне на наказателно производство, а именно ДП №3388- 850/2018 г.
по описа на Пето РУ Бургас, с повече от 19 /деветнадесет/ месеца, поради което
същата е отстранена от разследването с постановление на наблюдаващия прокурор.
Деянието на Д. е квалифицирано от дисциплинарно наказващия орган като
дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения“ за извършване на което на
основание чл.200, ал. 1, т. 11 ЗМВР й е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца, като е предупредена, че при извършване
на друго нарушение по чл.200, ал.1 ЗМВР, в срока на наложеното наказание, ще й
бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Заповед
№ УРИ 251з-2816 от 08.07.2021 г. на началник отдел „Разследване“, ОД МВР Бургас,
е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При
тези факти се налагат следните правни изводи:
На
първо място, заповед № УРИ 251з-2816 от 08.07.2021 г. е издадена от компетентен
орган - началник отдел „Разследване“, ОД
МВР Бургас, съобразно нормата на чл.204, т.4 ЗМВР.
На второ място,
същата е в предвидената от закона писмена форма и
съдържа посочените в нормата на чл.210, ал.1 ЗМВР реквизити и подробни
фактически и правни основания.
На трето място, заповедта
е издадена при липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила.
Дисциплинарното производство е започнало с
издаване на заповед по реда на чл.205, ал.2 ЗМВР за разпореждане на проверка за
изясняване на данни, изложени в докладна записка №3388р-4377/22.02.2021 г. на
началника на Пето РУ, ОД МВР Бургас, за неизпълнение на служебни задължения от
разследващ полицай А.Д., касаещи приемане, предаване и съхранение на веществени
доказателства, в резултат, на което не може да се установи местонахождението на
веществено доказателство-велосипед, предмет на престъпление-кражба, по ДП
№3388-850/2018 г., и последното да бъде върнато на собственика му, съобразно
указанията на наблюдаващия прокурор, както и относно причините за отстраняване
на инспектор Д. като разследващ орган по
досъдебното производство/л.28 от делото/.
Дисциплинарното производство е протекло в рамките на законоустановения
срок, съгласно чл. 195, ал.1 ЗМВР, предвиждащ дисциплинарното наказание да се
наложи в двумесечен срок от откриване на нарушението и не по-късно от една
година от извършването му. Дисциплинарното нарушение се смята за открито,
когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. А дисциплинарното
нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган/по арг. от чл.196, ал.1
и 2 ЗМВР/. В случая това е станало на 11.06.2021 г., когато с писмо,
рег.№251р-20375, материалите по проверката са изпратени на дисциплинарно наказващия
и той се е запознал с тях, поради което съдът приема, че е спазен установения в
закона срок/л.89 от делото/.
В хода на дисциплинарното производство на жалбоподателя е предоставена
възможност на основание чл.206, ал.1 ЗМВР да даде писмени обяснения относно
установеното нарушение в срок от 24 часа, считано от връчване на поканата.
Независимо от дадените указания, Д. не се е възползвала от предоставеното й
право по собствена воля в посочения срок.
Обяснение е
депозирала на 22.06.2021 г, с което дисциплинарно наказващият орган се е
запознал на 08.07.2021 г., на която дата е издадена процесната заповед /л.87 от
делото/.
На следващо място, по отношение приложението на материалния закон,
съдът съобрази следното:
В рамките на проведеното дисциплинарно производство е установено по
категоричен начин извършеното от Д. нарушение,
за което й е наложено дисциплинарно наказание.
Безспорно е обстоятелството, че с действията си жалбоподателят е
допуснала забавяне/липса на ритмичност и големи периоди на бездействие- веднъж
от 11 месеца през 2019 г. и втори път от 8 месеца през 2020 г./ при
разследването по досъдебно производство №3388-850/2018 г. по описа на Пето РУ,
ОД МВР Бургас, с повече от 19/деветнадесет/ месеца, за което е отстранена от
него с постановление на наблюдаващия прокурор и което обяснява със значителната
си натовареност.
Данните по делото безспорно сочат
извършеното от инспектор Д. в хипотезата на неизпълнение на служебни
задължения, регламентирани в типова длъжностна характеристика,
рег.№3286р-3407/22.01.2018 г., а именно да взема всички мерки за
осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на
разследването по водените досъдебни производства, като събира в най-кратък срок
необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, съобразно НПК.
Голямата натовареност не е основание за забавено изпълнение на служебните
задължения. Правилно поведението й е квалифицирано като дисциплинарно нарушение
по 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР, за което е наложено наказание на основание чл.200,
ал.1, т.11 ЗМВР.
В обжалваната
заповед са изложени мотиви за индивидуализация на наказанието. Причините,
поради които жалбоподателят е наказана с порицание за установения в закона
минимален срок от шест месеца са конкретните обстоятелства, свързани с
извършване на нарушението, формата на вината и цялостното й поведение по време
на службата, които са обсъдени и взети предвид в тяхната съвкупност от
дисциплинарно наказващия орган.
По изложените
съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
При
този резултат разноски на жалбоподателя не се следват.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на А.Г.Д. ***, ********, против заповед № УРИ 251з-2816 от 08.07.2021
г. на началник отдел „Разследване“, Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи /ОД МВР/ Бургас, с която за дисциплинарно нарушение по
чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения“, на основание
чл.200, ал.1, т.11 ЗМВР, като старши разследващ полицай в сектор „Разследване“,
Пето Районно управление/РУ/, отдел „Разследване“, ОД МВР Бургас, й е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6/шест/ месеца и е предупредена,
че при извършване на друго нарушение по чл.200, ал.1 ЗМВР в срока на наложеното
наказание, ще й бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: