№ 25292
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110148082 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства за установяването
на механизма на ПТП, чрез разпита на посочения в исковата молба свидетел.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ следва да се остави без
уважение, доколкото плащането на застрахователно обезщетение не се оспорва от
ответника.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да представи в
оригинал застрахователен договор следва да се остави без уважение, доколкото е
приложен към исковата молба официално заверен препис от същия.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в исковата
молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. Х. Е., моб. тел. 0888/52 11 55.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по доказателственото искане на
ищеца за установяване на механизма на ПТП, чрез разпита на свидетеля П. К. П..
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове от посочения в исковата молба адрес след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изслушване
на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по реда на
чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2022г. от 11:15 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2
КЗ, вр. чл.49 ЗЗД и 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД твърди, че е застраховател по полица №
0306Х0446153/15.01.2019г. по имуществена застраховка „КАСКО“ на МПС л.а.
„Тойота“, модел „Ленд Крузер“ рег.№ СВ 5798 ВА. На 07.12.2019г. в гр.София, на бул.
„Цариградско шосе“, настъпило ПТП, при което са причинени вреди на застрахованото
МПС. Обстоятелството, което предизвикало ПТП било попадане на л.а. в необезопасен
и заледен участък на пътното платно, който се завърта и се удря в крайпътната
мантинела. Поддържа, че отговорен за настъпилото ПТП е ответникът СО, предвид
неизпълнение на вменените му задължения. Във връзка с образуваната при ищеца
преписка по щета № 10119030108439 и издадено възлагателно писмо за извършване на
автосервизни услуги, застрахователят е заплатил на извършилия ремонта сервиз
сумата 7593,62 лева с преводно нареждане № П19745732/19.03.2020г. Ищецът моли за
осъждане на ответника да заплати сумата 7603,62 лева – заплатено застрахователно
обезщетение с вкл. 10 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху
главницата от депозирането на исковата молба в съда на 19.08.2021г., както и сумата
1022,35 лева – обезщетение за забава за плащането на същата главница, дължимо за
периода от 21.04.2020г. до 18.08.2021г. Претендира присъждане на разноски за
производството. Ответникът Столична община е получил препис от исковата молба
и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор, в който оспорва изцяло исковете
по основание и размер. Оспорва твърдението, че общината не е взела необходимите
мерки за поддържане на пътя, като твърди, че е предприела необходимото по закон за
зимното поддържане на улиците, заедно с отговорното за обезопасяване и механично
обработване на бул. „Цариградско шосе“ лице. Твърди, че от представените от страна
на ищеца доказателства не се установява настъпилото ПТП, при което да са причинени
вреди на застрахованото при ищеца МПС. В тази връзка твърди, че липсва протокол за
ПТП, както и доказателства за уведомяване органите на КАТ. Поддържа, че липсват
документи, които да доказват правоспособността на водача, както и документи за
извършен технически преглед на автомобила. Счита, че уведомлението подадено от
водача до ищеца не определя точно мястото на ПТП. Оспорва механизма на ПТП.
Твърди, че водачът на л.а. бил виновен за причиняването на щетите – чл.20, ал.2 ЗДвП,
респ. твърди съпричиняване. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка
между уврежданията по МПС и твърдяното заледяване на пътното платно и удар във
2
вещи собственост на ответника. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да бъдат отделени следните обстоятелства:изплащане от страна на ищцовото
дружество на застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в
размер на 7603,62 лева с включени ликвидационни разноски на 19.03.2020г. за
възстановяване на щетите по увреденото МПС;
В тежест на ищеца е да установи наличие на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество,
плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната
отговорност – виновно противоправно поведение – действие или бездействие, на
служители на ответника по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат,
отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък,
наличието на необезопасен и необозначен участък от пътното платно, вид и размер на
претърпените вреди; извършени разходи по определяне размера на застрахователното
обезщетение.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД са: 1.парично
задължение на ответника, 2.настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана
от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника. Доказателствената
тежест е за ищеца.
По възражението за съпричиняване тежестта е за ответника.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4