Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 24.11.2023 година, Административен съд –
Велико Търново, Георги Чемширов – съдия-докладчик по АД №723/2023г. по описа на
Административен съд – В. Търново, като се запознах с материалите по делото,
взех предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена
молба от Д.А.Д. от гр. В. Търново, в която се иска от съда да задължи председателя
на Комисията по професионална етика на Районна колегия – В. Търново на
Българския лекарски съюз да разгледа поведението на посочен от молителя
медицински специалист. Описват се данни от взаимоотношенията на молителя с
посоченият лекар, като се изразява и отношение спрямо поведението на лекаря.
Претендира се административния съд да разгледа неговата молба и да се произнесе
като изиска документацията по случая от БЛС. Допълнително се отправят искания
молителят да бъде освободен от внасяне на такса за производството, както и по
преценка на съда да му бъде „назначен служебно адвокат“. Към молбата са
приложени копия от ЕР №91743 от заседание №101 от 30.05.2023г. на ТЕЛК при МОБАЛ
„Д-р Стефан Черкезов“ АД – гр. В. Търново и удостоверение от ТД на НАП – В.
Търново, че за жалбоподателя няма регистрирани трудови договори за посочен в
удостоверението период.
Така подадената молба не представлява редовна жалба с
оглед на изискванията по чл. 150, ал. 1, т., т. 5, 6 и 7 от АПК, а именно – не
е означен административният акт, който се обжалва; не е посочено в какво се
състоят пороците на оспорвания акт; не е посочено какво е искането, спрямо този
акт; не е посочено искане, с което се сезира съда и което искане да е в правомощията
на съда; не са изпълнени изискванията по чл. 151, т. 3 и т. 4 от АПК – да се
внесе държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на съда/доколкото искането за
освобождаване на такса не е мотивирано с посочване на обстоятелства досежно
семейното и материално положение на молителя и не са представени нужните
доказателства в подкрепа на искането/; не е приложен препис от молбата за
връчване на другите страни.
Следва да се укаже на молителя да отстрани посочените
нередовности на жалбата си или в исковата молба, ако желае тя да бъде разгледа
от съда, като посочи конкретен акт, с който не е съгласен и го оспорва; посочи
кои са пороците на този акт и прецезира искането си – какво точно желае от
съда, като съобрази искането си с правомощията на съда при разглеждане и
решаване на административно-правните спорове, както и да внесе посочената
държавна такса или ако подържа искане да го обоснове с конкретни обстоятелства
и да посочи доказателства за семейно и материално положение; да представи
препис от молбата. При неизпълнение на посочените указания жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Тъй като от подадената молба изобщо не става ясно
какъв правен спор е налице и кой е компетентният съд или държавен орган да го
разгледа, не може да бъде разгледана на настоящия етап претенцията на молителя
за предоставяне на правна помощ. Ако се претендира такава молителят следва първо
ясно да посочи какъв правен спор с кое лице има, както и да представи
посочените вече доказателства за имущественото си състояние.
С оглед на изтъкнатите в молбата обстоятелства, следва
да се поясни на молителя, че спорове между лекари и пациенти или здравни
заведения, не са подсъдни и не се разрешават от административните съдилища. Не
е в правомощията на съда и да разглежда актовете на органите по чл. 28 от
Закона за съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална
медицина/какъвто орган е Комисията по професионална етика на РК – В. Търново на
БЛС/, тъй като такъв контрол не е предвиден в закона.
Ако счита, че правата му като пациент са били нарушени
от конкретно здравно заведение или от конкретен медицински специалист, може да
се обърне към компетентните органи по чл. 7а от Закона за лечебните
заведения/“ИА „Медицински одит“/, а не към административния съд.
Воден от горното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК
Р
А З П
О Р Е
Д И Х :
Оставям без движение подадената молба от Д.А.Д. от гр.
В. Търново, в която се иска от съда да задължи председателя на Комисията по
професионална етика на Районна колегия – В. Търново на Българския лекарски съюз
да разгледа поведението на посочен от молителя медицински специалист.
Указвам на молителя, че подадената молба е нередовна
жалба с оглед на изискванията чл. 150, ал. 1, т., т. 5, 6 и 7 от АПК, а именно
– не е означен административният акт, който се обжалва; не е посочено в какво
се състоят пороците на оспорвания акт; не е посочено какво е искането, спрямо
този акт; не е посочено искане, с което се сезира съда и което искане да е в
правомощията на съда; не са изпълнени изискванията по чл. 151, т. 3 и т. 4 от АПК – да се внесе държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на съда/доколкото
искането за освобождаване на такса не е мотивирано с посочване на обстоятелства
досежно семейното и материално положение на молителя и не са представени
нужните доказателства в подкрепа на искането/; не е приложен препис от молбата
за връчване на другите страни.
В 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да
отстрани посочените нередовности на жалбата си, ако желае тя да бъде разгледа
от съда, като посочи: конкретен акт, с
който не е съгласен и го оспорва; посочи кои са пороците на този акт и
прецезира искането си – какво точно желае от съда, като съобрази искането си с
правомощията на съда при разглеждане и решаване на административно-правните
спорове; да внесе посочената държавна такса, или ако подържа искане да го
обоснове с конкретни обстоятелства и да посочи доказателства за семейно и
материално положение; да представи препис от молбата за връчване на другите
страни.
При неизпълнение на посочените указания жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Указвам на молителя,
че не може да бъде разгледана на настоящия етап претенцията на молителя за
предоставяне на правна помощ, тъй като изобщо не е ясно за какво и в какъв обем
помощ се претендира. Ако се претендира такава молителят следва първо ясно да
посочи какъв правен спор с кое лице има, както и да представи посочените вече
доказателства за имуществено състояние.
Указвам на молителя, спорове между лекари и пациенти
или здравни заведения, не са подсъдни и не се разрешават от административните
съдилища. Не е в правомощията на съда и да разглежда актовете на органите по
чл. 28 от Закона за съсловните организации на лекарите и на лекарите по
дентална медицина/какъвто орган е Комисията по професионална етика на РК – В.
Търново на БЛС/, тъй като такъв контрол не е предвиден в закона. Ако счита, че
правата му като пациент са били нарушени от конкретно здравно заведение или от
конкретен медицински специалист, може да се обърне към компетентните органи по
чл. 7а от Закона за лечебните заведения/“ИА „Медицински одит“/, а не към
административния съд.
Препис от разпореждането да се изпрати на молителя.
Съдия-докладчик :