Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен,
17.04.2015 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІІ-ми граждански състав,в публично заседание на
17.03.2015 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА
ЗАХАРИЕВА
при секретаря Л.Д., като
разгледа докладваното от съдията гр.д. 5149 по описа за 2014 г. за да се
произнесе, взема предвид следното:
В Районен съд гр. Плевен е постъпила искова молба от Н.Ц.Г.
***,срещу ДЪРЖАВЕН ФОНД “Земеделие” –РАЗПЛАЩАТЕЛНА АГЕНЦИЯ,ПРЕДСТАВЛ.ОТ
Директор М.Ч.Л. с приложени към нея доказателства.
В исковата молба се твърди,че че ищеца участва в земеделие
като земеделски производител по мярка 112 на ДФЗ, под № УРН: 380414 и така той
обработва земя в землището на с.Ясен, общ. Плевен. Сключил е договор с
ответника, за създаване на земеделско стопанство по мярка 112, като първата
фаза по договора изтича на 13.09.2014 г. Твърди още, че към тази дата той е
изпаднал във временна нетрудоспособност, бил е болен на легло и това е
попречило да извърши действия по договаряне на втори етап от съответния
договор. И затова не е могъл да изпълни задължението си по създаване на
фермерско стопанство и подаване на заявка за второ плащане.Иска се съдът да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
24446 лв., представляваща втория транш по договорената финансова помощ на
основание процесния договор. Ищцовата страна счита, че ищеца е изпълнил
задълженията си по процесния договор. Неподаване на заявка за второ плащане се
дължи на извънредни обстоятелства по смисъла на чл.8, т.3 във вр. с чл.4, т.35
от процесния договор, като ищеца е изпълнил задължението си да уведоми
своевременно и писмено ответника за обстоятелствата, които го препятстват да
подаде заявката.
Ответника оспорва
изцяло иска,счита,че същия следва да се отхвърли изцяло.Навежда доводи,че не е
спазен срока за подаване документите,че двукратно са уговаряни удължавания на
сроковете за заявка за второ пплащане, и че не е налице форсмажорно
обстоятелство за неподаване на документи за втория транш,че ищеца е могъл да
делегира правата си на трето лице,но да спази сроковете,предвидени в договора
между страните
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
БЕЗСПОРНО Е между
страните,а и от представените писмени доказателства е видно,че между същите
съществува договорно отношение,на базата на факта,че ищецът е регистриран като
зем.производител ,който обработва зем.земив землището на с.Ясен,Плевенск,между
тях е сключен договор на 13.10.2009г. под № 15/112за създаване на стопанства
млади фермери включен в програмата за развитие на селските райони за периода от
2007-2013г.Тка не е спорен и въпросът,че на ищеца е предоставена сумата от
48892лв.безвъзмездна помощ,като първата сума от 24446лв.е изплатена а съобразно
договора между страните,за ищеца са били задължителни конкретни
мероприятия,които да извърши за следващия период и съответно в конкретен срок
да предостави документи за следващото плащане.Ищеца,вместо това е започнал да
иска удължаване на преклузивните срокове,което е прието от отв.страна.Въпреки
този толеранс,ищецът отново не е изпълнил задължението си по договора и не е
представил необходимите документи за второто плащане.
При тази
доказана в делото фактическа обстановка,съдът намира,че искът е
неоснователен.Събрани са доказателства-и писмени,и гласни/от разпитите на
свидетелите-С.,Б.,С./,че ищеца е посетил спешна помощ на
15.09.14г.,констатирано е наличие на хипертония,но ищеца не е бил
хоспитализиран.Съдът приема,че състоянието на ищеца към този момент може да не
е било добро,но не предполага форсмажорно обстоятелство,за каквото той навежда
довод.Би следвало много по-рано от тази дата той да е подготвил документите си
и да е бил в готовнст да ги представи при ответника.За съда е ясно,че
моментното състояние на хипертония може да е предизвикано даже от факта,че
ищеца не е бил готов да изпълни своето задължение и е бил застрашен да върне
платените му вече средства.Според съда дори и да се приеме,че е налице
форсмажорно обстоятелство,то е било предизвикано изкуствено от ищеца,за да иска
още удължаване на сроковете,предвидени в договора между страните.
При тези
мотиви съдът намира,че следва искът на от Н.Ц.Г. *** срещу ДЪРЖАВЕН ФОНД “Земеделие”
–РАЗПЛАЩАТЕЛНА АГЕНЦИЯ,ПРЕДСТАВЛ.ОТ Директор М.Ч.Л. да бъде отхвърлен изцяло.
Въз основа на гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
ИЗЦЯЛО искът от
Н.Ц.Г. *** срещу ДЪРЖАВЕН ФОНД “Земеделие”
–РАЗПЛАЩАТЕЛНА АГЕНЦИЯ,ПРЕДСТАВЛ.ОТ Директор М.Ч.Л. на основание чл.79 от ЗЗД
за сумата от24446лв.,представляващи второ плащане по Договор №
15/112/13.10.2009г.,като неоснователно предявен
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :