Решение по дело №15329/2017 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 261257

гр. Пловдив, 12.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, гражданско отделение, XX граждански състав, в публично заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ

при секретаря Василена Стефанова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15329 по описа за 2017 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от „ВАРДАРОВ“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Княз Борис I-ви № 161, представлявано от *** ***против „Виктория Г-8“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ж.к. Тракия, бл. 47, вх. А, ет. 6, ап. 21, представлявано от ***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55 от ЗЗД, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 21 750 лева, която представлявала дадена без основание сума на тринадесет вноски чрез банкови преводи, както следва; на дата 16.02.2017 г. за сумата от 2000 лева, на дата 27.02.2017 г. за сумата от 2500 лева, на дата 02.03.2017г. г. за сумата от 2000 лева, на дата 30.03.2017 г. за сумата от 2000 лева, на дата 06.04.2017 г. за сумата от сумата от 1000 лева, на дата 13.04.2017г. за сумата от 1000 лева, на дата 28.04.2017 г. за сумата от 2000 лева, на дата 11.05.2017г. за сумата от 2000 лева, на дата 17.05.2017 г. за сумата от 2000 лева, на дата 30.05.2017 г. за сумата от 3000 лева, на дата 12.06.2017 г. за сумата от 1000 лева, на дата 16.06.2017 г. за сумата от 1800 лева, на дата 29.06.2017 г. за сумата от 850 лева, както и законната лихва върху главницата от датата на подаването на исковата претенция до окончателното изплащане на сумата. При условията на евентуалност, ако съдът прецени, че заплащането на сумите има основание, се иска ответното дружество да заплати на ищцовото дружество сумата от общо 21 750 лева, както и законната лихва върху главницата от датата на подаването на исковата претенция до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 10.06.2016 г. между ищеца в качеството му на кредитор, „Глобъл тех“ ЕООД, ЕИК *********, в качеството му също на кредитор и „ВИКТОРИЯ - Г 8“ ООД, в качеството му на Заемател и ***, в качеството му на солидарен длъжник бил сключен договор за заем, по силата на който е следвало да бъдат предоставени първо 20 000 лева, наричана „заемната сума“, като целта на заема е била да се освободят от запор движими вещи, които са били предмет на запор по изп. дело № ***по описа на *** ***, с район на действие ***. В чл. 3, ал. 1 - ва от договора страните се договорили да бъде отпусната в заем и сумата от още 70 000 лева с цел представяне на оборотни средства на дружеството или общо по договора за заем е следвало да се предоставят 90 000 лева от двамата кредитори поравно. Същите били предоставени изцяло от ВАРДАРОВ ООД, и Глобъл тех ЕООД по банков път на вноски извършени през 2016 г. и 2017 г. През 2017 г. ищецът е продължил да заплаща вноски по договора за заем от 10.06.2016 г., но вече без основание, тъй като заетата сума от 90 000 лева по договора за заем била предоставена на ответника. Вноските възлизали в общ размер на 21750 лева и съставлявали плащане без основание, като същите били извършени в периода от 16.02.2017г. до 29.06.2017 г. По изложените съображения моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

Ответникът е депозирал отговор, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че на 10.06.2017 г. ищцовото дружество и трето неучастващо по делото дружество - Глобъл Тех ЕООД от една страна като кредитори и и като заемател ответното дружество и като солидарен длъжник - физическото лице *** бил подписан договор за заем за сумата от 20 000, която сума е била целева, за освобождаване на запорирани движими вещи собственост на ответното дружество по изп.дело № *** по описа на *** ***. В чл. 3 ал. 1 на същия договор страните се договорили кредиторите да предоставят допълнителна сума в размер на 70 000 лева за осигуряване на оборотни средства за осъществяване на дейността на ответното дружество - пускане в експлоатация на оборудван цех за пелети с начален капацитет 10 тона на ден, находящ се в град Пловдив, ***. Страните били подписали на 03.01.2017 г. и допълнително споразумение към договор за заем от 10.06.2017 г., като договор за заем от 10.06.2017 г. е бил променен, като след постъпването на сумите по договора общо в размер на 90 000 лева, или за всяка от фирмите кредитодатели в размер на 45 000 лева, ответното дружество дружество следвало прехвърли по 20 процента от дяловото участие на всяко от дружествата кредитодател. Сумата в размер на 45 000 лева постъпила по банков път от ищцовото дружество и с това бил изпълнен поет по договора ангажимент. А от своя страна в изпълнение на договора и поради постъпилите суми, ответното дружество прехвърлило по 20 процента от дяловото участие на всяко от дружествата кредитодател. Ищцовото дружество като собственик на 20 процента от дяловото участие от ответното дружество е подписало и дружествен договор по силата, на който са били уредени отношенията между съдружниците и между дружеството и трети лица. Новоприетите съдружници — ищцовото дружество и третото неучастващо по делото дружество Глобъл тех ЕООД чрез своите представляващи и представляващия ответното дружество вземат решение, че на ответното дружество са необходими още парични средства за пускане в експлоатация на оборудван цех за пелети, като ответното дружество ще прави заявка до всеки един от съдружниците, а те ще превеждат заявените суми по банков път. Процесиите суми са били заявявани от ответното дружество, а видно от представените 13 платежни нареждания ищцовото дружество е извършило плащането, като същата по размер заявка за суми е била заявявана и е била изпълнявана заявката за сума третото неучастващо по делото дружество Глобъл тех ЕООД. Тъй като се е забавил пусковият срок, по причини извън волята, на ответното дружество ищцовото дружество поискало да бъде сключен договор за предоставените парични средства или анекс към съществуващия, но е възникнал е спор между двете дружества за вида на исканото обезпечение за процесиите суми и срока, в който те е следвало да бъдат възстановени на ищцовото дружество. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За основателността на предявения осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, изр.1 ЗЗД за връщане на платеното при начална липса на основание, следва да са се проявили следните факти в обективната действителност, а именно: ищецът да е платил процесната сума на ответното дружество. Ответникът по тази претенция следва да докаже наличието на основание за получените пари.

По делото е представен договор за заем от *** сключен между ищцовото дружество и трето неучастващо по делото дружество - Глобъл Тех ЕООД от една страна като кредитори и като заемател ответното дружество и като солидарен длъжник - физическото лице ***, по силата на който кредиторите се задължили да предоставят на заемателя сумата в размер на 20 000 лева за следната цел: освобождаване на запорирани движими вещи – 2 бр. машини за производство на пелети чрез погасяване на задължения на заемателя по изп.д. № ***. по описа на *** ***, с район на действие ***. Сумата следвало да бъде преведена в деня на подписване на договора по банкова сметка ***. От своя страна заемателят се задължил да пусне в експлоатация оборудван цех за пелети с начален капацитет 10 т/ден, находящ се в ****. След изпълнение на задълженията на заемателя кредиторите се задължили да предоставят допълнителна сума в размер на 70 000 лева срещу прехвърляне на дялово участие в размер на 32 % от дружествените дялове в дружеството заемател на кредиторите. Сумата следвало да бъде предоставена в деня на сключване на договора за прехвърляне на дялове, който следвало да бъде подписан в срок от 5 дни от пускането на цеха и съоръженията в експлоатация и одобрение от страна на кредиторите.

Представено е допълнително споразумение от 03.01.2017 г. към договор за заем от 10.06.2016 г. по силата на което към участниците в договор за заем от 10.06.2016 г. се присъединява „ДЖОТО“ ООД като солидарен длъжник. Чл. 3 от договора за заем се променя както следва: сумата от общо 90 000 лева по чл. 3, ал. 1 и ал. 4 ще бъде предоставена срещу прехвърляне на дялово участие в размер на 40 % от дружествените дялове. До 03.01.2017 г. била платена сумата от 42 400 лева, като остатъкът за плащане възлизал на 47 600 лева.

По делото са представени платежни нареждания /л. 17 – 41 д./ , с който „ВАРДАРОВ ООД“ е заплатило на „ВИКТОРИЯ – Г 8“ ООД, следните суми:

- платежно нареждане от *** за сумата от 16 000 лева